关于新自由主义经济危机根源论的批判

2008年国际金融危机发生之后,将新自由主义作为危机根源的认识在国内外有着相当广泛的市场。但学界关于新自由主义危机根源论,过分夸大了政府在市场经济当中的作用,即过分夸大金融监管政策在危机发生过程中的作用,过分夸大政府政策对于社会总需求的负面影响进而对于危机发生的作用,反而将其误为凯恩斯主义。学界提出的新自由主义危机根源论的实质,是将危机的发生仅仅归因为政府政策的作用,回避对资本主义制度造成深度停滞趋势的反思。事实上,本轮国际金融危机爆发的根源应当从资本主义基本矛盾与政府政策共同作用的角度进行理解和分析。     

跨越新自由主义陷阱

以自由化、私有化、市场化和全球经济一体化为政策导向的新自由主义经济理论的推广引发了地区和世界范围内的经济动荡，理性认识新自由主义的理论本质对于我国正在进行的社会主义市场经济建设具有重要的参考意义，只有跨越金融的绝对自由化、全面私有化、全面市场化和全球一体化的新自由主义陷阱，才能保证我国市场经济建设的健康发展。     

世界金融危机新自由主义的末路

美式金融危机是经济过度虚拟化和自由化后的集中反映.这些年来,以美国为代表的西方国家在全世界特别是在发展中国家和转型国家推销其基于新自由主义的华盛顿共识,并导致东南亚、非洲以及拉美等多个国家发生金融危机,而危机最终也落到了自己.面对金融危机,中国需要做的就是踏踏实实的筑好自己的规制之墙,用大禹治水的谋略来引导而不是堵塞经济洪流.     

世界金融危机 新自由主义的末路

美式金融危机是经济过度虚拟化和自由化后的集中反映。这些年来,以美国为代表的西方国家在全世界特别是在发展中国家和转型国家推销其基于新自由主义的华盛顿共识,并导致东南亚、非洲以及拉美等多个国家发生金融危机,而危机最终也落到了自己。面对金融危机,中国需要做的就是踏踏实实的筑好自己的规制之墙,用大禹治水的谋略来引导而不是堵塞经济洪流。     

次贷危机之争:新自由主义的功与过

本文主要从次贷危机的视点,探讨新自由主义的功绩与过失.在当今时代,新自由主义通过对美国模式、金融衍生产品创新和经济全球化等因素的影响,左右着世界经济发展的潮流.从总体上看,新自由主义的功绩要远远大于其过失.基于这一事实,次贷危机依然无法动摇新自由主义在经济领域的主导地位.     

新自由主义导致全球劳资关系不断恶化

始于2007年底的国际金融和经济危机,成为1929年以来最严重的资本主义经济危机。尽管金融危机源于美国劳动收入比重下降,财富和收入分配空前不公,以制造业为核心的实体经济不断萎缩,经济增长高度依赖不可持续的信贷消费和资产价格泡沫,但金融危机并不意味着以新自由主义、经济全球化和金融化为特征的增长模式的终结。经济金融化,社会保障私有化,     

新自由主义全球化与反新自由主义运动之启示

新自由主义的全球扩张及其对第三世界造成的重重危机,再次充分表露了帝国主义国家的霸权主义、强权政治和殖民统治的本性。而反新自由主义运动的广泛兴起,则表明了第三世界的开始觉醒及人们对资本主义道路的反思和对另一个更美好世界的渴望。     

奥巴马新政与新自由主义的终结

能够终结新自由主义的,可能不是某个国家的政府,也可能不是某些知识精英,更不会是资本精英,而是新自由主义带来的日益严酷的社会现实     

新自由主义摆脱不了的弊病

新自由主义热度:观点与主张:新自由主义主张自由放任的市场经济,推崇市场原教旨主义、倡导市场自由的竞争和个人主义、主张经济、贸易和金融自由化与私有化、反对国家干预经济。     

国外理论界对新自由主义的批评

澳大利亚总理陆克文新自由主义是金融危机祸首。当前,全球金融危机已演变为经济危机和就业危机,对金融、实体经济及各国政府收支平衡产生巨大冲击。在很多国家,甚至演变成社会危     

什么叫新自由主义

一段时间以来,在各种媒体的理论文章和深度报道中,经常提到一个词,叫“新自由主义”。到底什么是新自由主义？它是一种学术理论,还是一种社会思潮,或者是别的什么？所谓新自由主义,最初是一种非常专业的西方经济学理论,产生于20世纪20-30年代。理解新自由主义,首先要认识古典自     

新自由主义的危害

关注理由:继西方代表人物提出将中国国有企业压缩到10%的方案之后,国内又有人接过"分配改革"的旗号,提出将国有资产30-50%划拨为社保基金,并大赞"以国企红利充实社保基金是个好主意"。核心观点:新自由主义主张自由放任的市场经济,倡导市场自由的竞争和个人主义,主张经济、贸易和金融自由化与私有化,反对国家干预经济。新动向:那种把市场经济与宏观调控对立起来,继而与社会主义基本制度分割开来的思潮日益突出。其手法就是对"社会主义市场经济体制"改装,先去掉"社会主义"之睛,再冠以"自由"之帽,为私有化、自由化大开绿灯。     

新现实主义与新自由主义国际关系理论的本体论分析

在解释层面,新现实主义与新自由主义表现为权力本体与制度本体之争;在现实层面,虽然两者在国际体系无政府状态的理解上有所分歧,但在理论建构中,都接受了国际社会处于无政府状态这一核心假定,把无政府状态设为既定的或给定的事实。并且,新现实主义与新自由主义都秉承物质主义的观念,在国际关系的分析上,以物质性力量为基础进行研究,都坚持物质本体论。     

资本主义百年难题的化解——新自由主义所引发的金融危机与国家干预

经济法的本质是市场失灵的国家干预,无论是古典经济学主义者、新自由主义者,还是凯恩斯主义者,都承认国家干预是资本主义金融危机的救命丸.文章运用经济法的相关理论,对于金融危机和国家干预等问题进行分析,以期对建立我国经济法体系、确立规制目标、制定并实施国家经济干预政策提供借鉴.     

都是新自由主义惹的祸?

本质上说,资本主义及其新自由主义经济金融理论是当前美国金融危机的制度基础和混乱之源,新自由主义既是危机发生核扩散的原因,又是阻挡危机救助的障碍到底如何认识美国金融危机爆发的原因呢?认识问题有现象和本质之分。目前,对金融危机爆发原因的认识也有现象和本质之分。比如利率政策变化说、金融市场资金充裕说、     

对新自由主义与新保守主义的批判性反思

在当代西方政治哲学中,新自由主义和新保守主义之间争论的焦点在于新自由主义注重权利,而新保守主义注重秩序,两者各执一端,不能保持权利与秩序之间的平衡.文章认为权利是秩序的主体基础,秩序是实现个人权利的有效保障.坚决反对权利至上主义和秩序至上主义,对推动我国社会主义民主政治建设具有重要现实意义.     

全球化与新自由主义

二十多年来,美国新自由主义在本国主宰了经济政策的制定,英国新自由主义也对西欧大陆和日本都有着强烈的影响。尽管美国对外不断地把自由主义强加他国,但自由主义仍遭遇了强有力的抵抗,从而削弱了影响。在许多第三世界国家和社会主义转型国家(除中国外),美国要么间接通过IMF(国际货币基金组织)和世界银行,要么直接向它们施压,成功地逼其就范。     

新自由主义的普遍主义思维模式批判

新自由主义普遍主义思维模式就是相信新自由主义具有超越时空的、普遍而永恒的价值体系和制度规范,喜欢从某种抽象前提推出放之四海而皆准的普遍结论。新自由主义继承了古典自由主义的普遍主义思维模式,发达国家的经济成就以及全球化为新自由主义向发展中国家推行提供了契机。新自由主义普遍主义思维模式必然使发达国家走向霸权主义,发展中国家的新自由主义思维模式导致新自由主义教条主义并最终导致改革的失败。     

科学发展观与新自由主义发展观之比较

科学发展观与新自由主义发展观有本质的区别,主要表现为因理论基础不同而引发的发展价值取向、发展道路、发展手段和发展理想的不同。科学发展观与新自由主义发展观也有相同之处,主要表现为关注的主题相同、都是带有意识形态色彩的发展观、都面临现代性困境。文章通过比较得出启示:只要资本主义存在就必须警惕意识形态问题,发展中国家要走符合实际的发展道路,必须回到本真的马克思寻求人类生存的意义和价值。     

资本逻辑、符号幻象与范式批判——新自由主义狭隘话语的例证与反思

新自由主义的理念和实践盛行于世界经济、政治和理论等各个领域,在经济全球化背景下高举自由化、私有化、市场化大旗,掌控着全球秩序的话语权.新自由主义反对马克思政治经济学关于“资本积累绝对的、一般的规律”的分析,但其经济范式方法论与全球经验是矛盾的.贫富两极化、失业普遍化、危机常态化等无疑为新自由主义狭隘话语提供了一个个例证.我们对新自由主义造成的全球金融危机和愈演愈烈的债务危机担忧和恐惧之余,应对新自由主义狭隘话语进行反思,洞穿资本乌托邦的幻象,探寻充满前景的发展道路.