论著作权集体管理组织的法律定位

目前世界各国的著作权集体管理组织,总体上有两种类型:一种是民间性质的社会团体,一种是官方或半官方性质的机构,这类组织具有明显的公益性。     

论著作权集体管理

著作权集体管理是著作权法的一项重要制度。现行《著作权法》对此没有明文规定。时下立法机关正在对《著作权法》进行修改,明确规定该制度是本次修改的一项重要内容。本文论述了著作权集体管理的概念、特征、法律地位和主要职能。     

浅谈著作权集体管理组织的反垄断规制

由于法律的缺位，我国著作权集体管理组织一直没有一个完善的管理体系，造成理论界对著作权管理组织诸多问题有不同的见解，随着《反垄断法》的出台，对于著作权集体组织的管理应该进一步规范化、法律化。本文从著作权集体管理组织的定义出发，力求对实践中对于著作权集体管理的一些分歧作出自己的见解。     

中美著作权集体管理组织制度比较

我国的著作权集体管理组织制度产生时间较短,存在着许多不足之处。然而,美国则有着十分完善的组织管理制度,其成功经验值得我国学习和借鉴。通过对两国的著作权集体管理组织机构设置、会员制度等方面的比较,总结和概括我国著作权集体管理制度的不足,学习和借鉴美国的成功经验,提出完善我国相关制度的措施。     

集体管理与私人许可：著作权利用的去中间化趋势

虽然著作权集体管理组织是为降低著作权许可的交易成本而生,但其自身的运作方式和规模也受交易成本的局限。网络时代的到来使著作权的私权性逐步得到恢复,在Copymart市场模式下,私人能够脱离传统的集体管理组织重新实现私人许可,因此成就了著作权利用的"去中间化"趋势。集体管理组织需要变换角色,由交易"参与者"转变为市场"服务者"。     

著作权集体管理的法律性质

20 0 1年 10月 2 7日 ,我国对著作权法进行了修改并同时实施。著作权法中新增加的关于著作权集体管理组织的规定引起了社会的广泛关注。对著作权集体管理理论和司法实践中出现的问题应由立法来解决。解决著作权集体管理组织出现问题的前提是必须明确著作权集体管理的法律性质。准确把握著作权集体管理的法律性质也是制定《著作权集体管理条例》的前提     

试论著作权集体管理组织

我国在修改后的著作权法中规定了著作权集体管理制度,这是保护著作权的又一重要举措,体现了著作权立法逐渐和国际社会接轨的良好趋势。本文论述了著作权集体管理组织的起源发展、性质特征和我国著作权集体管理组织的现状。     

论我国音乐著作权集体管理组织的现状及发展

2012年7月,中国国家版权总局发布《中华人民共和国著作权法》(修正案第二稿)公开征求意见的通知后,引起了音乐界众多音乐人的争议,我国的音乐著作权集体管理制度自创设至今,在保护著作权人和邻接权人的权利方面有其重要意义,但是也存在一定问题,例如,管理分散、收费标准不明确、管理范围界限尚不清晰,存在一些交叉重叠的地方等,文章认为今后还需要不断总结经验教训,完善相关法律条款,为知识产权的保护和知识经济的高速发展提供法律保障。     

论著作权集体管理制度:法经济学的视角

为降低交易成本,著作权集体管理机构应该在某一权项方面是垄断的。由于在市场交易中,合作均衡能够协调定价,但由于作品销售者数量很多,在著作权人之间不可能达成合作均衡;而在纳什均衡中,著作权人的利益并没有最大化。为了产生合作均衡效应,就应该发挥著作权集体管理的作用。因此,著作权集体管理机构应该具有基于信托的定价能力和权威,同时为防止合作博弈中的弊端,应该允许著作权人与它进行竞争,它也应该接受政府的监督。     

论著作权集体管理中的私人自治——兼评我国集体管理制度立法的谬误

在著作权集体管理制度中,保证权利人、集体管理组织与使用者的私人自治,是集体管理得以发挥其制度优势,并在交易成本问题上优于其他类似制度的前提.私人自治的贯彻,既能实现市场供求信息在权利人与集体管理组织之间及时传递,也能保证定价机制随利用方式的变化灵活调整.由于我国集体管理组织由政府主导构建,因而缺乏私人自治存在和适用的土壤,使集体管理组织在运作中引发诸多社会矛盾.只有改变公权力的干预,并通过立法将私人自治体现在集体管理制度中,才能真正实现许可效率与传播效率的协调发展.     

著作权延伸性集体管理制度若干问题探析——基于著作权法的立法考量

我国新近公布的《著作权法(修改草案)》中关于著作权集体管理向非会员权利人延伸的有关条款引起社会广泛关注.延伸性集体管理是非会员权利人经著作权集体管理组织行使权利的一种方式,其扩展了现有著作权集体管理组织的代表性,有利于提高作品利用效率,节约作品交易成本,为著作权人的权益提供更有效的保护,并达到权利人、使用者与产业三者利益的平衡发展.因此,延伸性集体管理的法律属性、功能与价值取向,关乎延伸性集体管理制度在我国的适用、制度设计和著作权集体管理组织的健康运行.     

透视《著作权集体管理条例》

著作权集体管理是当今许多国家著作权法普遍推行的一种制度。2005年3月1日起施行的《著作权集体管理条例》(以下简称《条例》)通过列举著作权集体管理组织职责的方式界定著作权集体管理的基本内涵,扩大了著作权集体管理组织管理的权利范围,实现了使用费收取标准与转付办法的法律化与制度化。《条例》所设置的权利信息查询制度不同于查阅制度,著作权集体管理的透明度仍需加强。     

著作权集体管理基础问题研究

由于科学技术的飞速发展,个人行使著作权或邻接权在许多情况下变得非常困难。采用集体管理制度成为惟一可行的解决办法。著作权集体管理肇始于法国的著作权管理,具有垄断性特质,以自愿原则为核心,辅以必要的强制性。对于作者和著作权集体管理机构的关系,大体有代理关系说和信托关系说这两种观点。     

解读《著作权集体管理条例》

著作权法赋予权利人很多权利,其中一部分权利权利人难以有效行使。为了方便权利人行使权利,发达国家和地区的成功做法是通过建立代表权利人利益的法律中介组织,集中向使用人发放许可,并将收取的使用费按照使用的实际情况分配给各个权利人。现在,欧洲各国以及美国、日本等已建立了相当完善的集体管理制度,集体管理的范围也从最初的文学、音乐扩展到美术、摄影、电影以及网络、多媒体等领域。集体管理制度在广大的著作权人和众多的作品使用者以及社会公众之间搭建了顺畅便利的桥梁。 在我国2001年修改的著作权法中增加了著作权集体管理的规定,改变了以往我国著作权管理机构在开展工作时缺乏足够法律依据的局面。日前,国务院总理温家宝签署了第429号国务院令,颁布了《著作权集体管理条例》,填补了我国在著作权集体管理方面的法律空白。 在《著作权集体管理条例》颁布之时,我刊特约了参与该《条例》制定的许超和金武卫两位专家,就我国著作权集体管理组织的发展、现状、以及《条例》制定过程中的主要问题撰文介绍,并在本刊"政策法规"栏目全文刊登了《著作权集体管理条例》,以期对读者了解我国著作权集体管理组织以及此《条例》有所帮助。     

论我国著作权集体管理制度的完善

著作权集体管理问题可以说是我国著作权法研究 和实务中的一个瓶颈问题。自1992年我国第 一家集体管理机构——中国音乐著作权协会成立以来,著作权集体管理问题即深受关注,但1990年的《著作权法》对此并无规定,1991年的《著作权法实施条例》第7条、第49条和第54条也只是零星提及。2001年的新修订《著作权法》增设第8条,确立了集体管理组织的非营利性和独立的诉讼主体地位,但该条     

著作权集体管理组织版权使用费标准争议解决机制探讨

著作权集体管理组织版权使用费标准问题,不仅关系到著作权人与作品使用人之间的利益平衡,而且涉及市场竞争的公平性.著作权财产权自身的价值特征和著作权集体管理组织的市场优势地位决定了建立版权使用费标准争议解决机制的必要性.有必要从比较和借鉴国际上较为成熟的相关理论与制度入手,结合我国的实际,对我国的相关立法加以检讨,并在此基础上,进行必要的制度改革和创新.     

延伸性著作权集体管理研究——写在我国《著作权法》第三次修订之际

2011年7月13日,我国《著作权法》第三次修订工作拉开帷幕.修改草案中有关延伸性著作权集体管理的规定,引发了激烈地争论.笔者通过对其概念和特点的剖析,针对反对者的质疑理由和意见,从经济学、法学和现实角度对引入延伸管理制度的有益性进行了探讨;通过对比国外一些国家实施延伸管理的做法和立法规定,对我国《著作权法》第三次修改稿中的延伸性集体管理的立法提出了建议和对策.     

多家著作权集体管理组织统一收费--由音像组织同卡拉OK厅纠纷引发的思考

近来,国内发生多起音像组织同卡拉OK厅的著作权纠纷,原因是音像组织认为其生产的音乐视盘中有些是电影作品。根据《著作权法》的规定,电影作品享有包括放映权和表演权,特别是机械表演权在内的各种权利。这些权利归制片人所有,具体到本案系争的音乐视盘,则归音像组织所有。未经著作权人许可,以放映、表演等方式使用他人的电影作品,是侵权行为。卡拉OK厅正是以放映或者机械表演方式使用音像组织生产的音乐视盘,但是事先并未取得其许可,也未向其支付报酬。因此,音像组织正式向全国数百家卡拉OK厅或者发出律师警告函,禁止后者继续使用,并催促其到音像组织取得许可;或者将其直接诉至法院。