论我国公民的基本权利和义务

宪法是规定国家根本制度和根本任务的根本法,又是确认民主政治制度和公民基本权利的民主法,因此公民的基本权利和义务从来就是宪法的一个重要内容。公民的权利和义务关系的范围是极其广泛的,只有一部分权利义务关系是由法律规范来调整的,更多的权利义务关系是由其他社会规范(如道德规范)来调整的;在由法     

苏联国家法理论中公民基本权利和义务的法律性质

迄今为止,当我们谈到公民的基本权和义务的性质时,经常指的是它们的社会阶级本质和社会使命。现在,有必要研究公民基本权利和义务的法     

苏联国家法理论中公民基本权利和义务的法律性质

迄今为止,当我们谈到公民的基本权和义务的性质时,经常指的是它们的社会阶级本质和社会使命。现在,有必要研究公民基本权利和义务的法律性质,也就是属于基本权利、自由和义务的法律特点和属性。公民的基本权利、自由和义务的法律特点是受它们的社会使命制约的,是为苏维埃社会成员的现实需要所决定的。在社会主义制度下,社会和个人利益的一致性,共产党和     

苏联公民的基本权利、自由和义务

一、苏联公民基本权利、自由和义务的概念权利和义务,作为调整人们行为的手段,是由社会、国家、或者其他社会集体规定的。因此,它们的内容、范围,在社会各个不同集团之间的实际划分情况,完全根据社会和国家的历史类型为转移。社会和国家是怎样的,由这个社会和国家规定给它们自己的成员的权权、自由和义务的历史类型也就是怎样的。     

公民的基本权利和义务讲座（二）

(五)社会经济权利社会经济权利是指公民依照宪法的规定享有的经济物质利益的权利。它是公民实现其他权利的物质上的保障。从我国宪法和有关法律的规定看，社会经济权利主要包括公民个人财产权、劳动权、休息权、获得物质帮助权。     

公民的基本权利和义务讲座（一）

所谓公民，通常是指具有特定国家国籍的自然人。即某人：具有某个国家的国籍则为该国的公民。我国宪法第33条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”     

公民基本权利野视下国家义务的边界

国家义务直接来源于公民基本权利,是公民基本权利的根本保障。然而国家义务并不是绝对的,国家义务以国家权力为运行动力,过度强调国家义务将导致自由丧失殆尽,强调基本权利研究范式转变的同时必须研究国家义务边界。从国家层面看,国家理性和国家能力决定了国家义务所能达到的最大场域;从基本权利层面看,公民基本权利的保护范围和公民基本权利的功能是对国家义务的边界进一步的具体化;从具体法律原则层面看,法律保留原则、比例原则、程序正义原则与公共利益原则决定着国家的实然义务边界。然而,确定国家义务边界并非一蹴而就的事情,还需注意国家义务边界是开放的而非封闭的,确定国家义务边界的各种机制应有共同的目标模式,国家保障基本权利应适时。     

论香港特别行政区居民的基本权利和义务

香港特别行政区居民的权利和义务,不仅关系到香港广大居民和在香港的其他人的切身利益,而且也关系到维护我国国家的统一和主权,保持香港的长期稳定和繁荣的大计,因此,深受国内外特别是香港各界人士的普遍关注。下面就香港特别行政区基本法对香港居民基木权利和义务的规定,谈谈个人的一些认识和体会。     

论公民基本权利的界定

公民基本权利是宪法所确认的在国家政治生活、经济生活、文化生活和社会生活中公民必不可少的根本权利。因而,如何正确的界定公民基本权利,分清其与人权、公民权的差异有极为重要的作用。研究此问题的目的正在于通过对公民基本权利的界定的分析,从而使公民的基本权利能够完整的、全面的得到宪法和法律的确认。     

我国公民基本权利的现实性

我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。人民民主专政的国家制度和社会主义的经济制度,决定了我国公民基本权利和义务的性质和特点。宪法修改草案正是以此为出发点,吸取了一九五四年宪法的主要经验,以新的形式和内容规定了公民基本权利和义务的条款,确认并切合实际地发展了社会主义和人民民主的原则,同时也反映了我国公民权利和义务所具有的广泛性、平等性、一致性和现实性等基本特点和优点。     

我国公民基本权利的现实性

我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。人民民主专政的国家制度和社会主义的经济制度,决定了我国公民基本权利和义务的性质和特点。宪法修改草案正是以此为出发点,吸取了一九五四年宪法的主要经验,以新的形式和内容规定了公民基本权利和义务的条款,确认并切合实际地发展了社会主义和人民民主的原则,同时也反映了我国公民权利和义务所具有的广泛性、平等性、一致性和现实性等基本特点和优点。     

基本权利的国家保护义务功能

保护公民的基本权利不受私人侵犯对于我国来说具有极大的社会现实意义。依照我国宪法精神,基本权利的国家保护义务功能应当与防御权功能并列处于最主导地位。履行国家保护义务需要立法机关的努力以及司法机关的积极配合。     

公民基本权利的司法救济探析

司法救济是保障公民基本权利的最终途径,宪法的法律属性决定了它的直接法律效力。公民基本权利的宪法规定可以适用于诉讼。我国虽未真正建立起对公民基本权利这一宪法权利的司法救济制度,但已呈现出了司法救济的雏形。建立和完善我国公民基本权利的司法救济制度,有利于保障公民基本权利的实现和对宪法实施的有效监督。     

论公民基本权利的司法适用性

公民基本权利与宪法权利基本同义 ,基本权利的司法适用是宪法实施的价值和关键所在。公民基本权利反映的是公民与国家或国家权力的关系。公民基本权利的性质决定公民基本权利适用的特征 ,私法领域并不宜直接适用公民宪法权利规范 ,刑事审判更不适用宪法权利规范。针对国家立法对基本权利的侵害 ,可直接适用宪法权利规范 ;针对其他公权力对基本权利的侵害 ,则可在穷尽其他救济之后适用宪法权利规范。当前 ,我国法院适用宪法权利的领域是有限的 ,通过司法解释适用宪法权利的方式是欠妥的。实现基本权利的司法适用 ,需要对现行法律制度的一些内容作出修改。     

“实名制”规制和公民基本权利保护

昆明市"口罩实名制"事件是中国现阶段行政权力对社会管治形成定式思维的典型表现。"口罩实名制"的规制目标在于维护政治秩序稳定,其具有盖然的目的合法性,但是"实名制"规制手段并不符合比例原则下的必要性和法益相称性。实践中大量存在的"实名制"规制缺少法律依据,并影响公民的基本权利和自由。通过立法的形式确定"实名制"的适用领域和范围,加强个人信息保护立法,同时建立配套制度加强"实名制"规制的效果,以此形成的整套"实名制"制度更有利于控权,并有助于良好行政。     

论紧急状态下的公民基本权利

在紧急状态下如何有效的保障公民基本权利是宪法学中的重要理论问题,也是国家不容推却的责任。但紧急状态的实施情况事实上表明了人权保障同维护国家生存之间的严重冲突,国家为了应对紧急状况而侵犯个人权利具有充分的正当性,可以对公民基本权利施以必要的限制,但对此限制应再施加限制,以确保在宪政的框架内,对公民基本权利的侵损最小。     

浅议附随义务的法律特征

作为诚实信用原则在合同履行过程中的具体化,附随义务无疑弥补了给付义务在债权圆满实现上的不足,应该说是当事人内心意思的当然补充,由此更好的维护和促进交易。但与给付义务的刚性和确定性相比较,附随义务具有明显的不同于传统合同义务的一些特征,本文就对此做一初步的探讨。     

紧急状态下的公民基本权利保护

紧急状态下保护公民的基本权利在现代宪法学理论中凸显出重要价值,这首先要求对紧急状态的概念做出界定。从公民基本权利保障同维护国家安全、公共利益的冲突上看,紧急状态下限制公民基本权利具有正当性,但这种限制是危险的,必须从保护公民基本权利的重要性出发,划定保护的范围,即哪些权利必须保护,设置保障的最低标准,以及规定法律保留与比例原则的保护原则。     

基本权利国家义务是宪政的产物

基本权利国家义务是宪政的产物。人民主权、法治和人权是宪政基本要素。也是国家义务产生的必备条件。国家义务是人民主权的逻辑衍生,只有在以人民主权为基础的宪政体制中,国家义务才能产生。法治为国家义务提供了直接的理论依据和具体运行机制,使国家义务具有现实性。人权是国家义务的价值目标,一旦离开人权,国家义务既不可能也没必要。     

公民基本权利宪法保护观解析

今年是现行宪法颁布实施 2 0周年。 2 0年来现行宪法适应、见证了中国社会的改革开放 ,是一部与时俱进的宪法 ,为依法治国建设社会主义法治国家提供了有力的宪法依据 ,在保障公民基本权利等方面发挥了积极有效的作用。在纪念现行宪法颁布实施 2 0周年之际 ,我们特邀部分宪法学者以笔谈形式 ,对一些宪法学的实践与理论问题进行回顾、探讨与反思 ,以期进一步促进宪法学的发展