论我国知识产权的刑法保护

改革开放后，我国对知识产权刑法保护，经历了起步．逐步加强与完善的过程，我国刑法基本建立了一套完整的保护机制。但随着改革的深入，新的危害知识产权问题层出不穷，我国知识产权的刑法保护又会面临新的挑战，需要我们积极应对。     

刑法视角下的知识产权保护

在知识经济时代，知识产权的保护成为司法活动中的重要内容。知识产权关系到创新者的正当权益，也关乎整个社会的科技进步，但是长久以来，我国的法律对于知识产权保护尚未达到一个较为成熟的阶段，尤其是作为三大法之一的刑法，对于侵权行为存在着量刑过轻的问题。对于刑法在知识产权的保护的作用，应该进行新的定位，加大处罚的力度。在完善知识产权的保护方面，增加相关立法，发挥附加刑法的作用，采取恰当的刑罚手段，更好的保护知识产权，     

略论中国内地的知识产权刑法保护

知识产权对世界各国发展具有重要意义,对其进行刑法保护乃国际趋势。在中国内地,对知识产权进行刑法保护是由刑法的保障法功能、刑法追求的公正价值以及WTO的游戏规则决定的。中国知识产权的刑事立法取得了令人瞩目的成果。中国内地刑事法律规定了知识产权个罪的犯罪构成,规定了罚金刑和自由刑结合的刑罚手段及公诉与自诉结合的起诉方式。尽管知识产权刑法保护取得了长足进步,但立法方面尚有待进一步完善。     

我国知识产权刑法保护现存问题及完善建议

我国知识产权犯罪的定罪标准呈逐渐下降的趋势,相应的刑罚制度严厉程度也处于世界前列,然而侵犯知识产权的犯罪活动仍比较猖獗,犯罪化程度较高。这种现象表明,仅依靠严刑重罚的方式难以实现防治侵犯知识产权犯罪行为的目的。完善我国知识产权刑法保护,应从协调统一民刑法不同法律之间关于知识产权的规定,完善知识产权犯罪刑罚结构以及保持知识产权犯罪行政打击的常态化、高压态势,完善行政执法与刑事司法衔接机制等方面入手。     

完善我国知识产权刑法保护构想

虽然我国修订刑法规定了七种侵犯知识产权犯罪 ,但随着我国知识产权专门立法的发展和我国知识产权执法环境的变化 ,这种知识产权刑法保护力度显得不足 ,需要进一步完善 :即完善修订刑法现有规定 ,增设新罪。     

TRIPS协议下知识产权的刑法保护

中国在入世前,根据世贸组织的《与贸易有关的知识产权协议(TRIPs)》修改了著作权法、商标法和专利法等知识产权法律;入世后根据我国的法律制度,我国缔结或加入的国际条约可以直接在国内发生效力,当条约与国内法发生冲突时,应优先适用条约。因此,TRIPS协议的一些规则将成为国内法院处理涉外知识产权案件中直接适用的规则。TRIPS协议中有关知识产权的执法部分,将是与国内法院知识产权执法直接相关的,也是审判中应直接适用的规则。TRIPS协议强调对知识产权的全方位法律保护,其保护手段也是迄今为止最为完善的。     

论知识产权刑法保护的基本原则

我国知识产权刑法保护已历经30余年的发展,这一过程也是中国知识产权刑法保护不断比较、借鉴、移植世界各国先进的知识产权刑法保护经验及与国际公约接轨,逐步国际化的过程。随着知识经济时代的进一步发展,在知识产权受到公法与私法的二元保护体系中,如何应对知识产权保护国际化趋势,推进我国知识产权刑法保护的发展,秉承相应原则十分必要。本文结合知识产权自身特点,通过探讨利益平衡原则、及时原则和谦抑性原则这三项原则,以期对知识产权刑事立法和司法活动有所助益。     

试论我国知识产权刑法保护的现状

知识产权在当今世界经济的地位越来越重要,由于知识产权带来的巨大经济效益,知识产权侵权案件也日益增长。本文认为除了采用民事、行政手段保护外,对知识产权进行刑法保护也十分必要。     

改革开放三十年中国知识产权刑法保护的学术研究

改革开放30年来,我国知识产权刑法保护的学术研究取得了丰硕成果,并为保护知识产权和建设创新型国家做出了积极贡献.但是,在学术研究日趋繁荣的背后,也存在着基本理论研究不够深入、理论研究脱离司法实践、深层次问题尚未得到重视等问题.在未来的知识产权刑法保护学术研究中,应当拓宽研究视野,创新研究方法,密切联系实际,服务基本国策,使我国刑法对知识产权的保护更加科学、有力、高效.     

加强知识产权的刑法保护,促进创意经济发展

创意经济是知识经济时代社会财富的重要来源.如何加强知识产权的刑法保护,促进经济发展,是当前我们面临的重要难题.本文从我国侵犯知识产权的刑事案件的现状出发,结合知识产权的刑法保护立法,分析知识产权刑法保护的特点,以期对知识产权的刑法保护提供一些建议.     

论我国知识产权的刑事法律保护

知识产权刑事法律保护的核心在于价值取向的科学与合理。就中国知识产权刑事法律保护的价值选择来看 ,首先 ,在保护边界的划分上 ,应立足于保护主义的立场 ,同时济之以自由主义的补充 ;其次 ,在保护重心的确定上 ,应强调私权保护优先 ,同时兼顾竞争秩序的维护 ;最后 ,在保护战略的选择上 ,应兼采多种战略 ,实现形式的强保护与实质的弱保护的有机结合。据此 ,文章在分析中国现有知识产权刑事法律保护体系缺陷的基础上 ,提出了完善我国知识产权刑事立法的几点设想 :一是采取结合型立法模式 ,充分发挥附属刑法的作用 ;二是增加、充实有关犯罪 ,使知识产权刑法保护具有适度的超前性 ;三是调整刑罚结构 ,重视罚金刑和资格刑的适用 ;四是完善刑事诉讼程序 ,着力加强对知识产权犯罪被害人的刑事赔偿     

关于网络与知识产权刑事法律保护的几个基本理念

随着电子电路集成化、信息载体数字化和媒体传播网络化组成的信息技术革命的兴起和突进,人类社会进入了由信息技术为主导,以互联网为特征的新时代——信息时代,也有人称之为网络时代。我们的社会已经成了一个网络社会,网络已经对社会的政治、经济、文化和社会生活的方方面面产生了巨大影响,人们的生产、学习、生活方式等也因此突破传统而发生了深刻变化。网络技术不仅极大地推动了     

我国知识产权刑法保护的分析与立法完善

对知识产权的刑法保护,应当协调行政执法与刑事司法的衔接,通过刑事附带民事诉讼来加强对知识产权被害人的保护;通过降低追究知识产权犯罪刑事责任的门槛、完善知识产权犯罪的罪名体系、在刑法以外的其他法律中设置刑法规范、调整知识产权犯罪的刑罚结构等方式建构防范知识产权犯罪的严密法网,以更好地惩治和防范侵犯知识产权的犯罪.     

论知识产权刑法保护的必要性和适度性

知识经济时代的来临要求世界各国加强对知识产权的法律保护,其中刑法作为一切社会秩序的最后保障法,对侵犯知识产权的犯罪行为进行调整是极其必要的,但同时也应遵循一定的适度性原则。我国现行刑法的规定和两高新近颁布的有关司法解释在内容上并没有全面体现适度性的原则。理论上对我国知识产权刑法保护的现状进行检讨与反思,并适时对知识产权犯罪的刑事立法进行完善是完全必要的。     

知识产权保护中“两法衔接”机制研究

我国知识产权是双元保护体制,行政执法与刑事司法的有效衔接,有利于知识产权的保护。在知识产权"两法衔接"的实体问题方面,应完善移送标准的认定,正确计算侵权物品的案值,准确界定移送案由。在知识产权"两法衔接"的程序方面,应完善证据的转化规则,规范案件的审查期限,把握适当的移送时机,统一案件移送后的主管机构,强化检察机关的监督职能。     

知识产权刑法保护的体系思考——兼议《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

轻刑化是世界各国刑法表现出的普遍趋势。但是知识产权客体的无形性,使得权利受到侵害的危险比有形财产大大增加,同时侵犯知识产权带来的暴利又诱使许多人以身试法,知识产权侵权活动越来越呈现出组织化、集团化的特点。另一方面,知识经济却在呼唤对权利人有力地保护,以激发更多刨造的积极性。刑罚的严厉对于侵权行为具有很大的遏止力,迎合了对知识产权加强保护的需要。近日最高人民法院和最高人民检察院(以下简称两高)联合发布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 (以下简称解释)大幅降低侵犯知识产权量刑标准.正是从刑法角度加强知识产权保护的努力 但知识产权刑法保护的门槛大幅降低,将使我国以     

刑法谦抑视野下的侵犯知识产权犯罪

贯彻刑法的谦抑精神在知识产权保护上具有更为积极的意义。知识产权刑法保护贯彻谦抑性原则,必须以有关知识产权领域已存在的民事法、经济法、行政法律不足以规制某种严重的侵权行为为前提。贯彻谦抑性原则不应成为否认取消侵犯著作权犯罪以营利为目的主观要素的理由。贯彻谦抑性原则,不应增设过失泄露商业秘密罪;不应提高侵犯知识产权犯罪的法定最高刑。     

法律全球化与知识产权保护

随着经济全球化进程的加快,法律全球化过程中的知识产权法律制度能否全球化以及在全球化过程中面临哪些问题,是知识产权法学者值得深思的问题.认为知识产权的本质特征是知识产权法全球化的基础和前提,而知识产权法的功能和作用则是其全球化的必然结果,从区域化向全球化不断演变的动态过程则为其实现的途径.在这一过程中,基于各国政治、经济、文化、传统等差异,必然会遇到各种各样的冲突与矛盾,其主要问题表现为发展不平衡、地域性差异、利益冲突和不同的价值取向.