从"彭宇案"看舆论监督与司法公正之间的关系

我们在信息传递日益便利的今天，舆论的影响力越来越大，对立法、司法、执法的监督作用也逐渐明显。但是。从司法角度看，舆论监督的是一把“双刃剑”，它一方面有利于促进司法公正，另一方面也可能会妨碍司法公正。     

舆论监督与司法公正的关系

舆论监督与司法公正的博弈是社会主义法治建设中的必然现象,也是制衡权力与权利的必要途径,本文从司法公正和舆论监督的概念出发,讨论了二者在现实层面的矛盾表现,并对其原因进行分析,论述了舆论监督与司法公正在社会公正这一共同价值追求下的统一和互补。     

司法公正与舆论监督关系辨

舆论监督对实现司法公正具有促进作用;实践中舆论监督和司法公正产生的冲突既有二者社会职能和工作性质方面差异的原因,也有法制不健全以及互相滥用权力等因素的影响;应通过建章立制、提高各方的自身素质并相互尊重来促进二者关系的协调发展。     

舆论监督和司法公正之间的价值取向

舆论监督与司法公正是宪法赋予的两种公民基本权利,具有天然的冲突。舆论监督在监督司法审判过程中由于其自身缺陷和我国的具体现状,容易侵犯公民获得公平审判的权利。本文认为司法公正与舆论自由之间的价值平衡与利益考量都要以司法公正为最终的选择依据。     

浅议新闻舆论监督与司法公正

本文从新闻舆论监督对司法公正的重要作用入手,针对目前新闻报道中出现的影响司法公正的不当新闻舆论监督现象进行分析,提出解决新闻舆论监督与司法独立之间冲突的办法。倡导新闻媒体进行正确的角色定位,正确发挥新闻舆论对司法的监督作用;同时强调司法人员要克服外界因素的干扰,提高自身道德、法律素质,促进司法公正。     

论网络舆论监督与司法公正

随着公民法制意识的觉醒和提高,网络舆论对司法公正的关注和监督也越发执着,产生的效果也是有利有弊。本文从网络舆论监督与司法公正的相关概念出发,阐述了网络舆论对司法公正的积极影响和消极影响,进而对完善网络舆论监督与司法公正的关系提出了自己的设想。     

新媒体时代下的舆论监督与司法公正

科学技术的发展带来了信息化革命,信息传播方式不断发展和转变,人类正逐渐步入新媒体时代。新媒体以超乎想象的速度、深度和广度影响着我们的生活,并为我们了解、参与和监督相关公共事务奠定了基础。随着人们对司法公正关注度的不断提高,舆论监督在防止和纠正司法腐败,推进公正、文明执法等方面发挥着越来越重要的作用。     

舆论监督和司法公正的法理思考

在现在的法律实践中,已经出现了这样的模式：一起社会事件的发生→媒体介入报道→形成强大的社会舆论→相关人员和事物被迅速处理→社会舆论暂告平息→不了了之→与舆论相反的判决的宣告→人民怀疑司法公正的舆论再次兴起。在这样的模式下,司法最终成了舆论批判的指向,成了背弃民意的罪魁祸首。这种现象不仅加重了司法的罪恶,也放纵了造成两者偏差的背后力量—行政权。行政权的过分扩张,不仅干预来自民众又与民众相分离的新闻媒体和网络舆论,也在干预着司法的审判。     

刑事诉讼中的舆论监督与司法公正的关系探究

"校长带幼女开房案"折射出了网络舆论对于发现犯罪线索、监督司法程序承担着越来越显明的责任,同时,不同媒体对该案的大肆报道,究竟是否给予一些虚假新闻以可趁之机,同时是否会对该案的被害人造成二次伤害,也值得我们深思。舆论监督和司法公正之间总是有着爱恨交织的对立统一关系,如何建立两者的良性互动机制,本文予以展开。     

浅析网络舆论监督与司法公正的理性互动

法律谚语云：“正义不仅应当实现，而且应当以看得见的形式实现”。假如说司法公正使正义得以实现，那么，舆论监督便是使正义得以看得见的方式加以实现。现代科技的发展和互联网的普及，使得民众对司法活动的渗透越来越深入，网络舆论监督一方面实现了监督本位的回归，增强了司法活动的透明度和权威性；另一方面也可能因为对司法活动的过度干涉，造成对司法独立和司法公正的妨碍。因此，如何利用好网络舆论监督这把“双刃剑”，成为司法实践的一项重要课题。本文拟从两者的角色定位入手，全面分析二者间的关系，并试图建构两者理性互动的制度理念。     

对司法独立与舆论监督关系的认识

在当今利益多元化的社会里,利益的冲突不能避免,就需要一个独立的裁判者来解决纠纷,界定权利归属,司法应运而生。司法权的独立是司法公正的必然要求。同时,因为无监督约束的权力容易走向腐败,所以有必要对司法权进行监督,来自社会公众的舆论监督是一种重要的监督形式。但舆论监督也是一柄双刃剑,它存在被滥用进而影响司法公正的可能。这样,在舆论监督与司法独立二者之间就产生了一种紧张关系。正确处理二者的关系关乎当事人的切身利益,也关系着司法公正和社会稳定。     

浅议“彭宇案”与诈骗罪

彭宇案是近几年我国争议比较大的一起民事案件，对国人的道德提出了质疑和挑战。为解决该案给社会带来的负面影响，可以考虑让刑法介入类似案件。     

浅论“媒体审判”与司法公正的冲突

目前在我国，媒体影响力迅速扩大，但是它在行使舆论监督这一功能时，出现了错位越位的现象，对于政府行政和司法公正产生了不良影响。随着我国民主化、法制化进程的加快，平衡舆论监督对司法公正的影响就显得越加重要。     

浅析媒体审判与司法公正之关系

媒体审判是近几年新闻学界、业界热议的一个现象。在我国,媒体审判对于法律案件产生过重大影响。作为法律公正一部分的司法公正,在媒体“使用”媒介审判的过程中会受到或多或少的影响,两者之间存在着复杂微妙的关系。本文分析了媒体审判与司法公正的关系,从而对现存问题提出对策、建议,力求媒体与司法之间达到一个良性互动的关系。     

浅析司法公正与民意

当今社会,民众的民主、法治意识增强,对于司法活动常常会表达出自己的意见,新闻媒体的发展及互联网技术的普及更为民意的登场提供了一个宽阔的舞台。民意对司法公正产生了一些影响,既有好的影响,也有负面的影响。本文从司法公正入手,论述了民意对司法公正的影响,以及面对民意,司法应持有的宽容而理性的态度,以实现二者的良性互动,实现司法公正与民意的双赢。     

论司法公正与新闻自由

本文从和谐视域中审视新闻自由与司法公正的外在博弈,在借鉴别国经验的基础上构建和谐的新闻自由与司法公正共治机制,实现新闻自由与司法公正的内在契合。     

从舆论监督到新闻法治——基于当代传媒与司法的关系研究

新闻自由与司法公正都是民主与法治的基本要求，是人类所追求的价值目标。但必须意识到舆论监督权的过度扩张，往往形成民众的激情与压力，影响到独立、理性的司法裁判和司法公正。如何权衡两者之间的矛盾与冲突成为摆在我们面前的一个时代主题。在借鉴国际规则和国外经验的基础上，结合我国司法与传媒的现状，新闻法治应是当前化解传媒与司法困境的可选择之路。     

“彭宇案”的法理学分析

彭宇案在社会上引起巨大反响,通过此案的判决,反映出部分人对谁主张,谁举证原则的运用不当。我国民事审判原则规定不能用推理的方法判断案件,以事实为依据,以法律为准绳是定案的大前提和最重要的原则。     

从法官中立看司法公正

法官中立是司法公正的内在要求和体现，法官中立原则也是作为保证司法权威性与公正性的必要措施。本文就试着从国内外两个案例中引出现实中法官未保持中立而造成对案件的不公平审判的问题，继而论述如何保障法官中立，从而实现司法公正。     

画地为牢还是坐怀不乱——论舆论监督与司法原则的关系

舆论监督与司法的关系近年来逐渐为新闻媒介与司法界所重视.在以往的一些文章中,人们习惯提出,舆论监督不应干预司法,不应以舆论的力量影响司法独立,甚至"某地发布规定,媒体不准发表‘与法院判决相反'的评论."[1]本文就舆论监督的本质和司法原则的要求之间的关系,在理论和实践两个层面探讨媒介的舆论监督和司法原则的关系,得出结论舆论监督和司法原则在根本上是一致的,舆论监督是司法原则得以实现的重要保障.