涉嫌犯罪的流动人口适用逮捕必要性的问题研究

流动人口①犯罪是我国现阶段城市综合治理中一个比较突出的问题,流动人口管理也是社会管理创新的一个重要方面.本文通过对于涉嫌犯罪的流动人口适用逮捕必要性的现状的原因分析,在对我国取保候审制度的反思的基础上,提出相应的改良建议.     

对外来人员犯罪适用逮捕措施之实证分析

近年来，外来人员犯罪处于高发态势，诉讼中对外来犯罪人员大量适用逮捕措施为惯常做法，但外来人员犯罪的多发现状并未因此得以改善。为此，笔者通过对我市2006年至2008年逮捕措施适用的情况进行分析，以探究问题的成因并提出尝试性解决对策。     

外来犯罪嫌疑人逮捕适用的问题和对策

在逮捕适用扩大化的背景下，外来犯罪嫌疑人被普遍羁押难以避免，“依法逮捕”中的不合法现象不容忽视。针对片面把握逮捕的法定条件、非羁押措施适用困难等问题，解决的关键在于依法。为此，一方面应完善法律——增强非羁押措施的效用、实现非羁押措施与羁押措施的衔接、明确社会危险性的法律指向、赋予犯罪嫌疑人对逮捕的抗辩权等，确保逮捕权的依法、正当行使。另一方面，在现行法律规范下，遵循逮捕的法定条件、实施非羁押风险评估也将有效地实现羁押与非羁押的分流。     

舟山市定海区2004年捕后轻刑代判决案件分析——兼谈羁押逮捕措施的适用

逮捕是检察机关、法院对那些有证据证明有犯罪事实、可能被判处有期徒刑以上刑罚、采取其他强制措施不足以防止发生社会危害性的嫌疑人,决定实施的剥夺人身自由的强制措施。由于逮捕是以在一定期限内限制人身自由为内容,错误实施或实施不当,就会伤害无辜,侵犯公民的人身权利和民主权利,给其社会生活带来消极影响,因此正确适用羁押逮捕措施,对于保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益、维护司法机关的执法权威和尊严意义重大。本文试通过对我区2004年捕后判缓刑、拘役、单处罚金案件分析,发现司法机关在羁押逮捕措施适用上存在的问题及困惑,并提出…     

毒品犯罪案件中附条件逮捕决定的适用

一、基本案情 2011年5月16日17时许．公安机关的侦查人员根据情报在某小区门口布控．发现熊某某和张某某同乘一辆出租车返回小区，侦查人员在小区门口将二人抓获．当场从张某某手提的纸盒里查获毒品可疑物4块。经公安机关物证鉴定中心鉴定。4块毒品可疑物中均含有海洛因成分。毒品数量达1369克。经讯问，犯罪嫌疑人熊某某供述：其居间介绍广西的“老二”向天津的“虎哥”出售毒品．“老二”派马仔张某某运送毒品。     

转变逮捕观念 适用逮捕措施

逮捕,作为保障刑事诉讼活动正常进行的强制措施,正确、及时地使用,是建立社会主义法治国家的发展要求。新修订的《刑事诉讼法》已于2013年1月1日起施行,对逮捕制度做了较大修改。     

重罪案件取保候审强制措施的适用问题

重罪案件审前羁押率长期居高不下,原因包括径行逮捕观念的不当扩张,案外因素的显著影响,取保候审的独立价值未得到应有的重视,羁押的证据保全功能被不当异化。强制措施的适用应根据新时代犯罪结构变化由概况式、粗放式向个别化、精细化适用转变。重罪案件适用取保候审既存在理念更新问题,更涉及相关保障机制的优化和关联制度的协调问题,要倡导精细化的社会危险性评价模式,重视听证程序在消解案外因素方面的价值,优化取保候审的约束手段和有效传导证据标准及案件质量追责压力。     

解读逮捕制度三个关键词——"社会危险性""逮捕必要性"与"羁押必要性"

逮捕制度包括批准或决定逮捕制度与逮捕后的羁押必要性审查制度两个层面的内容.要贯彻"少捕慎诉"的理念、切实降低羁押率,需要重新审视逮捕制度的三个关键词,即"逮捕必要性""社会危险性"和"羁押必要性"的内在含义及其关系."社会危险性"的行为模式可归纳为"妨碍刑事诉讼顺利进行"和"继续危害社会"两种类型.对社会危险性的判断,...     

和谐视野中的审查逮捕机制优化--轻刑公诉案件中逮捕适用情况的调查分析

当前在轻刑案件中突出存在的不当逮捕现象,不仅严重侵犯公民权利,而且有损法律监督的权威, 不利于增进社会和谐,是真正的司法不公。究其原因,归根结底源于逮捕权和公民权的失衡。笔者试以2004年某市轻刑公诉案件为样本,试就如何解决这一问题提出粗浅建议。     

羁押必要性审查工作机制研究

修改后刑诉法第九十三条规定了检察院对逮捕后羁押必要性进行持续审查的制度。该制度的落实有利于降低审前羁押率,促进公正司法。羁押必要性审查有很强的现实意义。第一,客观上刑事案件审前羁押率有很大的降低空间;第二,有利于消除审前羁押三大误区;第三,羁押必要性审查实践需要积极启动。羁押必要性应当符合刑罚标准和社会危害性标准。完善考核体系,逮捕后羁押必要性审查建议检察机关作为一个案件来受理,并纳入考核,检察机关进行羁押必要性审查时应当听取律师意见,并履行告知义务。     

逮捕后判轻刑实证研究——以某基层检察院捕后轻刑情况为例

检察实务工作中,捕后判轻刑率存在偏高的现象.捕后判轻刑一方面说明审查逮捕案件质量有缺陷,有待提高,另一方面也说明尊重和保障人权原则、宽严相济刑事政策落实不到位.本文以某基层检察院近五年来捕后判轻刑情况为研究对象,通过分析捕后判轻刑案件的特点、规律及原因,提出相关对策建议.     

构建我国逮捕与审前羁押的实质要件

在刑事诉讼的强制措施中,审前羁押是最为严厉的一种手段,许多国家都把其与逮捕进行严格的分离,适用更为严格的实质构成要件,犯罪嫌疑人只有达到这些实质要件并经过完备而独立的审前羁押审查程序才可以被羁押.而我国不仅没有建立起完善的审前羁押制度,而且至今仍未实现逮捕与羁押的分离,以致超期羁押、变相羁押屡见不鲜.因此,在我国建立逮捕与羁押相分离制度势在必行.     

论逮捕后羁押必要性的审查制度

目前我国司法实践中,羁押率高、超期羁押等问题较严重.新《刑事诉讼法》第93条设立了检察机关对“逮捕后羁押必要性”的审查制度,强化了检察机关对被告人审前羁押必要性的法律监督,切实落实对犯罪嫌疑人的人权保障.本文以上述新规定为切入,分析建立该制度的原因、效果,并结合实践对具体适用该制度提出一点建议.     

逮捕条件的理解与适用

本文案例启示:对逮捕条件的理解和适用,需要司法者心存正义,合理运用法律解释方法,并遵从由客观到主观、由一般到特殊、由形式到实质的逻辑思维,对具体案件进行判断。对社会危险性的把握必须建立在一定的证据之上,对迳行逮捕的适用要综合全案证据,考虑行为的手段、对象和造成的后果以及犯罪嫌疑人的一贯表现等因素,在对法律规范进行文义解释的基础上,充分运用体系     

对严把逮捕必要性之分析

逮捕是对未定罪的犯罪嫌疑人采取的一种强制措施,并非刑事诉讼的必经程序,由于其涉及剥夺犯罪嫌疑人的人身自由,所以是一种最为严厉的强制措施。随着司法文明的进步,各国对于实行逮捕、羁押之类的强制措施都很慎重。最高人民检察院多次强调应当降低逮捕率,对于＂无逮捕必要＂的犯罪嫌疑人不宜逮捕。     

多发性犯罪案件逮捕条件的把握与运用

分析多发性犯罪案件审查逮捕工作中存在的偏差,指出深刻理解逮捕适用条件是做好多发性犯罪案件审查逮捕工作的基础,准确把握"有逮捕必要"和贯彻宽严相济刑事政策是做好多发性犯罪案件审查逮捕工作的保障。     

捕后判轻刑案件缘何比例过高

四川省资阳市某区检察院针对捕后判三年以下有期徒刑案件增多的状况,对2007年以来捕后判轻刑案件(包括判处三年以下有期徒刑,缓刑、拘役、管制、单处罚金和免予刑事处罚)情况进行了调查分     

人权保障观念下羁押必要性审查制度的诉讼化构造

2012年修改后的《刑事诉讼法》第93条规定了检察机关逮捕后羁押必要性审查制度,目的在于使审前羁押制度独立于办案期限制度,兼顾人权保障和诉讼保障两种价值,使取保候审成为常态,羁押成为例外,审查模式上减少审批色彩,加强诉讼化改造。羁押必要性审查应当定位于诉讼监督,适用于所有逮捕案件,并实现相对诉讼化。羁押必要性的判断标准应当排除绝对羁押必要条件,建立符合比例原则的个案评价体系,引入必要的外部监督形式,还要完善保障诉讼的羁押替代措施。     

浅论逮捕的适用条件

逮捕是最严厉的强制措施的一种,与公民权利保障有着密切的关系。对逮捕适用条件的理解和实践中的运用,我国学者仍然有着不用的看法,对于有些原则有较大分歧。这种情况必然影响严肃执法,实有充分讨论的必要,本文仅就此根据《刑事诉讼法》60条等有关规定进行系统阐述,提出相关的看法。     

渎职犯罪轻刑化问题研究

一、解决之基:现状据统计,2003年至2005年,全国共有33519名渎职犯罪被告人被宣告缓刑,渎职犯罪案件的年均缓刑率为51.5%,明显高于公安机关侦查案件19.74%的年均缓刑率。[1]《检察机关立案查处事故背后渎职犯罪情况报告》披露:2006年,在检察机关立案侦查的629名犯罪嫌疑人中,已经对370人作出了刑事处理,其中,检察机关决