行政诉权的法律形态及其实现路径——兼评最高人民法院法发[2009]54号文件

行政诉权可分为基本权型的行政诉权、制度形态的行政诉权以及实践形态的行政诉权。基本权型行政诉权通过“基本法”予以确认．是制度型行政诉权的基础。宪法上之基本权利的实现需要普通法律将其内容予以具体化，基本权型行政诉权可能成为实践型行政诉权的直接依据。     

论劳动争议诉讼程序之完善——兼评最高人民法院法释[2001]14号

劳动争议不同于一般民事纠纷，劳动者或其代表在与雇用者的交易对价中不只是交易的成功与失败问题，而是与其雇用者的定向争执。争议处理的程序是一个有机系统。劳动争议分个人争议与集体争议、权利争议与利益争议(法律争议和事实争议)。我国现行劳动争议处理程序在上世纪九十年代中期开始意识到权利争议与利益争议的不同，并有相应的程序规定，但总体来讲，劳动争议处理程序仍是混沌的，突出地表现在仲裁与诉讼程序的关系上。本文的目的是，分析劳动争议及其相关程序，并对最高人民法院所作司法解释进行评析，以期劳动争议当事人权利救济程序的顺畅。     

最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2009]15号）

为依法惩治洗钱,掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益,资助恐怖活动等犯罪活动,根据刑法有关规定,现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：     

最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2006]1号）

为正确审理未成年人刑事案件．贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则，根据刑法等有关法律的规定．现就审理未成年人刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：     

法经济学考证下我国行政诉权改革发展的路径选择——兼论行政诉讼受案范围的扩大

对行政诉权的保护是衡量一个国家行政法治水平的重要尺度。如果行政相对人或相关人的诉权得不到救济和保障,行政诉权不能顺畅进入法律之门,仅从司法体制和司法程序构筑上着手,这样的努力显然是徒劳的。在我国目前的宪政条件下,受国外特别权力关系理论及中国传统文化、现实司法体制多重影响的行政诉权,应以行政诉讼受案范围扩大的增量改革为突破口,寻求规模效益递增,并逐步培育出法治力量,最终推进行政诉讼司法体制的存量改革。行政诉权的发展必将为政府公权和社会公众私权博弈提供明确的行为预期,也为司法权监督行政权开启法律之门,激励各方由对抗走向合作。     

最高人民法院 最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释 法释[2011]7号

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2011年2月21日由最高人民法院审判委员会第1512次会议、2010年11月24日由最高人民检察院第十一届检察委员会第49次会议通过，现予公布，自2011年4月8日起施行。     

最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定法释[2007]14号

为正确审理涉外民事或商事合同纠纷案件，准确适用法律，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，制定本规定。     

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知 法发[2011]3号

为解决近年来公安机关、人民检察院、人民法院在办理侵犯知识产权刑事案件中遇到的新情况、新问题，依法惩治侵犯知识产权犯罪活动，维护社会主义市场经济秩序，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在深人调查研究、广泛征求各方意见的基础上，制定了《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》。现印发给你们，请认真组织学习．切实贯彻执行。执行中遇到的重要问题，请及时层报最高人民法院、最高人民检察院、公安部。     

房屋租赁中的添附法律问题研究——兼评法释[2009]11号中的相关规定

添附是物权法上确定所有权取得的一项重要规则,同时也与债法中的不当得利、违约责任、损害赔偿等制度密切相关.房屋租赁中的添附主要表现为不动产与动产的附合,它虽以租赁合同为基础,但相对独立于合同关系.实践中有必要区分承租人添附的善意与恶意、添附产生的合同内部关系与外部效力、添附形成物的价值大小和功能差异等因素确定添附物的归属.而对于租赁房屋添附利益的返还及损害赔偿,应当区别于租赁双方的合同责任,适用不当得利、侵权损害赔偿等规则予以解决.     

最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2005]15号）

为依法惩治破坏林地资源犯罪活动．根据《中华人民共和国刑法》及全国人民代表大会常务委员会《关于（中华人民共和国刑法）第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》的有关规定，现就人民法院审理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：     

迈出尊重案例通向遵循判例的困惑之门——我国实现法律统一适用合法有效之路径

我国最高人民法院公布指导性案例已有二十余年，但这些案例的指导作用并不理想，而现实中有些地方法院又纷纷发布所谓参阅案例，充分反映出各级法院法官对案例指导作用的渴求。一方面法官渴求案例，另一方面现有指导案例不能发挥作用，其原因主要是目前最高人民法院发布的指导案例不具有对判决的拘束力，无法引用和作为判决依据，从而不能引起法官们的重视，也不能成为法官们说服当事人的依据，导致这些案例的影响力和作用力降低。当前我们应当搁置在中国能否或是否建立或引入判例制度的争论，而应当将判例解释作为司法解释的一种形式。这不仅在技术上是可行的而且是具有相关立法依据的，同时也有其他大陆法国家和地区的做法可资借鉴。作者还就如何在我国将判例解释纳入司法解释的范畴在程序和技术方面提出了构想。     

最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释 （法释[2007]15号，2007年8月13日）

为维护公共安全，依法惩治破坏电力设备等犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下。 第一条 破坏电力设备，具有下列情形之一的，属于刑法第一百一十九条第一款规定的“造成严重后果”，以破坏电力设备罪判处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。     

律师挂职行政机关的实现与现实——兼谈律师参政议政的实践与制度创新

2008年5月．根据合肥市政府的安排和合肥市司法局、合肥市律师协会的推荐。孙森律师作为第一位去市政府法制办挂职的执业律师。在合肥市政府行政复议应诉办公室挂职担任副主任，历时半年。其间，孙森利用自身的专业及法律实践优势，为市政府的部分重点投资项目和重要法律事务提供了及时有效的法律服务．获得了市政府有关领导和市政府法制办的好评。这种“执业律师挂职行政机关”的创新机制，在安徽省乃至全国尚属首例。通过挂职的经历，孙森更加深刻地体会到执业律师这样一支专业的法律人队伍在各级政府，特别是市、县两级政府的依法行政、法治政府建设中，有责任也有能力发挥更加积极的推动作用：同时．他也自认为挂职经历为中国执业律师参政议政的实践做了一次有益的探索。基于对依法行政和法治政府建设的深化理解，孙森撰写了本文，较为系统地探讨了执业律师挂职行政机关制度的可行性与现实性，并对完善律师挂职行政机关制度提出了相关的建议。     

关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）——最高人民法院、最高人民检察院（法释[2007]6号）二00七年四月五日施行

为维护社会主义市场经济秩序，依法惩治侵犯知识产权犯罪活动．根据刑法、刑事诉讼法有关规定，现就办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：     

中华人民共和国最高人民法院 中华人民共和国最高人民检察院公告——最高人民法院 最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）法释（[2007]6号）

为维护社会主义市场经济秩序，依法惩治侵犯知识产权犯罪活动，根据刑法、刑事诉讼法有关规定，现就办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：     

租赁房屋装饰装修物的归属及利益返还——对法释[2009]11号关于租赁房屋之装饰装修及其法律后果的规定的评论

法释[2009]11号第9条至第13条关于租赁房屋之装饰装修及其法律后果的规定,几乎难见不当得利规则,实属不当。在解释论的层面,应当允许当事人援用我国《民法通则》关于不当得利的规定,同时不排斥当事人援用我国现行法关于侵权责任、违约责任、缔约过失责任及过失相抵、风险负担的规定。在立法论的层面,未来应修正法释[2009]11号的有关规定。