论司法规律与检察权配置的协调

检察体制改革的前提是明晰检察权的法律定位。为此,应当在司法规律语境下理顺司法规律与检察权配置的关系,弄清司法规律与现行检察权配置间协调性缺失的表现,通过依法治国,增强监督实效;健全工作机制,探索监督模式;加强协调工作,畅通监督渠道的路径,实现司法规律与检察权配置的协调。     

跟踪问效为“规范”

审判监督和检察监督是法院、检察院各自工作的重要方面，也是确保法院、检察院独立公正行使审判权、检察权，维护法律正确实施、维护社会公平与正义的重要司法手段。福建省十届人大常委会第三十一次会议听取并审议“两院”关于完善审判监督制度、检察监督制度专项工作报告，旨在跟踪问效，一抓到底，必将进一步推动“两院”实现司法公正、践行社会主义法治理念。     

从两大诉讼法修改谈检察机关诉讼监督权的立法完善

修改后的刑事诉讼法和民事诉讼法全面强化了检察机关的诉讼监督权,使检察权能的配置更加符合科学、合理、规范的要求.但结合当前检察工作实践,检察机关在刑事立案监督、侦查监督、刑事和民事审判监督、刑罚执行监督等方面仍存在一些需立法层面解决的问题.因此,有必要对各项监督权力加以进一步完善,使其更好地发挥促进司法公正、强化人权保障,推进检察制度发展和完善的作用.     

论中国检察权及其权力配置缺陷的弥补

中国检察权是一项重要的国家权,其性质是国家法律监督权。我国宪法和相关法律规定,在党的领导下.检察权的行驶具有不受行政机关和其他国家机关以及其他组织和个人干涉,独立行驶的特性。实践表明,自检察机关重建以来,正确行使检察权,积极开展各项法律监督工作,对维护国家法律的统一正确实施,保障经济建设的顺利进行,构建社会主义和谐发挥应有的作用。实践也表明。检察权存在没有直接惩罚等权利配置上的缺陷,造成法律监督许多软化、弱化的现象的存在,影响了一些法律监督目标的实现。对此应从国家立法和完善检察机关内部工作机制上加以弥补和调整。     

司法规律与检查权配置的协调性

一、司法规律与检察权配置的关系司法规律与检察权配置的关系,就是要将司法规律和检察权配置共同作为评价司法活动的重要尺度,在行使检察权的过程中既有良好的法律效果,又符合司法规律。(一)哲学意义上的司法规律和检察权配置关系     

人大检察工作监督机制完善

人大对检察工作的监督与检察权的独立行使并不矛盾,在制度层面上,二者是辩证统一的关系。当前,人大对检察工作的监督存在监督信息不通畅,监督效果不明显,个案监督不当影响检察权独立性等问题。为此,应当健全人大对检察官的考核机制,进一步探索人大对检察工作的监督方式,以完善人大对检察权行使动态监督。     

人大检察工作监督机制完善

人大对检察工作的监督与检察权的独立行使并不矛盾,在制度层面上,二者是辩证统一的关系。当前,人大对检察工作的监督存在监督信息不通畅,监督效果不明显,个案监督不当影响检察权独立性等问题。为此,应当健全人大对检察官的考核机制,进一步探索人大对检察工作的监督方式,以完善人大对检察权行使动态监督。     

试论完善刑事审判监督

完善刑事审判监督是贯彻依法治国方略的重要内容 ,是司法实践的现实需要 ,是加强对权力监督制约的必然要求。当前 ,刑事审判监督的主要问题在认识上还存在着误区 ;法律的规定不够全面具体 ,缺乏可操作性 ;在新的审判方式下 ,检察机关的公诉职能与法律监督职能之间存在一定冲突 ;有关规定在很大程度上削弱了检察机关的审判监督权 ;刑事审判监督缺乏应有的力度。因此 ,完善刑事审判监督 ,必须完善立法 ,增强刑事审判监督权的可操作性 ;妥善处理公诉与法律监督职能之间的关系 ,确保公诉与监督两不误 ,正确处理好维护审判权威和加强审判监督的关系 ,加大刑事审判监督力度 ,强化监督权的效力和权威。     

论民事诉讼中检察权配置的法理基础

民事诉讼中是否配置检察权,学理上一直存有争议。笔者通过系统分析和梳理后认为,民事诉讼中配置检察权具有正当的法理基础,具体表现为民事诉讼中配置检察权是宪法权的具体体现;促进司法公正的需要;分权与权力制衡的需要;化解矛盾、促进社会和谐的需要。     

法律监督权与检察权关系论略

法律监督权与检察权的关系是一个宪法学、检察理论学的基本问题。基于历史解释在我国法律解释中的重要意义，本文采用历史解释方法对法律监督权与检察权之间的关系予以阐释。检察权是检察机关行使法律监督权的方式和手段。     

引入律师监督规范检察权运行的可行性及实现路径

权力的运行离不开监督,检察权亦是如此。检察权的规范运行不但与法律的尊严密切相关,也与个人尤其是诉讼参与人的权利密切相关。当前,检察权规范化运行的压力仍然很大,压力的来源不一而足。文章指出规范检察权运行,一个切实可行的方法就是引入权利对权力的监督,以权利制约权力,确保权力规范行使,确保权利顺利实现。以此为出发点,提出在检察权运行过程中引入律师监督,借助律师执业的专业性与检察权运行的相关性,监督检察权规范运行。     

司法规律中的检察权配置

司法规律是国家适用法律解决社会纠纷时的司法特性,按照司法规律的要求配置检察权,并规范检察权的运行,方能保证检察活动达到预期效果。考虑到我国检察机关的性质定位、法律文化传统和现实国情,为实现法律监督的目的,我国检察权应当由检察调查权、检察追诉权、检察建议权和法律话语权四个方面构成。     

论民事抗诉程序中检察机关的调查取证权

民事检察调查权是指检察机关为依法履行国家法律监督职能,在提请或提出民事抗诉前收集有关作为抗诉依据的事实材料的权力,我国现行法律对其没有明确规定。文章从赋予检察机关民事检察调查权的必要性角度出发,对民事检察调查权的概念、特征、行使原则以及具体制度设计作了初步探讨,以期对民事检察工作有所助益。     

建立民事执行监督检察权运行机制探索

执行监督做为当前检察机关法律监督的改革创新和工作延伸,在我国对民事执行监督立法还不完善的今天,在实践中对法院执行难、执行乱起到了积极的制约和缓解作用。笔者结合近年来民事执行监督的探索和实践,就建立民事执行监督检察权运行机制谈谈粗浅认识,旨在加快立法进程,确保民事执行检察监督的正当性。     

论检察权的性质及分配机制

检察权的性质与分配机制一直是我国检察制度研究中比较热门的话题。检察权的性质是检察权分配中的重要内容,我国的检察权性质在宪法中定性为法律监督权,但是检察权更多的是一种带有行政权性质的司法权。我国的检察权制度受到列宁的法律监督理论、分权制衡理论以及我国检警相对分离的影响,形成了具有中国特色的检察权分配现状。现阶段我国的检察权存在行政性比较明显、法律监督权的定位是否准确等一系列问题。检察权的未来改革应当对检察权进行去行政化,并且应当削弱检察权的法律监督权的属性,将监督权的权能回归人民代表大会,净化检察权的司法权性质。     

完善社区矫正检察监督工作之建议

社区矫正自试行至今已经取得了显著的成绩,有效地避免了监禁刑的弊端,但在社区矫正具体实施过程中也存在一些问题。对社区矫正工作,除了通过加强自身建设以外,也要加强外在监督,主要是检察监督,所以,有必要针对社区矫正检察监督实施的具体情况,分析其存在的问题,提出相应的完善建议。     

检察机关自侦案件监督刍议

检察机关的自侦案件,同公安机关的侦查活动一样,应当受到监督和制约。在检察机关内部将侦查部门与审查批捕、审查起诉部门分开,以此加强对自侦案件的制约与监督。当前,要进一步完善这种内部制约机制,同时要肯定辩护律师介入自侦案件的侦查程序。     

多元化监督格局的构建——论民事检察同级监督制度的完善

民事检察监督作为法律监督的重要内容之一,在修改后民事诉讼法和民事诉讼法监督规则中得到了加强,监督范围扩大、监督方式增加、监督手段强化等,尤其表现在司法实践中正在运行的同级监督制度中。受多种因素影响,法律对同级监督提出了新的更高要求,同级监督面临更大挑战。面对新要求新挑战,除完善法律规定,检察机关必须多措并举,主动探索和积极拓展民事检察同级监督发展的新空间,维护司法公正和权威,维护当事人的合法权益。     

民事执行检察监督之纠正违法通知书

纠正违法通知书是法律监督权在民事执行领域的体现,具有适用针对性、效力间接性、制度附从性的特征,在监督实务中发挥了积极作用。但目前存在法律规定不明确、缺少强制力、适用混乱等问题,学界对其研究也不足。有必要将纠正违法通知书制度的适用纳入法定程序,明确其适用范围、对象、内容、效力及程序。     

试论城管执法的检察监督

当前,在城管执法过程中,执法人员与小摊贩之问的矛盾冲突层出不穷,甚至有恶性暴力事件的发生。各地政府部门为改善城管执法,缓解社会矛盾,出台了许多新的措施,但并未从根本上解决问题。检察监督的介入或许是解决这一问题的可行之路。