公司、股东与董事间法律关系问题探讨

关于股东、公司与董事之间的法律关系,英美法系国家的学者中有信托关系说、代理关系说和特殊关系说,大陆法系国家的通说是委任关系说。这些学说都存在有片面性和局限性,其中任何一个学说都无法包容我国的实际情况,从而不能加以简单的移植。我国公司法人、董事和股东之间的法律关系应当是多层面的,即根据具体的法律事实及其法律行为适用不同的法律关系,这主要有委任关系、代理/代表关系、信托关系以及雇佣关系等。因此,公司董事拥有多重法律身份和相应的法律地位。     

我国公司与董事的法律关系探析

公司与董事的法律关系,英美法系一般视为信托关系,董事对于公司具有代理人和受托人的双重身份。日本则视为委任关系。我国《公司法》没有对公司与董事关系的性质作出规定。随着企业形态的变化,应结合我国的国情和现实特点去分析我国公司和董事的关系。一、委任关系很难成为我国公司与董事的主导法律关系首先,在现有法律框架基础上,鉴于我国《民法通则》、《公司法》对公司与董事之间的法律关系均无明文规定,且《民法通则》对于委任制度也没有明文规定,于是持委任关系说的学者们就寄希望于我国统一《合同法》将会对委任合同作出周详的规定,从…     

试论董事的义务及责任－董事的侵权（直接侵权）责任初探

对于董事的义务及责任 ,英美法系与大陆法系公司法规定有所不同。义务是承担责任的前提条件 ,没有义务就无所谓责任 ,因此 ,要讨论董事所应承担的责任 ,应首先探讨其所担负的义务 ,否则对责任探讨就成为无源之水、无本之木了。我们在此讨论的董事的侵权责任是董事对公司以及对董事对第三人 ,包括股东和股东之外的第三人的侵权责任。就董事与公司之间的法律关系 ,英美法系的法学家有不同的主张 ,有的认为董事是公司财产的受托人 ,此即流行的信托说 ;有的认为董事是公司的代理人 ,此即代理说 ;还有的认为董事既非受托人 ,也非代理人 ,而是一种…     

论董事、董事会与公司的内部和外部关系

董事、董事会与公司的关系应包括内部和外部关系.在内部关系中,应严格区分作为公司机关的董事会和作为公司机关成员的个人董事.董事会与公司为"法定关系";董事与公司间存在委任关系.对于外部关系,本文在分析"代理说"与"代表说"缺陷的基础上主张"机关说",并对具体的理论和实践问题的解决作出了有益的探讨.     

论公司代表人的法律性质

研究公司代表人法律性质是各国公司法学界的重要课题.无论是基于法人实在说理论形成的大陆法系的代表说,还是以法人拟制说理论为基础衍生的英美法系的代理说,目的在于探讨代表人（或代理人）在公司中的法律地位、代表人（或代理人）行为的法律效力以及代表（或代理）行为后果的法律归属.文章拟通过对代理说和代表说两大代表性学说以及两大法系公司代表人制度的分析比较,对公司代表人的法律性质有一个较为全面的了解,以期为我国公司代表人制度的建立和完善能有所裨益.     

董事信托义务的司法化

董事信托义务的建构,应从立法论角度出发.[1]对董事的信托义务予以司法化的解决,是一项对公司造成损害最小而又最有效的方案.由于法律的不完备性,董事的信托义务也必须予以司法化的解决.为了使董事的信托义务更加顺畅地进入司法领域,赋予股东以衍生诉讼权、明确界定董事的内涵和外延和适当加强法官断案的能动性是其必经之路.     

高校与学生法律关系的博弈分析

国内外关于界定高校与学生法律关系的理论基础主要有特别权利关系理论、公法契约理论、私法契约理论、代替父母理论、特权理论、宪法理论、信托理论等等.我国学术界关于高校与学生法律关系的观点包括特别权力关系、教育法律关系、行政法律关系以及民事法律关系.从博弈分析的角度分析高校与学生之间的法律关系,高校与学生之间的法律关系应该采用综合说.     

重新审视董事的法律地位

董事的法律地位是我国<公司法>最需要解决的问题之一.对于这一问题的妥善解决,不仅有利于我们时董事与公司、股东、职工以及债权人关系的更好理解与把握,更是提高商事交易效率,保障商事交易安全的重要前提.解决这一问题,需要结合我国现有法律框架基础和现实经济制度基础,对"董事与公司的关系"重新进行界定,同时要对董事的法律地位的最重要体现--董事的权利、义务和责任,重新进行配置.     

国际信托关系的法律适用

本文对国际信托关系的法律适用作了概括性的比较分析。作者在文中提出：国际信托关系的法律适用应坚持意思自治原则、独立性原则和分类分割原则；并在分类分割原则的指导下，对不同性质的信托进行分类，对同一信托的不同方面进行分割，系统地比较分析了英美法系国家关于不同类型的信托的有效性、信托文件的理解与解释以及信托管理等方面的法律适用规则，全面探讨了解决国际信托法律冲突的有效途径。     

公司董事的忠实义务制度透析

世界各国公司法之公司董事会中心主义的倾向使董事在公司中的地位日趋凸显 ,正确处理注重保护公司董事的创业精神、强化公司董事的忠实义务之关系在我国具有典型意义。因此 ,综合透析董事与公司之间的法律关系、董事忠实义务与注意义务的关系、董事忠实义务的民事责任范畴及性质、内容 ,对于我国在立法上规制和完善董事的忠实义务非常重要。     

表决权代理、表决权信托与国有股表决权信托证

借鉴西方的表决权代理与表决权信托制度的有关经验 ,我国应将上市公司的国有股表决权证券化为类似于股票一样的国有股表决权信托证 ,并在沪深股市竟价发行后上市流通交易 ,与原有流通股一起共同构成统一的公司控制权市场。国有股控制权的流动化、市场化将有助于构筑国家与上市公司经营者之间的信托关系 ,建立外部控制机制 ,实现政企分开 ,构建股市的用手投票机制 ,促进经理人市场的形成 ,从而改进我国公司治理环境     

国际信托法律适用的统一冲突法——《关于信托的法律适用及其承认的公约》评介

第十五届海牙国际私法会议通过的《关于信托的法律适用及其承认的公约》(1984)是迄今世界上为解决国际信托法律冲突问题而签定的唯一的一个统一冲突法公约。本文不仅对该公约做了全面的介绍 ,而且还对其重要条款的理解做了分析评价 ,指出它是国际私法统一化道路上的又一个重要的里程碑 ,对有无信托制度的国家都有意义 ,尤其是对于已有不少信托实践而信托立法相对滞后的我国来说 ,其理论价值和实际意义更值得重视     

论国际信托的法律适用

我国《信托法》中没有规定关于国际信托的冲突规范,这给人民法院审理国际信托纠纷案件留下了法律适用的难题。因此,尽快完善中国国际信托关系法律适用规范已成当务之急。本文首先阐述了国际信托的基本理论,其次分析了国际信托关系的法律冲突,第三部分论述了国际信托法律适用的一般原则,最后是笔者就完善我国国际信托法律适用规则的思考。     

对我国股份有限公司股东派生诉讼几个问题的探讨

我国《公司法》第 1 1 1条规定 ,股份有限公司的股东在股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规 ,侵犯股东合法权益的 ,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵权行为的诉讼。但对公司董事、经理等高级职员在执行公司职务违反法律、行政法规或公司章程之规定 ,给公司造成损害时 ,股东是否亦有权向法院提起损害赔偿诉讼 ,我国法律没有做出规定。对此 ,英国、美国等英美法系国家规定了派生诉讼制度 ;而大陆法系国家称为股东代表诉讼 ,即当公司怠于追究侵害公司权益的董事责任时 ,由股东为公司提起追究董事诉讼 ;我国有些学者称之为代…     

法律命题、真值与法律真理观

法律命题是否具有真值？如果有,那么说一个法律命题为真,究竟意味着什么？通过澄清一些虚假的话语形式以及批判那些基于不同理由的怀疑论,可以证明,法律命题具有真值。在学说史上,哈特、拉兹、德沃金、菲什与摩尔等人,都提出或在其理论中隐含了各自对法律命题为真的理解,通过对这些理解的重述与批判,并通过对概念相对性论题和真理与信念之间关系的考察,可以得到一个更为妥当的法律真理观,并以之为发现或构造为真的法律命题以及最终解决疑难案件提供一个可能的思路。     

论我国涉外信托的法律适用

信托是一种起源于西方的财产法律制度。我国借鉴英美法系和大陆法系的信托制度,颁布了《信托法》。随着国际经济交往的加深,特别是我国加入WTO后,涉外信托有了长足的发展。但遗憾的是,我国《信托法》对涉外信托的法律适用没有作出具体规定。本文拟通过对《海牙公约》以及英、美等国有关涉外信托制度的具体分析,找出其中具有共性的特征,并为我国的涉外信托立法提出若干建议。     

论我国独立董事制度与公司法人治理结构的关系

2001年中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着我国上市公司独立董事制度的正式实施。但事实上,上市公司的独立董事们一直被视为“花瓶”,甚至处于被架空的尴尬境地。本文重点论述了独立董事制度与我国公司法人治理结构之间的关系,这是完善我国独立董事制度应解决的基本法律问题。     

论我国检察权的法律性质

理论界关于我国检察权的性质有行政权说、司法权说及行政司法两重性说三种观点,这些学说各有利弊。我国检察权的本质属性应为法律监督权。     

董事的义务、责任略论

随着董事会权力日益扩张,必然要求强化董事义务、责任.董事的义务、责任的理论基础是公司与董事的委任关系.董事的义务包括注意义务和忠实义务,我国公司法无董事注意义务的规定,忠实义务的内容也待完善.董事的义务是董事责任产生的前提,董事违反其义务,必须承担相应的民事责任,包括对公司的民事责任和对第三人的民事责任,对于前者,公司法作出了一定规定,对于后者的规定则相当缺乏.     

MBO信托方案再设计

一、目前MBO信托设计方案及其弱点1.如果公司有富裕资金 ,直接向经营管理层贷款 ,违反公司法第 6 0条 :董事、经理不得挪用公司资金或将公司资金借贷给他人。为规避法律此项限制 ,可以将资金委托给信托公司 ,信托目的为信托公司贷款给经营管理层 ,由经营管理层以自己的名义收购目标公司股权 ,这就是指定资金信托 ,管理层以股权作为向信托公司贷款的质押。该模式的弱点 :适用范围狭窄 ,一般的上市公司往往没有闲置资金 ,即使有闲置资金 ,股东大会对于将款项信托 ,间接贷款给管理层 ,难以通过决议 ;公司法规定 ,董事、监事、经理持有本公司…