论“见死不救罪”

湖北荆州市长江大学15名见义勇为大学生搭人梯救落水儿童时,一渔船停在不足5米处,大学生多次硫求船主施救遭拒,船主称“活人不救,只捞尸体”。当天,3名大学生救人时牺牲。在此次事件中,八凌打捞有限公司陈波的行为已构成敲诈勒索,目前公安机关已依法将其治安拘留。因我国刑法中尚未写入“见死不救罪”,“见死不救”无需承担刑事或民事责任。但在法国、德国、西班牙、俄罗斯等国的刑法典中,都有“见死不救罪”这项罪名,因此,我国是否也应将“见死不救罪”写入我国刑法？对那些举手之劳,丝毫不会给自己带来危险的“见死不救”的行为,要不要追究其法律责任。     

浅析见死不救入罪——小悦悦事件的法学思考

小悦悦事件的发生,导致人们对见死不救行为是否应该入罪的热议.见死不救入罪能否出现见义勇为蔚然成风的现象,本文从国外见死不救入罪的制约性规定出发,结合我国实际情况,对我国当今社会见死不救的社会原因进行分析,为见义勇为蔚然成风提出制度性建设.     

一些国家或地区有关刑诉程序的立法参考

关于逮捕、刑事拘留条件（一）关于逮捕条件一些国家法律中规定的“有证逮捕”，相当于我国刑事诉讼法规定的逮捕。逮捕应当具备两个要件：一是形式要件，即应当领先取得有权机关签发的逮捕证（或逮捕状）；一是实质要讲，即逮捕的理由。英国：（1980年治安法院法）规定，有证逮捕适用于下列几种人：1犯有公诉罪或可判处徒刑之罪的；2犯罪嫌疑人住址不明，无法送达传票的；3‘犯有公诉罪或可判处徒刑之罪，但未能按时出庭的。捆国：德国刑事诉讼法规定，对于具有重大犯罪嫌疑的被指控人，有下列情形之一的予以逮捕：l可以确定被指控人逃跑或…     

应提高“以营利为目的”的容留吸毒犯罪的量刑档次

《刑法》第354条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”根据刑法规定，容留他人吸毒罪的构成要件中并没有规定“以营利或牟取非法利益为目的”是构成本罪的主观要件。也就是说，容留他人吸毒罪的构成无需以行为人具有营利或牟取非法利益为必要条件，营利与否并不影响本罪的成立。这主要是因为：1、不以营利或牟取非法利益为目的的容留他人吸毒行为，侵犯的客体同样是国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，具有严重的社会危害性，因此，     

隐匿、故意销毁依法应当保存的会计资料罪

１９９９年刑法修正案第一条规定了一种新罪，即隐匿、故意销毁依法应当保存的会计资料罪。认为刑法修正案第一条是规定新罪的理由有四点：它是在“第一百六十二条后增加一条”，具有规定新罪的独立立法意图；它规定了该罪的犯罪主体；它专门规定了该罪的法定刑；它的规定，是和《中华人民共和国会计法》的规定相适应的。     

“见死不救罪”不如“见义勇为法”

当道德的谴责不足以制止屡屡发生的见死不救行为时,是否可以制定“见死不救罪”以实行法律拯救?4月23日,在西南政法大学举行的第六次全国应用伦理法学研讨会上,一位法学教授提出建议,在《刑法》上制定见死不救罪,实行分类处罚。     

对张某应“重罪吸收轻罪”

刘于此案的定性，我同意第一种意见和第四种意见，构成故意损坏财物罪和生产销售有毒食品罪，属于牵连犯。应采用吸收原则。根据1993年8月3日通过并于同年9日1日正式实施的《关于惩治生产、销售伪劣商品的犯罪的决定》第三条规定：“生产销售的食品中掺入有毒，有害的非食品原料的，处五年以下有期徒刑或拘役，可并处或单处罚金。”和刑法第156条规定的：“故意损坏财物，情节严重的，处三年以下有期徒刑拘役或者罚金。”重罪吸收轻罪，应定罪为生产销售有毒食品罪。分析此案，我从以下角度入手：1．社会危害性，2．刑事违法性。1．社会危害…     

查办徇私舞弊罪的法律难点

刑法有关向私舞弊犯罪的罪名中，有5个涉及到“前提罪”的认定问题，即枉法追诉裁判罪、打私舞弊不移交刑事案件罪、放纵走私罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪、帮助犯罪分于逃避处罚罪。所谓“前提罪”，实践中又叫“原罪”，是认定一些河私舞弊行为是否构成犯罪的前提。刑法规定这些罪名的询私舞弊犯罪以‘“前提罪”为构成条件，但未规定这些“前提罪”要认定到什么程度本罪才能成）．是有证据证明有“前提罪”，还是要经法院判决有“前提罪”，询私舞弊犯罪才能成立？根据刑诉法第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定…     

法眼看天下

2007年4月份全国重大法制事件点评；新闻：郑州大学法学院愿做律师的毕业生仅占一成；新闻：重庆警方开始启用装甲车上街巡逻；新闻：北京法院首次将道德调查纳入量刑参考；新闻：王文科教授提议增设“见死不救罪”……     

驳见死不救入罪

随着近些年"见死不救"事件的频频出现,尤其是"小悦悦"事件的发生,不断地引发人们对于道德法律化的思考,纯粹的道德诉求是否已经不能满足社会需要,见死不救入罪是否具有可行性,本文从道德、犯罪构成及法的操作性方面分析见死不救入罪不可行。     

贿赂罪应当构建独立的刑罚种类和幅度

《刑法》第386条规定：“对犯受贿罪的．根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”该条表明受贿罪没有独立的刑罚方式，其刑罚种类和幅度比照贪污罪处置。刑法的这种规制，虽然从立法体系上讲做到了科条简要，便于操作．但是却忽视了受贿罪的独立品质，间接抹杀了其与贪污罪的差异。笔者认为，借用他罪的刑罚方式并不是不可以，但要充分考虑到此罪与彼罪的区别，具备现实的必要性和可能性，即此罪与彼罪的社会危害性完全一致，可以不加任何区别的予以统一适用，并由此不会妨碍刑法功能的发挥，不会带来刑罚冲突或其他不利影响。     

危险驾驶罪争议问题研究

刑法修正案（八）在刑法第一百三十三条交通肇事罪的规定之后新增一条规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶．情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的。处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的。依照处罚较重的规定定罪处罚。”该规定即是我国刑法最新修订过程中所规定的“危险驾驶罪”。由于本罪所规定的行为．在社会生活当中具有非...     

高级法院死刑核准权质疑

刑事诉讼法第一百九十九条规定：“死刑由最高人民法院核准。”刑法第四十八条第二款也规定：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。”而最高人民法院在１９９７年９月２６日依据《人民法院组织法》第十三条规定，下发了《关于授权高级人民法院和解放军军事法院核准部分死刑案件的通知》，明确地将刑法分则第二章危害公共安全罪、第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪、第六章妨害社会管理秩序罪（毒品犯罪的除外）、第七章危害国防利益罪、第十章军人违反职责罪判处死列的案件，除了最高人民法院判决或涉外的…     

危害环境罪若干问题研究

认为危害环境罪是自然人或法人违反环境保护法规．故意或过失地超标准排污或不合理地开发资源、破坏环像和生态平衡，造成严重后果或有造成严重后果危险的行为。对这种犯罪的违法性判断应采用“容忍性危险论”。鉴于危害环境罪的特性．作者认为在环境刑事立法过程中．应规定危害环境罪为危险犯。并且主张采用法典式立法形态，即规定危害环境罪专章。对实施危害环境罪的自然人可判短期自由刑和罚金；对法人可判罚金．没收非法所得。     

论危害国家安全罪的立法特点和立法思想

1997年修订的《中华人民共和国刑法》（简称新刑法）已将“反革命罪”修改为危害国家安全罪，这是此次刑法修订的重点之一。笔者认为．这一修改是相当成功的，堪称新刑法分则的典范，因为同原“反革命罪”的规定以及新刑法其他各类罪的规定相比，危害国家安全罪的立法具有鲜明的特点，并体现了符合时代要求的立法思想。一、正确划定危害国家安全罪的范围危害国家安全罪无论其所适合的历史条件还是所调整的行为范围，都与“反革命罪”不同。在以“反革命目的”为要件的“反革命”现象（主要是反革命犯罪活动）大大减少，而危害国家安全活动（…     

危害国家安全罪的立法缺陷及其重构

与79年《刑法》的“反革命罪”相比．新《刑法》的“危害国家安全罪”是具有一定的科学性，但是．它仍然具有相当多的缺陷。如果要克服现行危害国家安全罪存在的众多缺陷，那么，仅仅对其罪种的罪状、法定刑进行补充或修改是不够的．只有对其进行全面重构．才能从根本上消除其立法缺陷。文章剖析了现行危害国家安全罪的立法缺陷，并提出了重构“危害国家安全罪”的立法设想。     

组织他人出卖人体器官罪争点问题研究述评

关于本罪的客体，学界存在其是复合客体还是单一客体之争；对本罪的归属，有的主张将其纳入到刑法分则第六章中，有的认为将本罪置于分则第四章是妥当的：关于本罪的对象，有的认为应该限定为《人体器官移植条例》所规定的“人体器官”范畴，有的则主张扩大，不局限于《条例》的范围；就被组织对象人数多寡问题上则有是一人还是多人之争；对本罪行为的外延和内涵．有的主张通过拓展解释的路径加以延伸，有的则建议完善立法；在本罪犯罪主体是否应该设立单位主体上．出现肯定和否定两种对立观点：在犯罪既遂与未遂区分问题上，存在是结果犯还是行为犯之争；围绕《刑法修正案（八）》第37条第1款与第2、3款的关系．对本罪与故意伤害罪、故意杀人罪之间是否是对立关系，第2、3款是注意规定还是法律拟制存在争鸣：在承诺效力问题上，围绕是否应该坚持“法益关系错误说”存有争议。我国学界对本罪的研究喜忧参半．期待将来不断改进。     

从法律与人性之维探讨见死不救不应入罪理由

近年来,一系列见死不救事件引发了社会道德危机,一些人强烈建议将见死不救行为纳入刑法规制的范畴。对于见死不救的行为目前主要有肯定说与否定说。然而无论从人性的维度还是法律的维度看,都不应将见死不救入罪。从人性的维度看,假设人性本善,那么见死不救可以通过引导避免;假设人性本恶,见死不救入罪将会引发更为严重的后果。从法律的维度看,见死不救入罪违背刑法的基本的原则,在实践中也面临操作困境。     

论拒绝提供间谍犯罪证据罪

新刑法第３１１条规定：“明知他人有间谍犯罪行为，在国家安全机关向其调查有关情况、收集有关证据时，拒绝提供，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”根据最高人民法院、最高人民检察院颁布的统一罪名的司法解释，该条的罪名被确定为“拒绝提供间谍犯罪证据罪”。 一、“间谍犯罪行为”的含义 对刑法第３１１条中规定的“间谍犯罪行为”的理解，与“反革命罪”类罪的修改紧密相关。在１９７９年刑法中，第９７条规定：“进行下列间谍或者资敌行为之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑：（一）为敌人窃取、刺探、提供情报…     

重大飞行事故罪几个问题质疑

《刑法》第１３１条规定：“航空人员违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成飞机坠毁或者人员死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本条规定了重大飞行事故罪，从而为处理该类案件提供了法律依据。但细加探究，却有许多模糊不清的问题。　　一、“发生重大飞行事故，造成严重后果”是否必须同时具备才构成重大飞行事故罪从法条的规定来看，将发生重大飞行事故与造成严重后果并行规定，说明二者必须同时具备才构成重大飞行事故罪。从刑法理论来看，观点不一。有的认为二者都是犯罪构成的…