德国国际私法渊源的新发展

在传统上,德国国际私法的渊源包括制定法、德国缔结或者参加的各种国际私法条约、习惯法和判例法,但是随着欧盟国际私法统一化的深入发展,尤其是欧洲共同体在公司法、合同法、物权法、知识产权法、破产法和国际民事诉讼程序法等领域的立法不断加强,欧盟法中的国际私法规范逐渐渗入德国国际私法,从而使德国国际私法的渊源突破了传统的范围,越来越多地打上了欧盟法的烙印,呈现出“欧盟化”倾向。     

国际私法中ADR概念在我国国际私法领域的体现

随着国际民商事争议纠纷的复杂化和多样化,其纠纷解决方式也必须呈现多样化趋势,ADR正是非常有效的诉讼外纠纷解决方式。     

试论国际私法的逻辑基础

国际私法的产生和存在,不是因为法律冲突这一社会现象,而是基于十四世纪产生的新型的国际社会关系。 同时,法律作为国家意志,是要约束人们的意识行为,而不是要解决某种客观的社会现象。因此,国际私法的目的和 任务不是要解决法律冲突,而是通过确定当事人的权利义务,建立和维护一个合理的国际民商事交往秩序。     

关于日本新国际私法的立法——日本《法律适用通则法》介评

本文介绍了日本的最新国际私法立法的主要内容,涉及到自然人的行为能力、合同、侵权行为、债权转让等诸多方面。日本的《法律适用通则法》是在法律现代化和国际化的背景下制定出来的一部当代最新的国际私法立法,了解该法有利于我们认识国际私法的理论和实践的发展动向,对于我国完善国际私法立法亦具有理论和现实意义。     

国际私法法典化形式的变化趋势

国际私法的法典化，也就是国际私法的一些规则从习惯法被接受作为成文法的形式出现，在国内立法中的历史最早可以追溯到中国盛唐时期出现的成文冲突规范。国际私法法典化的历史过程也就是国际私法起源、产生和发展的过程，在国际私法发展的不同阶段，都有其法典化的表现形式，并且随着国际私法的不断发展，表现形式也呈现出多样化的趋势。     

我国国际私法立法范式研究

我国国际私法的萌芽可以追溯至西周时期，其后经历了一个从分散立法到单行法典立法的过程。中华人民共和国成立后，国际私法的体系逐步建立，但是其仍然不能够适应我国改革开放的需要。在立法范式上，我国应当制定国际私法法典，完善区际冲突法规定，并且在价值取向上兼顾国际社会本位的理念。     

也论国际私法的范围

今天 ,继续探讨国际私法的范围问题 ,仍然具有理论和实践意义 :( 1 )它可以进一步明确国际私法和国际私法学的范围 ;( 2 )可以进一步明确国际私法立法应有的或可能的内容和体系 ,一个相对稳定而系统有序的体系 ;( 3)可以进一步明确国际私法在国际法体系中 ,特别是在国际、国内法体系中应有的地位 ;( 4 )可以进一步明确国际私法和国际经济法间合乎逻辑的、科学的、合理的分工。     

比较方法论与国际私法：兼谈对我国国际私法完善的意义

国际私法的产生是与各国民法的比较研究密不可分的 ,而国际私法产生后 ,比较国际私法又成为国际私法研究的重要对象。用比较方法论来研究国际私法是一个重要而独特的视角 ,它对国际私法的趋同化和协调发展具有十分重要的意义 ,对世界各国国际私法的完善也是一个重要认识工具。本文在探讨比较方法论与国际私法关系的基础上也提出了对我国成功借鉴外来的先进立法和实践经验 ,从而完善我国国际私法的积极作用和需要关注的几个问题。     

浅论国际私法的性质

关于国际私法的性质问题，理论界从19世纪中叶以来一直是众说纷纭，其中三类学派深受各大法学家支持，即国际法学派、国内法学派和二元论学派。为此，本文通过分析这三类派别的观点，并着重从国际私法的调整对象和法律渊源的角度，来论证国际私法兼具国内性和国际性，以便更好的把握国际私法的意义。     

论国际统一实体私法与国际私法的关系

国际统一实体私法与国际私法之间的关系问题是一个涉及这两个学科各自发展的重要问题，不同国家的学者在这一问题上见解各不相同。两者在调整对象、调整方法、法律性质、法律效力、价值取向等方面既存在联系的一面，也存在显著的区别。但从总体上看，上述领域的区别表现为一种差异性和排斥性，这种差异性和排斥性作为两者之间关系的主流，体现和规定了这一关系的性质和发展趋向。     

国际私法与国际经济法的关系问题探讨

从国际私法与国际经济法在不同的时间和不同的历史背景下产生与发展的历史进程看,由国际私法与国际经济法两者间的联系与区别而形成两个独立的专门法学部门。学术界对两者关系的不同主张及不同认识的结果预测为国际私法是国际经济法的基础法,而又是并行发展的两个专门法学学科。     

论国际私法的实质主义法律选择方法

国际私法的实质主义法律选择方法注重相关实体法的具体内容,而不像形式主义法律选择方法那样强调立法管辖权的选择。12世纪意大利后注释法学派代表人物阿尔德里克的"结果选择理论"是实质主义法律选择方法的早期形式,20世纪美国著名冲突法学者利弗拉尔的"较好法律说"则是实质主义法律选择理论的典型代表。形式主义与实质主义法律选择方法的对立的实质在于法的确定性与公平性之间的矛盾。在调和两种价值追求的立法和司法实践中,德国1999年《民法施行法》修正案与美国《第二次冲突法重述》相比更加有效。     

国际私法强制性规则适用制度的发展趋势

强制性规则的适用不仅是一种法律选择适用的方法,而且也是法律适用的一种理念。近期许多国家和地区在国际私法基本制度的立法中逐渐确认了强制性规则适用的地位,丰富了强制性规则适用制度的具体内容,为法律适用领域的协调与合作奠定了基础。我国应当在立法和司法实践中进一步借鉴国际私法发展的成果,以完善相关内容。     

21世纪中国国际私法的发展与展望

二十世纪国际私法的立法和学说的发展历史值得借鉴,二十一世纪世界经济一体化的发展,使得整个国际社会的国际私法呈现出多种多样的发展趋势;结合中国国情,我国国际私法未来发展,必须理论联系实践,建立中国特色的国际私法学,制定颁布中国的国际私法法典,使二十一世纪中国国际私法的发展具有广阔的前景。     

国际私法中法律规避问题的再思考

法律规避行为,应指涉外民商事法律关系的当事人利用某一冲突规范,故意改变构成冲突规范连结点的事实因素,以避开本应适用的强制性法律规范,从而使另一种对其有利的法律得以适用的行为.在构成要件上,它实质上是在一个动机的驱使下两个行为的结合.并且法律规避行为不属于法律行为的范畴,其法律效力也无从谈起.目前的禁止法律规避制度由于其自身不可改良的缺陷使它无法稳定而趋向消亡.在取消禁止法律规避制度后,依托公共秩序保留制度即可使一国的法律系统维持自身的稳定.     

我国国际私法立法的检视

我国国际私法立法的起步较晚,但在借鉴国际先进立法的同时,自身也有了长足的进步。不过,现行立法内容仍存有诸多缺憾,立法形式亦有待变革。而两岸三地间民商事交往活动的迅猛发展也对日后区际私法的完善提出了极大的挑战。     

试论国际私法涉外标准之认定

所谓国际私法的涉外性,是指民事关系具有涉及外国法适用的因素,而非民事法律关系的涉外。我国目前的国际私法的涉外性标准采取的是以民事法律关系的主体、客体以及产生、变更、消灭民事法律关系的法律事实涉外为标准。该标准过于宽泛,内容有待完善。只有依据冲突规范连接点的内容才能找出某一具体的民事关系中的有效涉外因素,进而结合案件事实才能最终确定外国法的适用。     

论国际私法中识别的误差

在国际民事诉讼中 ,法院为了确定国际民商事争议的管辖权和应适用的冲突规则 ,都要根据一定的法律观念对争议的有关事实构成的性质进行识别。在不同的诉讼阶段 ,法院对有关事实构成的性质的识别可能有所不同 ,这种现象 ,笔者称之为识别的误差。本文试对识别误差及其产生的原因、识别误差引起的管辖权问题和法律适用问题的解决略作探讨 ,以期同行们对该问题给予必要的关关注