债权转让刍议

债权转让是商品交换过程的重要环节,是维系债权债务关系良性循环的必要手段,它既是平等自由的商品交换当事人应有权利,也是复杂易变的商品交换活动的客观要求,因而成为一项不可或缺的债权制度.我国民法通则和涉外经济合同法承认合同之债的可转让性,但条文规定甚为简略.最高人民法院对这两部法律文件的司法解释也未曾涉及这个问题,使得债权转让制度没有发挥应有的法律调整功用.为进一步完善债权转让制度,丰富和发展法律调控机制,本文拟就债权转让的一些基本方面诸如债权转让的法律性质、     

人民调解协议司法确认之定性分析

人民调解协议从性质上讲属于双方当事人为解决纠纷而订立的和解契约。《人民调解法》第33条所确定的司法确认制度本质上乃是人民法院依当事人双方的申请赋予人民调解协议以强制执行力之制度,司法确认程序属于非讼程序。《人民调解法》所规定的人民调解协议司法确认之路径是有违民事实体法和诉讼法理的。应当在立足于司法确认程序乃非讼程序之基础上,遵循人民法院审查人民调解协议所约定的内容是否适于强制执行之路径进行具体的程序设计。     

论我国司法确认对象之扩大

<正>一、问题提出不独民事调解、和解协议的概念、要件以及司法确认能力有待澄清,而且行政调解、和解协议的概念界定和司法确认亦引发争论。自2018年起,最高人民法院允许依照民事诉讼法对行政机关与生态环境损害赔偿人之间经磋商达成的生态环境损害赔偿协议进行司法确认[中共中央办公厅、国务院办公厅《生态环境损害赔偿制度改革方案》第四项,最高人民法院《关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》(试行)第20条]。这引发如下讨论:生态环境损害赔偿协议属于民事还是行政和解协议?行政和解协议与民事和解协议的区别何在?     

我国司法确认制度之浅析

随着我国经济社会的不断发展,涉及调解的社会主体也越来越多元化,但是除开法院调解和仲裁调解外的调解协议均不具备强制执行力,司法确认制度的建立就是为了赋予人民调解达成的调解协议强制执行力。司法确认制度的建立和实施还处于不断发展的阶段,就如何完善和发展,这其中还有很多问题值得探讨。     

浅谈债权转让通知

一、债权转让通知的由来 《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”,所谓合同权利转让,也称债权转让,是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。债权的转让,要涉及到二种关系:一是原合同关系,二是转让合同关系。其中的转让合同尽管是转让人(债权人)与受让人之间的关系,通常又涉及到债务人的利益。为了保护债权人的合法权益,鼓励交易,各国法律均允许债权人在合法的前提下转让债权。对于债权转让生效要件,国际上有三种立法例:     

债权转让无效原因何在

一、基本案情从1994年3月起，A商行的副总经理龙某与B公司下属的C废钢厂联系，两家开始从事废钢销售业务。1995年11月19日，A商行转款99万元到C废钢厂银行账户上。因D公司有C废钢厂的陈旧欠款，龙某为了与B公司搞好关系，以利于今后长期保持业务往来，并从中得到优惠条件，同意A商行替D公司归还欠款。11月中旬，A商行、C废钢厂和D公司三方协商一致，由A商行将D公司欠C废钢厂的49万余元的货款，替D公司归还C废钢厂，D公司以后再还给A商行。同年11月21日，A商行与C废钢厂签订了一份标的为1500吨废钢的“购销合同”，合同约定购销价格…     

典当合同的债权转让

典当业历史久远,传统典当极具中国特色。当今,典当已成为一种非银行性质的融资活动,是一种介乎商业信贷与民间借贷之间的准金融行为。公证介入典当,可以起到规范、调整典当行与当户之间法律关系的作用。对于典当行为的规范,我国现行立法存在效力层次不高,民事规范缺乏以及有待细化等问题,仅为部门规章之形式,即《典当管理办法》,此外,房地产抵押典当合同作为具借款抵押性质的一种合同,也应当受到《合同法》、《物权法》以及《民法通则》之相关法条的调整。由于缺少系统、有效的特别法规范,公证实践中需要依据现行法条分析、判断。     

债权客体刍议

分析债权的客体,要从债权的社会经济根源即商品交换关系入手。商品交换关系在法律上表现为债权债务关系。债权的客体就是商品交换所指向的对象,即一定使用价值的商品。随着可供交换的商品范畴的扩大,债权的客体也在不断扩大。债权的客体与物权不同,但债权与物权的根本区别在于主客体之间的关系不同。对债权客体理论应加以辨析。研究债权客体理论,可加深对债权制度的认识并揭示不合理交易的根源,促进改革,以实现市场经济的健康发展。     

民事确认之诉的立法刍议

将诉划分为确认之诉、给付之诉和形成之诉是大陆法系对诉的类型的划分。德国、日本、我国台湾地区、法国的立法都明确规定了确认之诉,但我国法律尚无此类规定。文章从规范出发型的视角审视,对同属于大陆法系的德、日、我国台湾地区、法国的确认之诉进行了比较研究。基于域外及国内确认之诉的现状,迫切需要在我国民事诉讼法中明确确认之诉。     

债权转让谁来通知债务人

问：张某与沈某曾有饲料购销业务往来。2005年2月，张向沈出具欠条一份，载明至2005年2月止欠沈饲料款4万元。2006年12月，沈某与龚某签订债权转让协议一份，将沈对张某享有的4万元债权转让给龚某，并将欠条交给了龚。后龚某将受让债权的事实通知了张某，因张不予履行，龚某将张桌诉至法院，请问：债权转让谁来通知债务人？     

析债权转让若干法律问题

司法实务界对《合同法》第80条规定的理解,在债权转让合同的生效时间、为债权转让通知的主体以及债权转让通知的法律属性等三个问题上,还存在一些不同意见,影响到对该条规定的正确适用,有进一步加以研讨的必要。 一、债权转让合同的生效时间 关于债权转让合同的生效时间,有人认为,债权转让合同自订立时生效。该合同生效后,要让债权转让的效力及于债务人,     

论我国破产债权确认诉讼制度

目前我国现行破产债权确认诉讼程序在前置程序、性质、管辖、起诉主体及裁判形式等方面呈现出有别于一般普通民事诉讼的特点,但因立法不完善及司法操作的困难,其在诉讼主体、程序适用、保障力度、对既定已开展程序效力及诉讼时效等方面均存在问题,亟待解决。为此,宜从明晰诉讼主体、完善程序设计、提高当事人利益的保护力度、明确判决效力和诉讼时效等方面完善我国破产债权确认诉讼制度,从而有效解决破产债权确认中的纠纷,以保证破产程序的顺利进行。     

破产债权确认诉讼制度研究

我国《企业破产法》改变了旧法将破产债权的审查权赋予债权人会议、法院对实体争议一裁终局的不合理做法,规定债务人、债权人对管理人审核编制的债权表所记载的债权有异议的,可以通过民事诉讼的方式解决,即创设了破产债权确认诉讼制度。该诉讼制度是我国新破产法的最大创新和亮点之一,其意义和作用重大。但是,     

公证债权文书刍议

公证债权文书刍议陈颖洲，郑德权自《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民诉法）与《中华人民共和国公证暂行条例》（下称公证暂行条例）颁布以来，围绕着公证债权文书的诸多理论与实践问题，在司法界展开了旷日持久的讨论、争议和探索。公证债权文书的范围、公证债权文...     

转让债权未告知对债务人无效

[案情]个体工商户徐某自1999年以来一直在另一商人李某处赊购农药从事销售,两人保持着经常性的业务往来。2000年10月,徐某将赊购来而未销出的农药退回一部分给李某。经折算,共退回农药折款6700余元。同时,徐立下字据,说明几次进货和退回农药的部分经折款后尚欠3500元。2002年10月,李某与外地生意人蔡某私下达成一份“债权转让书”,将李某的到期债权3500元及逾     

析债权转让中的抗辩与反诉

在债权转让中,债务人可否向受让人提起反诉 ?反诉是否属于抗辩范畴 ?因《合同法》未对抗辩作出明确的解释,仅规定了三大抗辩权,致使在司法实践中,认识不能统一,争议较大,最主要有以下两种截然相反的观点。 　　一、反诉不属抗辩范畴,债务人不可以向受让人提起反诉 　　(一 )反诉不属抗辩 其区别：反诉是指在已经发生的诉讼程序中,原诉的被告对原告提出相反的独立诉讼请求。抗辩权是指债权人行使债权时,债务人根据法定事由,对抗债权人行使请求权的权利 (《担保法》第 20条第 2款 )。很显然反诉不是抗辩。具体表现在： 1．二者目的…     

浅议破产债权的申报与确认

文章主要分析了破产法律中破产债权的申报与确认,阐述了在当前形势下,加强破产债权申报与确认制度的重要性,破产债权的申报与确认制度在我国现行的《企业破产法》并没有明确关于此问题的相关规定,在司法实践中还有难度,文章主要以现行法律制度为基础,主要就破产债权的范围进行界定,为后面行文奠定基础,然后以破产债权的申报进行研究、论述破产债权的确认。     

人民调解“司法化”之反思——以人民调解司法确认程序为视角

人民调解制度是我国民事纠纷的重要解决机制之一,人民调解制度的发展是影响多元化纠纷机制成功与否的重要因素。为此,本文从人民调解司法确认程序出发,探讨人民调解"司法化"趋势的实质,进而反思人民调解"司法化"与调解本质的关系。