司法民主的具体内容

司法民主,是人类司法程序源远流长的梦想之一。司法权威必须按照一定法则行事,人民总是最终的审判者即审判者的审判者,这是司法民主的一般历史规则。笔者认为,作为我国司法程序所要达到或者趋向的司法民主,应包括以下几个方面的内容：1．司法民主的存在首先应当以承认自然人、法人和其他组织独立而又广泛的权利为前提条件。司法民主的存在首先应赋予当事人广泛的诉讼权利,克服程序法中的国家本位主义思想,在具体的司法程序中能够实现以当事人的诉讼权利制约司法权力。2．正如民主的首要含义在于“社会成员参与”一样,司法民主也要求…     

司法程序公开研究

司法程序公开是公正司法的体现,又是公正司法的重要保障。司法程序公开与司法公开、审判公开、司法信息公开、立法程序公开以及行政程序公开有着密切关联,也存在一些差别。随着我国司法程序公开在广度和深度上不断得到扩展,司法程序公开需要破解一些新难问题,特别是在司法程序公开的范围、方式、监督方面予以完善。     

恢复性司法的价值评析

彭海青在《中国刑事法杂志》2004年第3期上撰文《论恢复性司法》指出，恢复性司法的渊源可以追溯至人类早期的司法形式，即将犯罪看作是对人们的伤害，通过司法帮助被害人、犯罪人和社会治愈创伤。至20世纪90年代，恢复性司法已在西欧、北美、拉美、亚洲等十几个国家得到不同程度的发展和运用。恢复性司法的基本内容是将原来经司法程序办理的刑事案件，     

新时代我国司法公信力的重塑

司法公信力是司法生命力的保障,重塑司法公信力是现代法治建设的重要内容之一,除了具有法治意义之外,还具有重要的时代意义。所以新时代背景下,以习近平同志为核心的党中央高度重视司法公信力的提高。在剖析我国司法公信力欠缺的历史缘由以及西方一些国家在重视司法权威的经验的基础上,全方位、多角度对影响我国司法公信力的具体原因进行分析,由此提出司法公信力的提升应该解决"严格司法"和"权利需有效得到救济"两方面的困境,并从四个方面为重塑新时代司法公信力提出了路径选择:司法程序的尊重、司法公正的目标,司法腐败的解决以及司法行为的公开。     

协商民主视角下网络民意参与司法的正当性阐释

网络民意有序参与司法具有鲜明的时代背景和深刻的理论基础。从协商民主的角度来看,网络民意参与司法体现了协商民主的精神,表现为民主协商的过程,并以协商型正义为结果。就网络民意的生发过程而言,网络民意应然地昭示和实践着协商民主的精神;就现代司法的正义诉求而言,不管是司法程序内部还是司法与社会之间都体现出民主协商的精神;协商民主由此成为网络民意与现代司法之间的价值纽带,网络民意对司法的参与也因此获得了民主协商的模式,通过协商而达致的协商型正义则成为了网络民意参与司法的理想境界。     

论公民基本权利的宪法化保护

"夫妻黄碟案"暴露出来的问题值得我们认真思考。从宪政角度出发,对宪法所规定的公民基本权利保障是宪法精神的终结所在,也是宪政的核心价值。而公民基本权利中最重要的是涉及保障公民人身自由、生命安全的权利,即公民在司法尤其是刑事司法程序中的基本权利。我国应当加强和完善公民基本权利尤其是刑事司法程序权利的宪法化保护。     

论公民基本权利的宪法化保护

"夫妻黄碟案"暴露出来的问题值得我们认真思考。从宪政角度出发,对宪法所规定的公民基本权利保障是宪法精神的终结所在,也是宪政的核心价值。而公民基本权利中最重要的是涉及保障公民人身自由、生命安全的权利,即公民在司法尤其是刑事司法程序中的基本权利。我国应当加强和完善公民基本权利尤其是刑事司法程序权利的宪法化保护。     

论陪审制度的民主性

陪审制度是司法民主化的结果 ,尽管两大法系的陪审制度存在许多差异 ,但把陪审制度的民主性作为实行陪审制度的最主要的理由却是共同的。陪审制度存在的基础是民主理念 ,即让公民直接参与司法。陪审制度的产生和发展的动因是实现司法民主 ,陪审制度的内容体现了民主的机理。我国陪审制度在实行过程中存在的问题实质上是陪审制度的民主程度的问题 ,改革和完善我国陪审制度就是要强化陪审制度的民主性。     

司法理念流变的学理解读

社会主义法治理念是党中央针对构建和谐社会的特定阶段审时度势，对司法形势做出的准确判断。法治理念同时包含执法为民和服务大局的内容，实旨上是对我国传统国家本位司法理念和西方现代人本主义法治理念的统摄和扬弃。在此历史时期，司法机关，尤其是检察机关要积极拓展司法效能，即以法治理念为出发点和检验标准，充实司法资源，提高司法工作者的司法能力，充分发挥司法能动性，使法治理念的实现达到最优化的效果。     

浅析中国农村教育对农村基层民主政治文化建设的影响

对民主的追求是政治发展的根本趋向,衡量一个社会的政治进步与否人们首先选择的目标是考察该社会的民主化的程度。改革开放以来,我国的民主发展取得显著成就,对民主政治发展的研究也随着我国民主化进程的发展越来越热,学者,大家多从制度层面研究我国政治民主建设,笔者在本文中从教育的视角来讨论基层民主政治文化建设情况。本文认为,民主政治建设,除了在制度上予以保障外,作为民主政治建设的主体的素质,即主体的政治文化素养也影响着社会的民主化进程。     

刑事抗诉存在的问题及对策

刑事抗诉权是检察权的重要内容,是检察权制约审判权、对审判权形成＂张力＂的重要手段,它的充分行使可以使被审判者对法律错误适用得以纠偏,避免司法擅断和司法权膨胀。     

价值建构与力量激活——关于司法改革的人文思考

近年来,在学界和实务界,司法改革的呼声越来越高。最高人民法院先后颁布了两个五年改革纲要,各地法院也纷纷出台各种改革措施,规范、简化司法程序,以达到降低司法成本、提高司法效率和质量的目的。司法改革是一项变革性的制度设计,不仅涉及到司法活动种种技术性问题,最根本的问     

司法程序的基本范畴研究

中国特色社会主义司法程序的健全和完善是当前我国司法改革中的一个重要环节,也是近些年社会关注的问题。目前,学术界对于法律程序、审判程序或者诉讼程序的研究较为丰富,也形成了一些较为成熟观点。与之相比,对于司法程序的研究还尚显薄弱,还亟待对一     

浅析刑事司法民主化——以公众参与与监督为视角

刑事司法民主作为民主的一种具体表现形式,它是国家民主政治的重要组成部分和实现依法治国的必然要求,对于发展社会主义民主政治、推进社会主义法制建设具有独特作用。刑事司法民主是主权在民原则在刑事司法领域的具体体现,其内在要素包括适度反映民意和程序本身的民主两大方面,其中适度反映民意体现为公众参与与公众监督,程序本身的民主体现为司法独立、当事人有效参与及其人权保障、程序公开、司法审查等内容。本文以公众参与与监督司法为视角,对我国的刑事司法民主现状进行分析并提出建议,以期更好的发展和完善我国的司法民主制度。     

我国实现宪法司法化的思考

近年来,我国的一些司法判例(如齐玉苓案等)引发了人们对宪法司法化的思考。宪法司法化是宪法法律性的内在要求,但我国并没有真正地实现宪法司法化。关于宪法司法化问题,专家与学者们见仁见智,提出了很多有价值的观念。宪法司法化,简言之,就是宪法可以进入司法程序,司法机关可以直接以宪法规范作为依据来审理案件。本文主要从宪法司法化的必要性进行论述,并提出了宪法司法化的实现路径。     

论司法的程序公正

实现司法公正是司法制度改革的一个重要目标.程序公正是整个司法制度的基础.本文从三个方面对司法的程序公正进行论证.即司法程序公正存在的不足;司法程序公正的价值内涵;司法程序公正的实现.     

陪审制度与构建和谐社会

人民陪审制度推动了我国民主与法制建设的进程,也给审判机关司法公开、公正增加了透明度,《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》充分标志着我国民主法制建设与WTO接轨,又是我国历史上第一部关于人民陪审制度的单行法律。它的颁布和实施,是社会主义民主政治的发展,是实施依法治国方略的新要求,也是司法体制改革的新起点,将有利于弘扬司法民主、促进司法公正、保证司法廉洁、增强司法权威,并充分体现了人民参与司法活动,标志着我国民主法制步入文明阶段。     

信息化时代媒体与司法的价值冲突——兼论我国确立媒体与司法关系规则的基本思路

信息化时代是一个媒体越来越活跃的时代,也是一个司法介入社会调整愈来愈强有力的时代。但是,媒体与司法体系的良好运作总是存在着相当复杂的关系,体现为表达自由与司法独立这两种民主社会基本价值的冲突。依据对我国媒体与司法关系规则的现状的考察和对国际准则、其他国家的做法的比较,我们认为,我国确认媒体与司法关系规则的基本思路是开放主义,即司法对媒体相对开放的做法,而不是以往大多数理论研究所倡导的划界主义。     

行政司法刍议

行政司法作为解决社会冲突的准司法,是指行政主体依法对有关争议进行调解、裁决和仲裁的活动,它既包括对行政争议的处理,也包括对民事争议的调处。行政司法的程序既非完全的司法程序,亦非一般的行政程序,而是具有行政性质的司法程序。它融司法程序和行政程序于一体,吸收了行政程序的简易、高效和司法程序的公平、合理的特点,排除了行政程序的专断性和司法程序的繁琐性,而为各国所广泛采纳,成为一种重要又特殊的解决民事、行政纠纷的法律程序。     

论我国司法信任的养成

司法信任是人们基于相信司法机关能够公正、高效处理案件,维护社会公平正义的心理预期,依照法律规则的指引积极利用和参与司法,并对法官、司法程序、司法裁判及司法制度表示充分的认同与遵从。司法信任的有无与多寡将决定公正、高效、权威司法制度建设的兴衰成败。从社会学的角度看,社会转型对原有信任环境及信任基础的破坏、司法亲和力的下降、职业法官专家系统尚未建立、对司法有限性的认识不足、对司法程序的参与度不够,是我国司法信任缺失的主要原因。要增进我国的司法信任,最终建立高度的司法信任,必须坚持增进司法信任与促进公正、高效、权威相统一,推动人格信任向系统信任延伸,促进交往信任向普遍信任拓展,激励依存性信任向主体性信任转化。