“减少公权”是治腐的根本之策吗?

腐败现象与公共权力不无关联，所以，自经济体制、政治体制改革以来，公共权力便成为某些学者强烈声讨的对象。有的学者受西方寻租理论的影响，说腐败“来自行政力量对市场的管制”，“根源在于旧的行政权力垄断”，政府权力“寻租必然导致某些官员腐败”，要根除腐败，“...     

监察体制改革与反腐红利

行政监察机关作为政府的一个部门,其权力的行使受到行政系统内部各种力量的掣肘和制约,难以发挥监察行政的作用。从行政监察转向国家监察,监察重点转向惩治和预防腐败,这是监察体制改革的核心内涵。     

政府过程视角下的行政立法腐败问题分析

本文以政府过程理论为视角对郭京毅案中所涉及到的行政立法腐败问题进行系统分析。行政立法腐败是人民的权力经过多重委托代理环节之后形成的一种权力异化。从政府过程的角度看,主要体现在立法过程与法律适用过程之中,这两个过程均呈现出无序与权变的特征;立法控权机制的软弱与失灵是腐败产生的根由,但其所触及到的深层问题则是不同利益主体对行政立法影响力上的对比悬殊。若从根本上治理行政立法腐败,需要在授权、识别、追责等多方面建立与完善制度构建,以压缩权力寻租的空间,更需要消除阻碍社会流动的壁垒,以提高不同的利益主体参与政府过程的能力并形成多元的社会力量,并实现对社会的良性治理。     

腐败问题的求解:经济学与政治学视角之比较

文章对腐败问题进行经济学与政治学的比较研究，形成以下观点：腐败是政府官员以公权谋私利的非法行为；腐败是经济效率的漏斗，是政治稳定的大敌；腐败的存在以非市场权力及其委托——代理关系的存在为前提；以净收益的存在为内在动因，以权力制约的软化为外部条件；挖掉腐败赖以滋生的体制基础，硬化权力制约机制，是标本兼治的反腐对策。     

基层政府权力腐败现状与治理

基层政府权力腐败具有次数多、合谋多、关键岗位参与多等特征,虽然中央和地方政府都在积极推动基层政府权力腐败的治理工作,但由于治理体系不完善等因素影响,基层政府权力腐败尚未得到全面遏制,需从发挥法律渠道作用、整合官方与民间力量、发挥信息化渠道作用等方面进一步拓宽治理渠道。     

试论行政权力负效用的矫正

政府行政权力的行使是否得当,关系到人民切身利益.当政府的行政权力行使违背了社会公共利益时,就会产生行政权力的负效用,导致行政权力滥用,行政成本过高,权力腐败等问题的产生.为了有效地行使行政权力,就必须努力使行政权力的正效用朝着有利于人民、符合社会公共利益的方向发展.克服行政权力运作过程中产生的负效用,行政权力主体必须进行观念的转变,促使行政权力社会化,建立有中国特色的行政权力制约机制,加强行政程序立法等,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益.     

在政治哲学的伦理向度内建设服务型政府

党的十七大再次强调要“加快行政管理体制改革,建设服务型政府”,政府是由人组成的,行政活动是由人开展的,而人却不是纯粹理性的.人拥有了权力就容易造成一系列的问题,正如英国历史学家阿克顿勋爵有句名言说:“权力导致腐败,绝对权力导致绝对的腐败.”这样,不用说服务型政府的建设不可企及,就连正常的政府职责都难以达到,政治哲学是服务型政府建设的一个重要的维度,所以有必要强调在政治哲学的视域内建设服务型政府.     

行政伦理建设的实质是权力伦理建设

行政伦理建设的实质是权力伦理建设 ,这是由行政管理的地位和作用、行政权力的性质、来源和特点决定的 ,是市场经济条件下创建政府工作新机制、新思路、新模式的迫切要求 ,是有效遏止“滥用权力”和“权力腐败”现象的急切呼唤。权力伦理的主要内容包括权力伦理的基本内涵 ,权力伦理的基本关系 ,权力伦理的重要作用 ,权力伦理的基本原则。权力伦理建设的基本思路是构建权力伦理理论框架和实践操作体系 ,主要解决权力伦理建设的根本目的和基本宗旨、基本原则和基本方法等问题。     

新形势下行政腐败的心理诱因及防治对策

行政腐败是指国家行政人员违背公共利益,以权谋私,导致政府公共权力的异化。行政人员的心理畸变是诱发行政腐败的深层次根源。因此,应当加强行政伦理修养,增强拒腐防变的心理防线;加大腐败惩治力度,遏制腐败动机衍生;建立科学的奖惩机制,消除腐败心理来源;营造廉政文化氛围,提高社会反腐心理预期。     

新形势下行政腐败的心理诱因及防治对策

行政腐败是指国家行政人员违背公共利益,以权谋私,导致政府公共权力的异化。行政人员的心理畸变是诱发行政腐败的深层次根源。因此,应当加强行政伦理修养,增强拒腐防变的心理防线;加大腐败惩治力度,遏制腐败动机衍生;建立科学的奖惩机制,消除腐败心理来源;营造廉政文化氛围,提高社会反腐心理预期。     

权力规制：和谐社会的重要保障

社会发展的和谐状态一直是人类永恒追求的理想目标。政治文明建设是构建和谐社会的重要一环。但是,公共权力本身具有的特性,使得权力的腐败成为可能。权力腐败成为影响政治文明建设的制约性因素,也是影响和谐社会构建的重要因素之一。面对权力的腐败,我们必须加强社会主义政治文明建设,用制度的力量规制权力的行为、从而从根本上推动和谐社会的构建。     

论行政权力的制约和管理

不受制约的权力将导致腐败。我们在研究政府管理社会的同时，必须关注和研究对政府的制约和管理。管理行政学与行政管理学并驾齐驱，才构成社会的有序和均衡。以权力制约权力和以社会制约权力，从不同的方向上对行政权力的授予、运作和回收进行连续追踪控制，才会使社会公仆永远听命于社会主人，体现社会主义民主的本质     

权力监督与制度制约

权力监督与制度制约刘阶群行政法制化是国家法制建设中一个非常重要的问题。这是确保政府行为实现规范性、受制约性，不发生变形甚至腐败的有效途径。而欲达于行政法制化的目的，对于行政权力进行有效的监督和制度制约，有着重要的意义。权力监督是行政法制化的关键为了保...     

要让老百姓富起来

是什么导致了贫富差距呢?我认为有两个:第一,腐败;第二,垄断。这两项事实上都和政府权力有关。我们这里的垄断,不是经济自由竞争的结果,而是行政权力造成的。     

腐败行为的微观经济分析

权力是联结政府官员与公众的一种特殊产品。因此具备成本─—收益相统一的内在规定。公众是权力的所有者，政府官员是权力的行使人。政府官员行使权力类似于经济活动中的委托与代理关系。政府官员在委托与代理关系中充当理性经济人和权力代理人的双重角色，腐败正是双重角色冲突围绕成本—收益的比较而作出的理性选择。建立成本－收益的均衡统一是遏制腐败的有效措施。因此，要提高廉洁行为的收益，以建立一支执法严明的司法队伍、从严惩处腐败分子、加大经济处罚力度等措施来提高腐败行为的成本。     

美国国会监督政府的积极性、能力及存在的问题

<正>绝对的权力产生绝对的腐败。从预防、打击腐败的角度来看,应该加强对政府各部门的监督制约是毋庸质疑的。在监督制约政府方面,美国除了体制外的反对党、新闻媒体的力量外,体制内的立法部门     

对加强政府内部权力分工制衡的思路研究

权力不加以约束,便会走向滥用和腐败。目前我国政府内部权力分工制衡面临权力结构和配置不科学、行政权力滥用、行政执法的法治化程度不高等问题。要从根本上抑制和消除这些现象,应合理界定政府内部权力的行使边界,提高行政执法人员依法执政的能力,增强权力运行的透明度,建立符合国情的分工制衡机制。     

让《行政许可法》成为公民的法律

《中华人民共和国行政许可法》2004年7月1日实施。这一法律,对于中国法治政府的建设至关重要,因为它针对性非常强地解决了很多公民、企业和社会组织在与政府打交道、跑行政审批时所面临的很多实际问题;具体而又结合实际地控制了行政机关设租、企业寻租、权钱交易的腐败空间,确立了从源头根除腐败的制度基础;从法律上限制了政府权力的边界,规范了政府行政许可行为,在行政许可程序中引入了公民参与,界定了各级政府以及不同政府部门在行政许可权力方面的界限,使服务型政府建设提上了日程。显然,这是一部好法律,是加强政府自身建设的重要法律。…     

腐败产生原因的结构化理论分析

腐败是个人与社会互动的产物。腐败产生的原因既有现存体制为腐败行为提供了机会,即具有结构的使动性,同时也是在行政体系中占据一定职位、拥有一定权力的官员将腐败作为记忆痕迹内化并在行政实践中的具体体现。现存的腐败体系既是个人腐败行为的产物,也是个人腐败行为产生的条件和中介。     

社会制约:一种治理行政权力腐败的途径分析

本文分析了作为治理行政权力腐败途径的社会制约的现实价值,并结合中国现实,尝试性地提出了行政权力社会制约有效实现的路径,认为只有在市场经济体制不断发展与完善的条件下,致力于构建制度化的公民社会自治体系,建立参与型的公共行政管理模式,型塑具有相对独立地位的公共舆论媒体,社会才能真正实现对行政权力的制约,促进行政权力的廉洁与高效运作。