美国专利授权后的复审制度及其启示

为了应对近年来专利大幅增长所带来的低质量专利问题,美国2011年修订通过《美国发明法案》(The Leahy-Smith America Invents Act,AIA),通过加强美国专利商标局行政无效专利的手段,提高专利授权质量。美国新的专利授权后行政审查机制主要有三种:单方再审、双方复审和授权后复审。重点对授权后复审这一新的制度进行研究,并将其与欧盟专利异议制度进行比较,从而为我国专利无效制度的完善提供借鉴。     

美国专利改革法案内容及其影响评析

2011年9月16日,美国总统奥巴马签署专利改革法案,标志美国专利法迎来近60年最大的改革.此次专利法改革,内容涉及专利制度实体、程序、行政、司法等多方面,其中专利申请原则更是发生根本性变化,将对美国社会产生深远影响.基于专利在中关两国关系中扮演着重要的角色,有必要对美国专利制度改革的背景、主要内容以及实施后对中国的影响等问题,进行研究和探讨.     

美国专利改革法案中的授权后异议程序及对我国的启迪

2005年6月8日美国国会议员史密斯(LamarSmith)在第109届国会上提出了《2005年专利改革法案》(H．R．2795)。随后在7月26日史密斯又提出具有替代H．R．2795性质的正式修正案(AmendmentintheNatureofaSubstitutetoH．R．2795)。拟修改的主要内容包括:将先发明制改为先申请制;设立授权后异议程序;取消最佳实施例的要求及对故意专利侵权行为的三倍赔偿进行限制等。本文将介绍评述改革法案中已得到广泛认同的授权后异议程序及对我国的启示。     

论我国法院判定专利权效力的界限——专利无效判断方式的原则与例外

学界对于专利侵权纠纷与确权纠纷解决"双轨制构造"批评颇多,有关问题的解决思路也争议良多、尚难以达成统一意见。专利法需要改革,但改革离不开理论支撑,不可违背基本法理"自说自话"。学者们尚未足够重视专利权有效性推定对于专利无效判断方式所带来的影响。明晰"双轨制构造"背后存在的法理基础,为专利法改革提供基础理论支持,显得尤为重要。在现有的法理基础上进行专利法改革,法院原则上应充分尊重专利局的确权职能,只有在例外的情况下,也即当然无效的情形下才能直接判定专利权效力。     

美国专利无效制度改革进展与思考

美国有关专利有效性争议的主战场,正在逐渐由法院体系导向行政体系.近年来,美国对专利授权后无效制度进行了较大幅度的修改,修改后,通过行政程序挑战专利权有效性的诉讼数量大幅提高.本文系统梳理美国专利无效制度的改革要点,分析新制度实施后的发展和影响,提出对我国相关制度改革和体系建设的建议.     

美国专利改革法案进入众议院审议程序

3月底，美国众议院司法委员会主席Lamar Smith将专利改革法案正式提交至众议院审议。该法案与3月8日参议院通过的法案几乎完全一致。这就使得美国近60年来最为重要的专利法改革向着终点又迈进了关键性的一步。     

论专利授权行为的法律效力——兼评《专利法》改革中的制度选择

专利制度需要改革,譬如我国的专利无效程序因其环节多等原因而颇受学者非议,专利侵权的认定标准等方面也存有争议。然,专利制度改革需要理论的支持。澄清专利授权行为的法律效力,在专利授权条件、侵权争议中的权利推定、现有技术抗辩、权利要求解释规则等各项专利制度中,强调专利授权行为的公示公信力,保障专利制度促进技术扩散的信息系统功能,这对专利制度改革和实践具有重要的意义。     

专利复审中的几个程序问题

正专利复审的案件逐年增加,复审程序中的一些特殊问题越来越引起重视,下面就实践中几个较为常见的问题予以简要讨论。一、专利复审中的客体问题根据专利法规定,专利复审请求的客体仅限于对专利申请作出的驳回决定,具体包括两大类:一是发明、实用新型、外观设计专利申请初步审查时,发现不符合专利法实施细则第44条的规定,经过陈述意见、修改或两次补正后仍然没有消除缺陷,而作出的驳回决定;二是发明专利申请实质审查时,发现不符合专利法实施细则第53条的规定,经过陈述意见、修     

美国"公众专利评审"及其对我国的启示

随着全球专利申请量的迅速攀升,如何在加快专利,审查速度的同时保证专利质量,成为现代专利审查制度亟待解决的问题。分析专利审查制度及其存在的问题,介绍美国专利商标局（USPTO）“公众专利评审”平台,分析其实施成效。最后探讨“公众专利评审”对我国的启示。     

滥用专利权与滥用专利制度之辨析——从日本“专利滥用”的理论与实践谈起

专利制度的滥用不同于专利权的滥用,前者是专利制度的缺陷导致的,后者是权利人行使合法有效的权利超越了权利的范围或者违反了专利法以及竞争法的强制规定而发生的.因此,规制专利权滥用的法律并不能解决"问题专利"以及专利制度滥用的问题.对专利制度的滥用只能通过完善专利制度本身来解决.     

保存良好开发记录保持美国专利申请权

2001年12月11日,中国加入了世界贸易组织,成为其第143个成员国。这将极大地改变与中国有关的知识产权法律业务、权利保护及法律执行。对于目前进入中国市场以及计划进入中国市场的跨国公司,和正在向美国市场拓展的中国公司,从现在开始保存良好的产品开发记录,以     

On Understanding the Increase in U.S. Patent Litigation

Patent litigation in the United States has increased dramaticallyin the last 20 years. Understanding this increase, and the concomitantincrease in patent grants, can help us to better understandthe sources of technological innovation and productivity. Theapproach described here provides a means to simultaneously examineboth the "friendly court" hypothesis and the hypothesis of anincrease in research productivity associated with the informationage. The results support the notion that both hypothesized factors,changes in court outcomes and increased research productivityand the associated increase in patenting activity, have playeda role in the growth of patent litigation.     

美国专利法中的现有技术抗辩

在美国,现有技术抗辩是对等同原则的限制,与相同侵权无关。从wilson案到Presto案、Fiskars案,现有技术抗辩在美国逐渐获得独立于等同原则的地位,成为积极的抗辩手段,并在这一过程中确立了一系列适用规则。     

美国专利侵权的禁令救济

美国法院对专利侵权发出永久禁令救济要符合衡平法原则,即满足原告有合法的权利请求、未来侵害是逼近的而且损害赔偿是不充分的、禁令给被告造成的困难并非不成比例地大于给原告的收益、符合公共利益等"四要件".法院发出初步禁令则要考虑"四因素",这与"四要件"标准既有联系又有明显的区别.     

美国专利权利要求解释的简介

<最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释>,经最高人民法院审判委员会第1480次会议通过,于2009年12月28日发布,自2010年1月1日起施行,涉及专利权保护范围的确定问题.在专利侵权诉讼中,美国法院通常举行审前听证(马克曼听证会),以确定专利权利要求的保护范围.法官对权利要求范围的认定会预示专利侵权案件的结果,促使双方当事人尽快和解,从而加快专利侵权诉讼.介绍美国专利权利要求的概要,对我国的专利诉讼实践有着参考价值.     

滥用问题专利的司法规制

滥用问题专利的主观状态不仅包括故意，也包括重大过失。在法律属性上，滥用问题专利不仅是对抗侵权指控的抗辩，也是一种独立的侵权行为。滥用问题专利造成他人损失的，受害人可以援引关于侵权行为的规定要求滥用人赔偿损失。对于滥用问题专利的案件，如果专利权存在重大瑕疵，法院不必等待该专利效力确定，可以直接对是否构成滥用做出裁决。     

美国专利使用权穷竭对我国的借鉴——以Quanta Computer，Inc．v．LG Electronics，Inc．案为研究进路

根据美国的实践,源自于默示许可的专利使用权穷竭上升为法律的规定后,专利产品无条件的销售导致已售专利产品上的使用权穷竭,在符合一定的条件下,还导致同一专利权人的与已售产品具有实质性技术特征的方法专利或组合专利穷竭。此外,专利权人还可通过可执行的限制条件来排除专利使用权穷竭。相比之下,我国现行《专利法》第63条第1款第1项的规定不仅导致法律之间、法条之间的冲突,而且还会导致专利权人的控制专利产品的售后使用,有修改之必要。     

美国形象权法研究

一　引　言形象权是指人们对自己的身份进行商业性使用的权利。① 其中的身份 ,包括人的姓名、肖像等等。其中的使用 ,包括自己的商业性使用和许可他人的商业性使用 ,如许可他人在商品上或广告上使用自己的姓名和肖像等等。未经许可而商业性地使用他人的身份 ,就是对他人形象权的侵犯 ,属于不正当竞争行为。与此相应 ,保护形象权的法律也是反不正当竞争法的一个组成部分。形象权起源于隐私权。在美国 ,隐私权的起源可以追溯到 1 890年由沃伦和布兰蒂斯所写的论文“关于隐私的权利”。② 他们在文章中论证说 ,法律应当承认隐私权 ,禁止擅自公…     

美国专利侵权损害赔偿中的分摊规则问题

在专利侵权损害赔偿确定中,以侵权产品的总价值中可归功于被侵权专利技术的贡献确定专利侵权损害赔偿的分摊规则,有助于解决全部市场价值规则所导致的过度赔偿及专利权排他权非法扩张等问题。美国一百多年相关实践对分摊规则进行了有益探索,我国应借鉴美国的经验对专利侵权损害赔偿制度进行完善。