刑事诉讼法学研究的品格与态度

2012年中国刑事诉讼法的第二次重大修改在经历了十多年反复的讨论、试验、设计、审议后终于落下帷幕,开花结果。刑事诉讼法的成功修改凝结着立法机关、刑事执法机关和全国人民的心血,而其中刑事诉讼法学的研究更是功不可没。回顾前后两次刑事诉讼法修改的漫长经历,笔者深切体会到,刑事诉讼法学研究的理想、理性和执着对于推动刑事司法现代化的步伐是何等重要,理想、理性和执着是刑事诉讼法学研究应有的品格和态度。     

论刑事司法实体公正与程序公正的统一

司法公正以实现社会公正为目的.完善的刑事司法公正包括刑事司法的实体性公正和程序性公正两个方面.国际社会以<公民权利和政治权利国际公约>为基础,在实现社会公正方面取得了巨大成就,对于积极而审慎地推进司法改革具有积极意义.     

为刑事诉讼法的完善和实施建言献策——2012年刑事诉讼法学研究综述

2012年是刑事诉讼法学研究活跃、成果丰硕的一年。2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,新法于2013年1月1日开始施行。修改后刑诉法对我国刑事证据制度、辩护制度、强制措施、侦查程序、审判     

关注法律实施 研究热点问题——2014年刑事诉讼法学研究综述

2014年是新一轮司法改革开启的第一年,也是我国修改后刑事诉讼法实施的第二年,刑事诉讼法学界围绕司法改革与刑诉法的贯彻实施两大主题,着重就司法体制改革、刑事错案纠正与防范、证据制度完善、辩护制度发展以及腐败犯罪惩治与预防等热点难点问题开展研究,建言献策,促进了刑事诉讼理论研究的深入发展,也为推进刑事司法制度改革完善作出了应有贡献。     

《刑事诉讼法》——再修改若干问题之思考

现行《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的修改已经列入全国人大常委会的五年立法规划,全国人大法工委刑法室曾召开专门讨论现行《刑诉法》修改的座谈会。我们认为,现行《刑诉法》的修改应当与《宪法》的修改和司法改革的推进相结合,既要借鉴国外的立法经验,同时也要注意符合中国的具体国情。本刊特邀著名刑事诉讼法学专家陈光中先生撰写本文,同时也欢迎法学界和法律界的有识之士继续就三大诉讼法的修改问题发表高见。     

对刑事诉讼法学的研究目的的思考

本文从我国刑事诉讼法学研究中存在的问题和对相关问题的回答等四个方面详细论述了刑事诉讼法学的真正研究目的。     

从引证看中国刑事诉讼法学研究

学术论文的引证情况能够体现学界的学术交流与争鸣状况。通过对《法学研究》1985—2009年间所有刑事诉讼法学论文引证状况的统计分析发现,其引证数量不断增加,但与社会学、经济学等学科相比依然较低;主要引证法学尤其是刑事诉讼法学文献;对域外文献的引用虽然总量不低,但语种为外语的较少;佐证式引证较多且逐步增加,讨论式引证较少且逐渐减少,运用式引证较少,反对式引证比例较低并不断下降。这些现象表明：我国刑事诉讼法学界的沟通与交流广度有限、实质性与深度不够。未来刑事诉讼法学研究应强化沟通与交流的深度与广度,从而营造更为真实、充分的交流与争鸣氛围,促进学术共同体的形成与刑事诉讼法学的良性发展。     

程序公正的标准及其实现

程序公正的标准在国外的研究由来已久 ,我国学者近来也开始研究之。在我国的刑事诉讼法中 ,程序公正标准有所体现 ,但在实践中也还存在一些问题 ,具体表现在审判独立没有真正实现 ,控辩双方的地位不能平等 ,在庭审中未能严格贯彻直接言词原则等等。     

刑事诉讼法治视阈中的理论新探索

一、2007年刑事诉论法学研究概况 根据中国期刊网上的不完全统计,本年度发表于各类期刊的刑事诉讼法学论文、文章达两千余篇,出版的学术著作和教材60多部.     

《刑事诉讼法学》

刑事诉讼法学是国家教育部确定的全国高等学校法学专业核心课程之一，也是国家司法部组织的全国司法考试必考且占有重要份量的内容。本书以研究我国现行刑事诉讼法为主，对刑事诉讼法的立法实践和司法实践从理论上加以科学概括，既适合读者的研习，也适于考生的应试。本书由三部分构成：第一部分为绪论，概述诉讼、刑事诉讼、刑事诉讼法和刑事诉讼法学。第二部分为总论，论述刑事诉讼的结构、     

和谐语境下的刑事诉讼法学研究——2008年刑事诉讼法学研究综述

2008年,刑事诉讼法学界立足于我国司法实际,以倡导和谐为主要目标,围绕刑事诉讼法修改、修订后律师法的实施、刑事司法职权的优化配置、被害人权利保障等问题展开了具有针对性的研究,其中特别值得关注的是对于刑事和解的理论研究与实践探索取得了重要成果与经验。     

完善诉讼程序推进司法体制改革——中国法学会诉讼法学研究会2003年年会综述

中国法学会诉讼法学研究会2003年年会于2003年12月13日至17日在南宁市召开。与会代表360余人,收到专业论文约180余篇。中国法学会会长韩杼滨、最高人民检察院副检察长孙谦、中国法学会诉讼法学研究会会长陈光中、最高人民法院刑二庭庭长兼司法改革办公室副主任熊选国、全国人大法工委刑法室副主任王尚新、司法部研究室副主任王公义以及广西区领导出席了会议。 会议总议题为:完善诉讼程序,推进司法体制改革——结合三大诉讼法典的修改。一、刑事诉讼法学围绕以下几个分     

司法公正与刑事诉讼程序改革

司法公正是依法治国对司法机关提出的起码要求 ,也是当前我国司法改革所追求的基本价值目标 ,由于程序公正是司法公正的重要组成部分 ,程序公正与否对实体公正能否实现具有重要意义 ,因而有关刑事诉讼的改革就成为我国目前司法改革的重点和难点。本文探讨了实践中影响程序公正的几个突出问题 ,涉及证人出庭、证据移送、举证责任和简易程序。     

刑事诉讼法学的新视野

<正> 亚里士多德偏爱形式。他认为形式是最高者,是实效性。他曾比喻说,一块岩石,经过艺术加工就会成为艺术品——内容还是石头,而形式是使石头成为艺术品的实效性。将形式奉为最高者是一种偏爱,而看到形式是内容的实效性,则使形式具有了独立的人格——形式不是内容的奴仆,而是一个自由人,尽管相对性的规律使形式和内容永远难解难分地联接在一起。形式的实效性是内容与现实联系在一起的桥梁,那是跨越梦幻与现实的界限的桥梁。人们一般只认识到,没有这座桥梁,内容只能是幽灵,无论它多么美丽,都不能成为现实中的公正与正义之剑,而我们更应该认识到,这座桥梁的样式和风格,决定着内容与现实之间交流的实际性质和具体内涵。     

修改刑事诉讼法 完善刑事再审程序

刑事再审程序,是对发生法律效力的刑事裁判依法重新审理的程序,是刑事诉讼法的重要组成部分。它对于保障当事人的刑事申诉权利,依法纠正错案,促进司法公正,维护司法公信力具有非常重要的作用。目前,刑事诉讼法再修改工作已经启动,刑事再审程序的完善应是其中一项重要内容。在此背景下,本文拟对完善刑事再审程序的几个问题略呈管见,以期能在刑事诉讼法修改层面对完善我国刑事再审程序尽些许建言之责。一、完善刑事再审程序的必要性。早在1979年,我国制定的《中华人民共和国刑事诉讼法(试行)》就设专章规定了刑事再审程序,但局限     

《刑事诉讼法》修改中的刑事执行问题

目前,《刑事诉讼法》的修改工作正紧锣密鼓地展开,这项工作的意义与价值自不待言。正因为此,法学理论界,包括从事基础理论研究的学者,也包括从事应用法学、部门法学研究的学者,都投入了相当大的热情和精力进行《刑事诉讼法》修改的研究,相关的理论成果也纷呈迭出。但其中,鲜有系统地涉猎司法行政工作的成果。作为司法行政理论研究工作者,笔者就《刑事诉讼法》修改中涉及司法行政工作的问题进行了研究,以一名研究者的视角,认为《刑事诉讼法》修改中涉及司法行政工作有六个方面的问题,即律师制度、司法鉴定、刑事和解、刑事执行、法律援助、 国际刑事司法协助。限于篇幅，本文仅涉及刑事执行，以就教于方家。     

刑事诉讼法学研究范式的反思

按照法律的生命有机体理论,法学者应从经验事实出发,将问题作为法学研究的起点和基础,将对问题的分析、解释和预测作为研究的归宿,并运用科学的实证方法,按照提出假设、进行论证、对相反命题进行证伪以及将得到论证的命题一般化等基本程序,组织和安排法学研究活动。为此,法学者应当对那种单纯的对策法学、引进法学和移植法学方法作出深刻的反思,并抛弃那种将理论问题意识形态化,孤立地看待刑事诉讼问题的研究方式,真正从法学各学科交叉的角度,来发现新的前沿课题。     

构建凝聚时代精神的新刑事诉讼法学

21世纪是中华民族伟大复兴的新纪元。伟大的实践呼唤全面理论创新,包括法学在内的所有社会科学都面临着新的挑战和机遇。尤其是在法学研究方面,诸多部门法学的陈旧范式已经脱离了社会实践和时代精神,需要进行脱胎换骨式的学术转型和建构中国法学自己的"法律理想图景",以便及时回应新时代的呼唤。在法学领     

刑事诉讼法学研究方法之反思

就我国目前的情况而言,法学研究常用的方法有规范分析、比较研究和实证研究三种,这三种方法在刑事诉讼法学研究中也得到普遍使用,并且对于法学界创新法学理论、推动司法进步、培养专门人才、参与国际交流等起到了积极作用,但也存在不少问题,值得认真反思,积极改进。要在刑诉法学研究方面推陈出新,必须在研究方法的选择和运用上下足功夫。