论公安行政执法对象的人权保障

公安行政执法对象的人权在执法实践中常常受到侵犯。公安行政执法过程中对人权的侵犯主要表现在滥用公安行政强制措施和滥用公安行政处罚两个方面。公安行政执法过程中侵犯人权的主要原因是公安行政强制措施方面的立法不规范、执法主体的人权观念淡漠和执法主体素质偏低。防范公安行政执法对人权侵犯的主要措施是提高立法质量,树立法治理念和提高公安民警的执法水平。     

合同工参与行政执法的法律困境及其解决路径

合同工参与行政执法是我国行政执法领域的普遍现象,其面临着合同工执法资格质疑的法律困境,表现在执法主体、执法行为和执法责任三个方面。造成这种法律困境的根源在于行政执法理论和实践之间的背离。要解决这一问题,从总体上来说应该改变否定参与行政执法领域合同工执法资格的做法。从立法层面看,应该赋予合同工代表行政执法机关行使执法权力的资格;从行政层面看,要规范合同工在行政执法领域的使用;从司法层面看,要明确合同工参与行政执法行为的责任承担方式。     

论公安行政执法的公正性(上)

我国公安行政执法在实体、程序、理性等方面都存在诸多不公正问题 ,其原因既有法律法规内容的滞后、混乱和难以操作 ,有公安行政执法者执法观念、执法素质的不足 ,也有公安机关管理体制的落后和不良社会风气的影响等等。实现公安行政执法公正是一个复杂的系统工程 ,笔者对确保公安行政执法的公正提出若干建议 :改革行政管理体制 ,是确保执法公正的根本 ;完善行政法律法规 ,是确保执法公正的前提 ;强化民警综合素质 ,是确保执法公正的基础 ;规范行政执法活动 ,是确保执法公正的核心 ;改善执法监督机制 ,是确保执法公正的关键。     

公安行政执法公正性探微

在我国现行法律体系下,公安行政执法的内容相当丰富。但由于各种因素的制约,公正在公安行政执法中并未得到充分体现。适度控制行政自由裁量权、严格遵守行政执法程序、优化行政执法监督和责任制建设是实现公安行政执法公正性的有效保障措施。     

论公安行政执法工具的规范化

对公安行政执法工具的限制是我国行政法治不可缺少的一个环节。然而,我国现行行政立法在规范行政权时疏于对公安行政执法工具的规范,致使公安行政执法工具规则规定的公安执法工具的范围过窄,要么就事论事,要么内容无序,要么操作性弱。为此,必须加强对公安行政执法工具的法律控制,扩大对公安行政执法工具的认识。     

公安行政执法工具的规范化

对公安行政执法工具的限制是我国行政法治不可缺少的一个环节。然而,我国现行行政立法在规范行政权时疏于对公安行政执法工具的规范,致使公安行政执法工具规则规定的公安执法工具的范围过窄,要么就事论事,要么内容无序,要么操作性弱,等等。为此,必须加强对公安行政执法工具的法律控制,扩大对公安行政执法工具的认识。     

公安行政执法程序违法剖析

本文从当前公安行政程序执法中存在的主要问题入手。分析了公安行政程序违法可能导致的法律后果，进而就今后如何进一步改善公安行政程序执法以全面提升公安机关的行政执法水平提出了建议。     

警察行政强制措施的界定及边界划分

公安机关作为重要的行政执法机关,其行政执法离不开对警察行政强制措施的实际运用。警察行政强制措施作为执法保障手段,在公安行政执法当中起着非常关键的保障作用。警察行政强制措施内涵的界定以及边界的划分,是全面系统了解警察行政强制措施并在实际执法中正确运用的前提。     

公安行政强制措施的外延研究

行政强制措施主要存在于警察法当中,是现今警察执法中使用频率最高的行政执法方式,也是执法规范最乱、违法违纪问题最多的强制方法,并且使行政强制措施成为继行政处罚之后又一个灾害发生地.本文在研究公安行政强制措施的内涵的基础上,通过研究公安行政强制外延,进而对我国现行公安法律规范中的公安行政强制措施进行梳理和思考,旨在规范公安行政强制措施,完善执法手段,促进公安机关依法强制.[1]     

完善监督机制:行政执法行为法治化的重要选择

行政执法是行政法制系统的最主要环节之一。目前在行政执法行为中存在一系列突出的问题和矛盾,严重制约着经济与社会的健康发展,不利于依法治国和行政法治目标的达成。产生这些问题的原因甚多。最根本的在于对执法环节中行政权力的行使缺乏深刻认识和有效监督,权力与责任脱节。努力推动行政法文化的革新,大力培育现代行政法理念,从法律制度、政策、方法等诸方面加强和改进对行政执法行为的监督制约,尽快形成更加科学高效的执法监督机制,乃是实现行政执法行为法治化的重要制度保障。     

公安机关行政执法权与刑事执法权的界定与衔接

公安机关作为特殊行政主体,既具有行政执法权又具有刑事执法权,深入分析在执法过程中如何针对不同案件适用不同的执法权力,并注意特定情况下两种执法权的相互转换和有机结合,对规范公安机关执法、保障公民合法权益具有现实意义。     

关于改善公安执法环境的思考

公安执法环境是公安机关行使权力、履行职责的社会土壤,执法环境的优劣直接影响着公安机关的工作成效。我们在对一线民警的执法环境进行调研的基础上分析了影响公安执法环境的现实因素,并就如何改善公安执法环境和加强民警执法保障提出一些建议。     

行政执法与刑事司法衔接中的检察法律监督

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不向公安司法机关移送的问题。然而,由于法律依据位阶低、信息渠道不畅通等原因,特别是检察机关无法对行政执法机关“不移送”情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此,要突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对行政刑罚进行重构,将行政执法机关向公安机关移送案件的活动纳入刑事诉讼程序,并实现行政执法中获取的证据与刑事证据问的衔接和转化。     

警察行政处罚权主体研究

警察行政处罚权属于警察行政执法权的范畴，一切合法有效的行政执法行为都应出自适格的行政执法权主体。警察行政处罚权主体，是指享有警察行政处罚权，能以警察机关的名义实施警察行政管理活动，履行警察行政管理职责，并且能独立承担法律责任的组织和个人。它是警察行政处罚权的主要构成要素之一。研究警察行政处罚权主体的本质属性，有利于进一步探讨警察行政处罚权力配置。     

论如何强化公安机关内部执法监督约束机制

强化公安内部执法监督约束机制必须要建立能渗入执法过程的公安内部执法监督指导机制,通过深化公安法制工作,改革和健全执法责任制,进一步建立规范公安执法活动的规章制度,提高公安执法工作的透明度.     

论对治安行政强制措施权的控制

治安行政强制措施权相对于其他行政强制措施权,具有广泛性和严厉性的特征。因此,对治安行政强制措施权予以控制尤为必要。治安行政强制措施权的立法先天不足,针对其立法缺陷,应从清理涉及治安行政强制措施的法律文件、制定统一的治安行政强制措施适用程序规定、修改完善现行涉及治安行政强制措施的法律法规等方面予以立法规制。治安行政强制措施权的实施往往重实体轻程序、重处罚轻强制、重结果轻过程。针对其实施偏差,应从树立依法实施治安行政强制措施权的法治理念、严格依照既定的正当程序实施治安行政强制措施权、保证实施治安行政强制措施权的适当性、强化对实施治安行政强制措施权的法律监督等方面予以管控。     

权力腐败与《治安管理处罚法》的执法监督

《治安管理处罚法》以专章规定了执法监督,这对遏制当前公安行政执法中存在的权力腐败问题有着重要的意义。立法体现了以法治权,遏制权力腐败的法律理念。《治安管理处罚法》规定的几种形式的执法监督仍有需要完善之处,需要加强和完善监督制约机制,使人民监督由抽象变得具体。     

论公安行政执法中存在的不作为问题

近年来,公民对民警行政执法中不作为问题的投诉呈逐年增加之势,在行政诉讼中,诉公安机关不作为的案件也明显增多。公安行政执法中的不作为侵害了公民、法人和其他组织的合法权益,损坏了公安机关的形象,公安机关必须切实防止和解决行政执法中的不作为问题。