计算机犯罪亟待解决的问题之梳理——从实然与应然的角度

实然的法条总是要接受应然的理论考察。从应然角度看,计算机犯罪概念应是一个犯罪学意义上的概念;在用实然的法条来惩治计算机犯罪之前,必须要对所谓的计算机犯罪中涌现出的新情况中的"新"予以正确地界定,同时还应遵循刑法谦抑性原则要求。     

信息化侦查的法律基础探究

信息化侦查的法律基础是指与其物质基础相对的，从权利性、程序性、实用性的角度指导信息化侦查立法与实践，从而使信息化侦查具备法律上正当性与实践中有效性的基本理论范畴。信息化侦查的正当性问题是信息化侦查的法律基础问题。信息化侦查在实践中有较强的必要性，可缺乏在法律上的正当性。这容易导致实践维度与法律维度的冲突，并产生诸多问题。分析信息化侦查法律基础的应然与实然有助于其从理念、立法与运行三个层面展开建构。     

“许霆案”的法理学思考

法律是一种阐释性的概念，法的“空缺结构”特征必然会产生解释上的分歧。对个案来说，按照法不溯及既往原则，是不能求助立法的修正以图为案件树立新的法律依据。因此在个案中，和其他解释相比较，法院的解释无疑具有终局性和决定性。文章以“许霆案”为背景，以案件争议的焦点为对象，以哈特“法的空缺结构”和德沃金“法律的整体性”解释理论为分析工具，对许霆案进行法理学思考。认为法官在解释法律时应该具有整体性的概念，将公平和正义怀揣于心中，将抽象的正义变成具体的正义。     

论行政立法的概念和性质

行政立法的名称和概念相当繁杂,争议颇多。“行政立法”的名称应当得到肯定。最狭义的形式意义的行政立法概念是行政法学研究应当采用的概念,它在外延上排除了权力机关所立的行政法律、行政机关的决定、命令、其他规范性文件、行政解释和行政机关的法律提案。行政立法具有行政和立法双重性质,对其性质的研究不能仅仅从应然或者实然出发,应当既把应然和实然区别开来,又结合起来。不应以观点裁剪事实,走向片面和极端,不应一概而论,而应当既有整体认识,又要具体分析。行政立法研究的目标不是否定或抬高,而是完善、规范和控制行政立法。     

谨防我国刑事诉讼制度改革的两种错误倾向

我国目前刑事诉讼法的改革出现一些错误倾向，主要表现为以下两点：其一，将域外应然的法律等同于实然的法律；其二，对于域外法律制度进行断章取义式的吸收与借鉴而缺乏整体全局意识。事实证明这两种倾向是有害的，应引起足够的重视。     

宪法概念层次论

本文认为,对宪法概念的理解应分成三个层次:第一层次的宪法概念作为“种”概念,只是一个事实判断,不合有价值判断;第二层次的宪法概念分为应然宪法和实然宪法;第三层次的宪法概念是实然宪法之下的成文宪法和不成文宪法。依法治国就是要实现宪法至上,努力实现实然宪法向应然宪法的靠近。     

论司法独立的多维视野

司法独立是司法公正的基本要求,是我国法制现代化的历史必然。司法独立原则应然性的基本内核是司法权独立和法官独立以保障司法活动的独立进行和不受非法干预。在我国法律制度和司法传统中,司法独立的实然性表现是司法改革的实践基础。社会主义司法独立原则的应然性和实然性的统一在于坚持司法独立理念的内核,并在司法改革的实践中协调和展开。     

控制下交付行为再探究

控制下交付是毒品犯罪案件侦查中经常运用的一个侦查措施,对该措施的实施程序及条件等,很多论者也展开过一定的研究,但是这些研究仅从理论上对其应然性的问题进行了探究,而对其实然性的研究则明显不足。本文从控制下交付的概念入手,综合考虑了控制下交付的应然及实然条件,全面探究了控制下交付实施的条件程序,并对利用控制下交付措施侦破毒...     

纯粹法理论语境下的法律解释

凯尔森在纯粹法语境之下,对法律解释进行了分析。由于凯尔森法律体系理论和研究方法具有法律科学纯粹性,因此法律解释理论也是具有自身纯粹性。尽管不同学者对其抱有悲观态度,同时凯尔森对其论述着墨不多,但是凯尔森法律解释理论可谓是独辟蹊径。这种建立在纯粹法体系之上法律解释是形式的、结果的解释理论。凯尔森的法律解释是对自由法学中法律漏洞理论的一个回应。凯尔森认为法律解释存在于法律适用整个过程,但不可能用于漏洞填补。     

实然与应然：法治回归生活世界的两个向度——基于对民间法的认识及其与国家法的关系视角

法治回归生活世界是法治建设和发展的必由之路和必然归宿.用生活世界的两种不同意义,即经验实在的现实生活世界和纯粹先验现象的主观生活世界来认识国家法与民间法,法治回归生活世界就包括实然和应然两个向度,前者指向的是民间法,后者指向的是国家法,国家法所侧重的是应然性,民间法所侧重的是实然性,二者在法治建构有其各自的功能及局限.当前,法治实践在应然的层面已经取得长足的进步,而对于归宿性的回归则刚刚起步的现实情况,需要给予实然向度更多的重视和研究.     

“主权者的命令”还是“最大幸福”——从《论一般法律》看边沁法哲学的理论基础

边沁的法哲学是一种承前启后的理论,它以"功利"这一具有实践性的标准取代自然法学说中的形而上学标准。他在法的"解释者"和"评论者"以及"实然法"和"应然法"二分的基础之上提出"法律是主权者的命令"这一分析法学的核心命题,无意中为分析法学的发展开辟了道路。尽管边沁的法哲学呈现出分析法学的倾向,但功利原理才是边沁整个法哲学的理论基础。     

法律判断的功利尺度——解读奥斯丁《法理学的范围》

奥斯丁作为近代实证主义法学的奠基人，为法学研究开辟了新的视野。法学研究的对象由传统的应然法转向了实然法。随着研究角度的转换，法学的判断尺度也发生了变化，古典自然法学所倡导的价值理念被功利主义所取代。法学不再与伦理道德泾渭不分，对法学的关注无法脱离对现实政治的考察，现实政体的构建才是法学存在的根基。功利主义作为政治社会的基本原则也被纳入了法学领域，成为了衡量法律正当性的判断尺度，本文将按照这一思路，     

确立现代行政法新的基本原则

信赖保护是基于法治国家的法律安定性原则和诚实信用原则而产生的。作为法治社会和行政法法进步的产物 ,无论在应然和实然上都是以行政法基本准则出现的 ,具有实体性保护和程序性保护的性质     

行政法上不确定法律概念之解释

不确定法律概念可以理解成一个其内容和范围不确定的概念,大多数法律概念是不确定的。不确定法律概念既是行政裁量权的理论基础,也是行政解释权的理论基础。行政法上的不确定法律概念具有抽象性、模糊性与授权性等特征,可以透过文义解释与目的解释等方法实现涵义的具体化。     

论软法与民间法的耦合与界分

软法位于民间法与硬法的分界面，而对法的应然、实然和必然的范畴切分构成硬法、软法和民间法的基本语境与逻辑基础。软法与民间法的耦合与界分主要以是否经过国家认可为分水岭。促进民间法向软法的转化是法治时代建设有中国特色现代法律制度的必然要求和基本途径。     

法律解释原理（上）

法律解释是对法律文本意思的理解和说明,其概念主要涉及法律解释的场合、法律解释的主体、法律解释的对象、法律解释的目标和目的、法律解释的理论模式等五个方面.法律解释的基本问题是在对法律的理解和适用中,如何妥善处理法律的确定性和妥当性的关系,这在很大程度上也就是法治视野中的规则制约与人的自由裁量的关系问题.法律解释的基本内容包括法律解释原理、法律解释技术和法律解释体制三方面.法律的解释问题值得关注的一个重要原因就是概念法学的衰微和近现代法治观念的转型和发展.     

人民陪审员制度的问题分析与完善路径

陪审制度是我国吸收西方国家先进法律制度的产物,属于舶来品,充分体现了司法民主和人民监督的司法理念。近年来,随着我国法治的不断健全,陪审制度备受质疑,理论设计的应然与实际运行中的实然出现很大的偏差,任职条件、抽取机制、遴选机制、权利义务等方面的弊端成为陪审制度的诟病。因此,应当进一步完善人民陪审员制度,真正解决上述问题,实现司法的民主化、公正化,发挥陪审制度的应然价值。     

政治法的宪法属性辨析

现代政治的运行需要法律的调整和控制，政治法由此而生。政治法是调整政治关系的法律，包括政治主体法、政治行为法、政治程序法与政治责任法。学界一般把政治法归属于宪法类法律。从政治的法律调节和法律本身的层级结构看，这一归类有其不合理的一面。宪法作为根本大法，固然也调节政治关系，但并不涵盖政治运行的具体过程，不能替代政治法，不能把二者等同。政治法也不是宪法性法律。宪法性法律是不成文宪法国家对具有宪法内容的法律表现形式的称谓，不适合用于中国这样的成文宪法国家。把政治法归属于究法类法律不利于实现政治过程的法律调节。政治法不具有宪法属性，是宪法之下的法律部门。     

我国税收支出中纳税人权利保护的法律研究

在税收法治国家里，税收关系应该是纳税人权利与义务的统一。纳税人的权利不仅体现在纳税过程中，而且在税收支出中纳税人享有的权利也应该是广泛的。应该得到法律的完整的保护。税收支出中纳税人权利保障基本理论的解读可以得出，我国加强对纳税人在税收支出中的权利的保护，具有理论上的应然性和实践中的实然性。当前我国在税收支出中存在着对纳税人权利从法律保护不足，纳税人权利现实中的缺失，权利主体对于权利观念的缺乏等问题。从完善立法保护、改善行政保护、加强司法保护和强化自我保护四个角度完善我国税收支出中对纳税人权利的保护。     

传销犯罪的法律适用——兼论组织、领导传销罪与非法经营罪、诈骗罪的界限

《刑法修正案（七）》设置了组织、领导传销罪，但关于传铕定性的《批复》仍未失效；为履行入世承诺，避免国际贸易摩擦，对传销不能一概视为犯罪。“传销”含义随国家政策不断变化，需准确界定其范围才能正确适用法律。传销犯罪不能认定为诈骗，其法律适用应为“双轨制”模式：“团队计酬”仍属非法经营罪，而“拉人头”、“收取入门费”则应定为组织、领导传销罪。“双轨制”从立法理由看，具有应然性；从刑法解释看，具有实然性。