反诉苦干问题探讨

反诉(又称反请求)制度是民事诉讼法的一项重要制度,但由于我国民事诉讼法对这一制度的规定过于简单,仅有两条,而且缺乏操作性,因而给审判工作带来了难度,也引起了理论界对反诉制度的分歧。本文拟借鉴外国民事诉讼法中的反诉制度,结合我国的司法实践,对反诉的有关问题作粗浅分析,与大家探讨。 一、反诉对象的扩展 学者们一般认为,反诉的对象仅限于本诉的原告,只能对本诉的原告提出反诉,对非本诉的原告不得提     

论美国的强制反请求及我国反诉制度的完善

反诉属于一种较为典型的诉的合并,有利于实现节约诉讼成本、司法资源,并且有助于避免裁判间的矛盾。反诉是美国民事诉讼法中共同诉讼制度的重要组成部分,可分为强制反请求与任意反请求,尤其是强制反请求制度,反映了美国民事诉讼法对统一解决纠纷、提高诉讼效率等价值目标的追求,其中的某些内容对我国反诉制度的完善具有重要借鉴意义。     

浅析反诉制度

随着社会的高速发展,民事主体之间的民事法律关系交叉重叠现象日趋频繁,司法实践中反诉情况也越来越多地出现。然在实践中,许多法院和法官对被告提出的反诉请求能否构成反诉,意见还不统一。很多反诉都被法院以一句"反诉与本诉不属同一法律关系"为由驳回,这不仅极大地浪费了司法资源,还增加了当事人的讼累。为完善反诉制度,本文拟从反诉制度的起源和发展、我国反诉制度的现状、反诉制度的优越性、反诉制度的核心特征以及反诉与抗辩权的相互关系五方面论述反诉制度,以为立法、司法提供参考。     

我国民事反诉制度的反思及重构

一、民事反诉的基本概念 民事反诉，在英国、美国等英美法系国家被称为反请求。我国民事诉讼法学界对于民事反诉的概念并没有一致的认识。有的学者认为，反诉与本诉相对，是指诉讼中的被告向原告提起的诉讼；有的学者认为，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求；还有的学者认为，反诉是指已经开始的民事诉讼中，被告以本诉的原告为被告，向法院提出的目的在于对抗本诉的独立请求或排斥，吞并、抵销本诉的独立请求。笔者认为，这些观点对反诉所下的定义都不够准确、全面。民事反诉应当是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告为抵销、动摇或吞并本诉原告的诉讼请求，保护自己的民事权利和合法权益，以本诉的原告为被告，向人民法院提出的和本诉有一定牵连性的一种独立的反请求。     

强制反诉与我国反诉制度之完善

强制反诉制度的设立与运作,有利于在同一诉讼程序中尽可能解决彼此相互关联的多个纠纷,以节约诉讼成本,并可避免裁判的矛盾。通过证据开示制度、释明权、部分请求之取消等民事诉讼审前程序的重构,在我国可以设立强制反诉制度。     

中外反诉制度的比较

反诉属于一种较为典型的诉的合并。正确认识与把握反诉制度的基本属性及其内在规律,就能有效节约当事人的诉讼成本和法院的司法资源,有助于避免裁判间的矛盾。然而,我国现行民事诉讼法及相关司法解释对反诉制度并未做出全面、系统的规定,在司法实务上造成很大混乱。因此,有必要将中外反诉制度加以比较,从而进一步完善我国的反诉制度。     

论我国反诉制度的弊端及完善

所谓“反诉”,按照我国多数学者的观点,是指在已经开始的诉讼程序中,本诉的被告通过法院对本诉的原告提出了一个独立的反请求。反诉肇始于“罗马法”中的抵消抗辩,具有悠久的历史,“其最初意图是求得公平,即基于公平的考虑而允许被告提出抵消抗辩,使被告对原告的债权能通过同一诉讼程序实现,而实现的方式就是与本诉的请求相抵消。”就这项制度本身所包含的理念而言,反诉对于平衡原、被告双方的利益、节约诉讼成本都是一项极为有效的制度设计,具有很强     

浅析反诉与抗辩

反诉与抗辩是民事诉讼中当事人享有的重要诉讼权利,准确把握反诉与抗辩的区别,对于审理好民商事纠纷案件,保护当事人的合法权益,具有十分重要的意义。然而在审判实践中,反诉与抗辩的界限有时不太明确,导致当事人的权利得不到充分维护,同时损害了法律的严肃性。因此,在审判实践中,分清反诉和抗辩十分必要。反诉是指在已经开始的诉讼程序中,被告向本诉的原告提出的一种反请求,反诉以本诉的存在为前提,应与本诉有关连,即反诉与本诉的诉讼请求或者理由基于同一事实或者同一法律关系。反诉应当在本诉作出裁判前向审理本诉的人民法院提出,否则就不…     

论我国民事诉讼中的反诉

反诉制度是民事诉讼中一项重要的诉讼制度。提起反诉是法律赋予民事诉讼被告的一项基本权利,是我国社会主义民主在诉讼中的生动体现。本文拟就反诉的概念、特征,反诉是否在二审中适用,以及对反诉能否再反诉等问题,略陈管见。(一)设立反诉制度的意义。在诉讼过程中,被告提出反诉能摆脱被动局面,反客为主,使     

论反诉制度中的诉讼权能平衡--完善我国反诉制度的一个新视角

我国的反诉制度存在着一些缺陷,其根源是诉讼权能失衡.反诉制度的完善应着眼于以下几对关系的平衡:对起诉权与反诉权要予以平衡地配置,使反诉权与起诉权间实现平等地对抗;反诉权与法院的审判权要平稳地运行,防止法院恣意地处置反诉的命运;反诉的客观标准与主观标准相平衡,既要为法院自由裁量权的行使明确一套司法规则,也要允许法官在一定范围内对反诉作出处理,以体现反诉制度的适应性.     

对反诉目的之质疑

反诉的目的在于抵销、吞并或使原诉失去作用的提法似乎已成为目前民诉法学理论的定论。笔者认为反诉的目的与反诉的作用(或称功能)不同,有必要从以下几方面进行探析。一、目的是手段的对象,是行使者的主观愿望。如果原诉被告运用反诉这一法律手段,所要达到的愿望是抵销、吞并或使原诉失去作用的话,其结果,凡是提起反诉者势必首先得承认原诉请求的存在,否则就无法抵销、吞并原诉请求或使原诉失去作用,这无疑增加了反诉的附加条件。例如:原诉原告要求被告交付房租,反诉原告要求被告偿付     

完善我国反诉制度之构想

完善我国反诉制度之构想王国征反诉制度是民事诉讼法的一项重要制度，由于我国民事诉讼法对反诉制度的规定过于简略，司法实践多依学理解释，缺乏统一的标准。此外，随着我国社会经济生活复杂化，司法实践也对反诉制的完善提出了新的要求。本文拟借鉴外国民事诉讼法中的反...     

试论反诉制度的基本议题与调整思路

反诉属于一种较为典型的诉的合并,无论在立法上还是在实务上,正确地认识与把握反诉制度的基本属性与内在规律,就能够有利于实现节约当事人的诉讼成本、法院的司法资源,并且有助于避免裁判间的矛盾。但是,我国现行《民事诉讼法》对反诉制度并未做出全面而系统的规定,最高人民法院相继出台的有关司法解释就反诉制度的规定出现了不尽合理之处,在实务上造成很大混乱,因此,对反诉制度的基本议题加以重新整合与论证,对于现行《民事诉讼法》的修订具有重大的理论价值与实践意义。     

论反诉制度的重构

本文从历史渊源的角度剖析反诉制度,从实践的现状观察反诉制度在操作时存在的瑕疵,为完善反诉制度找到理论依据,以理论推动实践的改革与进步。本文就是以本诉和反诉之间的牵连关系为突破口,重塑反诉制度。     

论我国反诉制度的立法完善

反诉是现代法治国家的共同制度,我国也不例外。反诉制度制度在实践操作中发挥了重要作用。反诉与本诉相比具有独特性。我国反诉制度存在立法条文缺乏可操作性,司法观念有偏差,基本理论不成熟等问题,应借鉴国外相关规定,明确反诉提起的法定要件,增设强制反诉和再反诉制度,分类明确反诉的审理方式、提出载体、提出时间及管辖等程序性内容。     

关于我国反诉制度中若干问题的探讨

反诉制度是民事诉讼特有的一项制度,它具有存在的重要价值。但理论界对反诉制度的理解分歧较大,司法实践中也没有形成统一的操作程序,存在若干亟待明确和解决的问题。我国《民事诉讼法》只在第52条、126条、129条等几个相关条文中原则性地规定了反诉制度,理论界对反诉制度的理解分歧较大,司法实践中也没有形成统一的操作程序。可以说,我国的反诉制度是初步的、不成熟的。因此,在反诉制度的理论与实际运用中存在着一些需要探讨和解决的问题:(一)司法实践中适用反诉的错误做法及原因分析反诉制度设置的出发点在于全面、公正、平等地保障当事人…     

反诉时效的独立性

反诉时效的独立性康永杰反诉是指在已经开始的民事诉讼程序里，被告按照起诉的程序和方式，以本诉的原告作为被告，向人民法院提出的和本诉有联系的保护自己民事权利和合法利益的请求。原告提起的诉称为本诉，被告提出的诉称为反诉。诉讼时效是指权利人于一定期间内不行使...     

也谈民事诉讼中的反诉

读了陶秉权同志的《我国民事诉讼中的反诉制度》(载《法学研究》一九八三年第四期,以下简称《陶文》)一文后,很受启发。关于什么是反诉,尤其是关于反诉与本诉的联系"既可能是客观法律关系或法律事实上的联系,也可能是主观权益上的联系"的看法,我们认为作者的意见是可取的,但对于"案件进入第二审以后,可以允许提起反诉;对反诉也可以允许再提起反诉"的观点却有些不同看法。     

我国民事再反诉制度之建构

对反诉之再反诉问题是民事反诉制度中一个争议不休的话题。针对这一问题,以我国司法实践中面临的难题为切入点,引出我国是否应当建立再反诉制度,随后对再反诉制度的理论基石进行详细解读。进而详细介绍有关国家和地区反诉原告对再反诉之应对模式。通过上述分析可得知,我国具备建立再反诉制度立法和司法实践基础,因为在我国建立再反诉制度是民事反诉制度目的实现之有效途径,是民事反诉制度内在属性的基本要求,符合反诉理论和司法之发展趋势。最后,结合我国民事反诉立法及司法实践为建构我国再反诉制度提出合理建议,重点对再反诉当事人之范围,再反诉牵连性之认定,对再反诉是否可以再次提起反诉等难点问题逐一进行分析。     

浅议反诉中的诉讼时效问题

自民法通则施行以来,诉讼时效问题,不但为人民法院的审判人员所重视,而且也越来越为参加诉讼的当事人所重视。当事人向人民法院起诉,请求保护民事权利,必须受到诉讼时效的限制,这已经没有任何人提出异议了。但是,反诉所请求保护的民事权利是否有时效限制,反诉中应如何适用民法通则关于诉讼时效的规定,还存在不同看法。本文仅就反诉中应否适用和如何适用诉讼时效的问题,谈谈个人看法。