对现行司法鉴定制度改革的反思与期盼

现行司法鉴定体制在相当大程度上是通过机关自我授权的方式建立起许可设定的,而自2004年7月1日起施行的《行政许可法》在许可的设定方面采法律、行政法规集权统一的取向,这促使现行的司法鉴定体制必须作出相应的改革。同时,许可的设定基准也会因诉讼活动的需要,使司法鉴定中“司法”的功能由“是司法”走向“为司法”。     

司法鉴定结论科学性的采信标准

为保证司法活动的公正性,提高司法鉴定结论的科学性,本文通过对司法鉴定结论科学性采信标准建立的必要性的分析,以及对美国专家证据科学性标准发展的考察,提出了构建我国司法鉴定结论科学性的采信标准。     

工程造价司法鉴定是“法律＋鉴定=公正吗？”

工程造价司法鉴定是为了解决在法律纠纷中所涉及到的技术性问题而产生的,其对促进司法公正有积极的促进作用。但在实践中由于种种主客观原因,使等式“法律 鉴定=公正”往往出现约等于或不等于的现象,本论文正是基于此而写。     

司法鉴定与当事人诉讼权利保障

作为七种法定证据之一的鉴定结论,本身不仅具有证据功能,而且还有对其他证据予以审查判定的功能,司法鉴定直接关系到当事人出罪入罪或法律上权利的实现和义务的履行等重大问题。近年来,随着我国司法改革的不断深化,司法鉴定制度改革问题已引起全社会、尤其是司法界的广泛关注。去年底,全国人大常委会有关部门起草了《关于司法鉴定管理问题的决定》,《决定》定义了司法鉴定的性质,对司法鉴定人员和司法鉴定机构实行登记管理和名册制度,明确了鉴定人员和鉴定机构的条件和资格,并实行鉴定人负责制度,必将使司法鉴定无章可循的被动局面正逐步得…     

论司法鉴定的诉讼程序立法

我国司法鉴定管理立法取得了初步成果,但是司法鉴定的诉讼程序仍然亟待规范与完善。这不仅是司法鉴定活动的本质要求,也是深化司法鉴定体制改革以及全面推进司法鉴定改革的迫切要求,还是诉讼法修改的必然要求。要规范和完善司法鉴定的诉讼程序,必须在诉讼法中明确鉴定人的诉讼权利与义务,设立鉴定结论的告知或者开示程序,明确规定与鉴定结论审查判断有关的事项。     

由“华山”笔迹鉴定案件反思鉴定若干理论问题

司法鉴定是当前司法体制改革的热点问题,随着我国鉴定事业的蓬勃发展和全面推进。司法鉴定也遇到了发展的瓶颈。通过对“华山”案件的剖析,重点论述了鉴定的科学分类问题、程序的合法性问题、鉴定结论的科学可靠性问题等。     

司法鉴定基本理论之再检讨

司法鉴定应当具有主体特殊性、对象专门性、启动被动性和结果科学性四个基本特征 ,为此 ,建立鉴定人资格确认和审查制度十分必要 ;限定鉴定对象的范围也应成为鉴定制度的要素。强调鉴定程序启动的被动性有利于保持鉴定的中立性 ,并划清鉴定权和司法权的界限 ;强调鉴定结果的科学性则有利于确定鉴定的效力制度。     

精神疾病司法鉴定重新鉴定研究

目的探索精神疾病司法鉴定中重新鉴定的相关问题，为提高鉴定质量提出一定建议。方法对司法部司法鉴定中心2001度进行的精神疾病司法鉴定重新鉴定案例进行回顾性统计分析。对重新鉴定的发生率、一致性等问题进行研究。结果重新鉴定的发生率为15．79％。一致性为42％，其中仅精神疾病诊断不一致者10例。仅法律相关问题评定不一致者12例，两者均不一致者18例。结论重新鉴定的一致性较差。需要进一步完善鉴定工作。提高鉴定质量。     

司法鉴定制度改革的基本思路

司法鉴定制度基于鉴定结论证明案件事实的证据功能而产生。鉴定结论作为鉴定人的判断更需要制度控制和程序检测。然而，我国的司法鉴定制度未能较好地完成这一任务，即使进行了相应改革，改革后的司法鉴定制度仍未能发挥应有的作用。深化司法鉴定制度改革应当以鉴定结论的证据性质、功能及其应然性作为基础，建立具有保障鉴定结论可信性功能的鉴定制度和具有检测鉴定结论可靠性功能的诉讼程序，以使司法鉴定制度能够满足诉讼证明的高标准要求。     

司法鉴定学基本概念研究

本文对司法鉴定学基本概念进行了研讨,对司法鉴定、司法鉴定学、鉴定人、鉴定结论进行了界定.拜指出,鉴定主体是申请主体、决定主体和执行主体的结合体;鉴定人与鉴定人员、鉴定证人是不同的范畴;必须以客观的、实事求是的、不夸大不贬抑的态度审视鉴定结论的证据效力.     

“司法鉴定法”之立法思考司法鉴定立法需要观念的转变

在诉讼活动中,司法鉴定结论起着关键性的作用,它是司法机关正确认定事实,作出公正裁判的前提。2005年全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》已经实施了4年,与我国当下的法治发展状况相比,它明显滞后,已不能及时、有效地回应司法鉴定改革中出现的一些新问题。为此,在十一届全国人大会议期间,有多位代表谈到了制定司法鉴定法的必要性,有的还就此提出提案。针对我国司法鉴定立法中存在的问题,本刊编辑部认为,组织一次关于我国司法鉴定法立法的笔谈具有很重大的现实意义。为此,本刊编辑部决定以‘司法鉴定法'之立法思考为总标题,组织部分专家进行一次专题笔谈,以飨读者。     

司法鉴定启动程序比较研究

司法鉴定制度是国家司法制度的重要组成部分,司法鉴定的启动是司法鉴定程序的开始,是具体司法鉴定行为实施的前提。司法鉴定的启动是否符合法律的规定涉及到司法鉴定的合法性问题,直接影响到作为法定证据的司法鉴定结论的证据能力,法律的规定是否合理则影响到司法公正与效率。     

司法鉴定的程序性公正若干问题研究

没有完善的诉讼立法,没有程序公正意识,加强司法鉴定管理,在规范司法鉴定活动中只能治形式之“表”,而不能提高司法鉴定质量,确保司法公正之“实”,难以维护当事人诉讼权利,难以满足诉讼活动的需要,难以促进司法公正。为了建立起科学、有效的司法鉴定机制,应当着力于程序立法的完善和强化程序公正观念。     

司法鉴定在诉讼中存在的问题及其对策

当今司法实践中，通过司法鉴定来解决法律诉讼中面临的专业问题已经成为一种必然趋势．可以说，司法鉴定对于现代诉讼具有特别重要的意义及其作用是无可置疑的。     

浅析当前基层检察院司法鉴定工作中存在的一些问题和对策

检察机关司法鉴定工作作为保障司法公正的重要环节,在正确履行检察权中扮演着重要角色,发挥着特殊的作用。然而,最近几年以来的实践表明这一工作在开展过程中存在着一些问题,针对这些问题,本文提出了一些对策和建议。     

论司法痕迹鉴定结论的科学性

司法痕迹鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的痕迹问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。而正确、科学的司法痕迹鉴定结论的形成主要取决于两方面的因素;鉴定所依托的理论基础、技术方法和专门知识。     

规范司法鉴定程序完善司法鉴定制度——《司法鉴定程序通则》解读

司法鉴定程序是规范鉴定活动过程、确保鉴定公正性的重要制度.司法部于2007年制定发布了《司法鉴定程序通则》.本文从制定目标、主要意义、基本框架、主要内容以及具体实施中需要注意的问题等若干方面,对《司法鉴定程序通则》进行了全面解读。     

程序正义理念与司法鉴定制度重构

司法鉴定活动应符合一系列体现程序正义的基本诉讼理念,即当事人平等、程序公开及证据裁判等。在这些基本诉讼理念的指导下重构司法鉴定制度,主要内容是:建立中立的司法鉴定机构、采取措施确保鉴定人的专业性和独立性、明确鉴定结论的非终结性等。     

论我国司法鉴定启动权制度改革

司法鉴定启动权制度是司法鉴定程序中的重要组成部分,不仅影响着司法审判的客观公正性,更关系到当事人诉讼权利的保障.本文通过对两大法系司法鉴定启动权制度进行比较研究,在结合我国司法鉴定制度现状的基础上,对我国司法鉴定启动权制度改革进行了分析,并提出了相关建议.     

论我国司法鉴定制度的构建

司法鉴定作为证据形式的核心内容，同时也是我国司法制度的重要组成部分，其特殊性和重要性是显而易见的。然而司法鉴定所存在的缺陷和弊端却严重制约了其作用的发挥，如：立法的不完善使得司法鉴定缺乏有效的监督，多头鉴定、重复鉴定等问题得不到解决。本人通过对司法鉴定现状的分析，在借鉴国外司法鉴定相关经验的基础上，期望通过一系列的措施来构建我国的司法鉴定制度，使司法鉴定活动能够科学、公正地进行。