美国BIT范本2012年修订之评析——以中美BIT谈判为视角

2013年7月,美国在新修订BIT文本之后,重启与中国的双边投资条约谈判。2012年BIT范本修订版在持续推动投资自由化的同时,进一步强调政策透明度和投资相关方参与,强化了关于劳工与环境的保护,并更加严格规范国家授权与国有企业的权利等。作为关方今后谈判文本的2012年BIT范本必将直接影响中关双投资条约谈判。我国应当正确认识和评估双边投资条约的契约本质与“双面”功能,深入研究美国BIT范本的修订内容,保证在同意以“准入前国民待遇和负面清单”为前提的条件下与美国展开平等对话,不断完善国内外资政策,实现投资自由与合理外资管理权之间的平衡。     

美国投资条约新范本及其可接受性问题研究

作为BIT的“世纪谈判”,中美BIT谈判的重要性不言而喻,也会对中美关系产生深远影响.美国政府于2012年推出的BIT范本体现出美国投资条约政策的调整.研究美国BIT范本的历史发展,分析美国BIT项目发展背后所体现出的经济和投资政策,并关注美国BIT新范本的主要变化及新特点,有助于我们从中国的政策取向角度探讨该范本的可接受性.判断美国2012年范本或者其任何具体条文是否可接受的标准大致有三个层面,它们分别对应我国国际投资利益的三个层面:维护外资管理权;保护和促进中国对外投资;对国际投资制度和价值的建构作出应有贡献.     

美式BIT范本的最新发展及启示

美国于2012年4月颁布了最新美式双边投资条约范本,该范本在履行要求、透明度、环境与劳工保护等方面对2004年范本进行了修订。范本是美国对外签订双边投资条约的蓝本,中国在与美国谈判签订双边投资条约时应重视美式范本的新发展,采取积极措施予以应对。     

“南北矛盾视角”应当“摒弃”吗?——聚焦“中-加2012BIT”

中国经济的迅猛发展不但提高了其在国际社会中的经济排名次序,而且加快了其对外投资的脚步,然而,随之而来的各种言论却将中国以及数十个其他发展中国家推向了不利的地位,诸如"中国已不再属于发展中国家的范畴"、"南北矛盾视角在构建国际经济规则和缔结BITs的谈判中已经过时,应当摒弃",等等。但这些说法的科学性、准确性及其背后隐藏的含义却着实有待推敲和商榷。本文拟从南北矛盾与BITs的本源出发,以新近缔结的"中-加2012 BIT"中的两大核心条款为例,试图证明在构建国际经济规则过程中和缔结BITs的谈判中,不能够、也不应当摒弃"南北矛盾视角"。     

美国双边投资新规则及其对中国的启示——以2012年BIT范本为视角

2012年美国对双边投资和保护协定(BIT)范本的修订体现了其在BIT和《跨太平洋战略经济伙伴关系》(TPP)谈判中所要倡导的国际投资新规则.该规则要求东道国提供准入前国民待遇和负向列表,将保护环境和劳工权利与投资挂钩,对透明度、政府竞争中立和国有企业管制提出更高要求,在金融服务领域强调东道国管制的合法性,并且不要求投资者用尽当地救济即可采用国际仲裁解决争端.对此不应一概批判,而应积极利用其中对我国有利的条款.鉴于我国既是吸引外资大国又是对外投资大国的双重身份,可以结合我国国情积极完善相关法律制度,在条件成熟时接受透明度和公众参与、准入前国民待遇和负向列表以及环境和劳工保护等条款.     

上海自贸区热“负面清单”的冷思考

目前,上海自贸区和中美BIT谈判堪称中国涉外投资中最重要的两件大事,两者都涉及了“负面清单”。上海自贸区“负面清单”一经公布,不仅引发许多争论,也引起了与中美BIT“负面清单”混同的误解。本文将在上海自贸区外资管理体制变革的背景下,对上海自贸区“负面清单”的性质进行明确界定,通过对比上海自贸区“负面清单”与美国2012年BIT范本中的“不符措施清单”、上海自贸区“负面清单”与区外“混合清单”,对上海自贸区“负面清单”的内容进行深入分析,并提出具有针对性的完善建议。     

从美澳BIT看国际投资仲裁的最新发展——兼论中外BIT对国际投资仲裁的立场

美澳BIT将国际投资仲裁拒之门外的作法虽然只是个案，但却深刻的提醒我们不能忽视国际投资仲裁方式可能会给东道国经济主权带来的严重侵蚀。近年来我国在对外签订BIT时，对投资仲裁也采取了一种较为开放的态度，没有对其可能对国家主权的影响有清楚的认知，在未来应该对此立场做适当调整。     

"BIT条款"和"协议条款"对ICSID管辖权的影响

BIT中的争议解决条款("BIT条款")为ICSID管辖权提供了基本条件,也为投资者提供了许多诉因,但BIT条款能否推翻投资者与东道国之间投资协议中的管辖模式选择条款("协议条款")?BIT中的争议解决条款赋予投资者的选择权究竟有多大?协议条款能否影响ICSID的管辖权?在多大程度上影响呢?ICSID最近的一些判例值得我们思考.     

试论双边投资条约对我国海外直接投资的保护

BIT是目前国际投资领域最重要的国际协定,相对于其它一些投资保护公约来说,BIT有着自身的巨大优势。但同时应当看到,在我国签署的BIT中,由于协定自身以及国内机构设立和立法等方面的不完善,BIT所能发挥的保护作用还比较有限。     

我国对BIT扩大ICSID管辖权的态度和对策

当下,BIT在ICSID的发展中起到了不可或缺的作用,两者相辅相成,共同推动跨境投资业务的发展。应当说,BIT条款对ICSID管辖权的扩大化实践起到了推波助澜的作用。本文将从我国所签订的BIT中对ICSID管辖权的接受的规定以及历史变迁出来,来探究我国应有的相关立场和态度。     

The “state-led-economy” issue in the BIT negotiations and its policy implications for China

The state-led-economy provisions in the U.S. model BIT, which was released in April 2012, aims to impose strict regulations on the SOEs and exert great influence on state-led economy model. China and the U.S. are now in the midst of negotiating a BIT, and the U.S. government insists on negotiating on the basis of its 2012 model BIT. If China is to accept the 2012 U.S. model for the proposed BIT between the two nations, unprecedented international obligations will be placed in the field of international investment. In this context, in order to provide a reference for the BIT negotiation, the author will analyze, from the perspective of normative jurisprudence, which economic activities are included in the scope of state-led economy provisions, whether China should accept the clauses and the possible impact of accepting it. China’s economy has indivisible relationship with State-owned enterprises (SOEs). At present, most of these SOEs have clustered in those sectors that play crucial roles in the national economy such as energy, telecommunication and finances. Despite several rounds of reform on the SOEs aiming at a separation of governmental functions from corporate management, and a modern market-oriented governance structure, Chinese SOEs remain monopolies or de facto monopolies with exclusive access to many important industries relevant to national economy and people’s livelihood. Further, SOEs can enjoy a lot of privileges in their operation, some even have certain regulatory authority which is supposed to be exercised by the government. This kind of economic model is called State-led economy. The 2012 U.S. model for bilateral investment treaties (BIT) is characterized by the inclusion of the state-led economy provisions, which means that there are more restrictive regulations governing SOEs and their special treatment, and countervailing their competition implication in the host country and their home country. Apart from creating a fair and impartial environment for the investors, this international investment regime, represented by 2012 U.S. BIT model, is in some way, intended to alter the host country’s economic governance regime. In accordance with the decision of the 5th round of the U.S.–China Strategic and Economic Dialogue, both parties are dedicated to proceeding the BIT negotiations (The 5th Round of the U.S.–China Strategic and Economic Dialogue: broad consensus achieved and positive progress made, People’s Daily, p 3, 2013). The U.S. government has insisted that they would base its 2012 model as a blueprint of BIT text negotiation. Seemingly to illustrate, the 6th round of the U.S.–China Strategic and Economic Dialogue has reached a consensus that an earlier launch of negotiation on the negative list will be expected in 2015 (The 6th Round of the U.S.–China Strategic and Economic Dialogue: broad consensus achieved and positive progress made, People’s Daily, p 3, 2014; Ministry of Commerce of the People’s Republic of China, The 14th Round of the U.S.–China Investment Treaty Negotiation is Held in Washington, D.C., 2014). If China is to accept the new BIT model, it will bring China a bundle of increasing obligations under this system and an unprecedented impact on China’s mode for economic development. As a contracting party, China will have to carry out a comprehensively economic reform to comply with the disciplines specified in the BIT. It is also understandable that the incorporation of the state-led economy provision in the China–U.S. BIT will in turn accelerate the domestic economic reforms. In this context, research on the issue of state-led economy in the BIT negotiation will be of significance to China’s dealing with the core issue in the BIT, China’s fulfillment of treaty obligations and its promotion of domestic economic reform via BIT negotiations. In order to provide a reference for the BIT negotiation, the author will identify from the perspective of normative jurisprudence, the economic activities that fall within the scope of state-led economy provisions, project the possible impact of state-led economy provisions and how China should handle negotiation surrounding the state-led economy issue.

     

论国际投资仲裁正当性危机

当前,国际投资仲裁裁决不一致、国际投资仲裁程序损害东道国主权的现象时有发生,使得人们对国际投资仲裁的正当性产生了质疑。造成国际投资仲裁裁决不一致的主要原因在于BIT特定条款规定较模糊、国际投资仲裁实践仍不够丰富。造成国际投资仲裁裁决损害东道国主权的主要原因在于缔约国签订了高度自由的BIT,让渡了过多的主权。各缔约国签订BIT时可尝试就一些重要条款的含义与适用标准做出更明确的规定,并用好＂四大安全阀＂,维护自身主权免受不合理的侵犯。同时国际投资仲裁制度也应通过增强透明度、设立合并仲裁等方式弥补程序本身的不足。     

中外双边投资协定对香港的适用问题——评中外双边投资协定第一案管辖权意见

2007年2月,解决投资争端国际中心受理了香港投资者蔡叶深与秘鲁政府之间的投资争议。本案仲裁庭作出的管辖权裁定认为香港永久居民可以享受中国政府1994年与秘鲁缔结的双边投资协定的保护。该观点忽略了在一国两制的框架下,香港永久居民在国际法上某些权利的来源,并且违反了条约解释的国际法原则,造成对缔约方的原意曲解。本案也间接反映出香港特区在双边投资协定实践方面的不足。     

双边投资条约与发展中国家——兼论中国应对之策

双边投资条约遍及全世界,发展中国家与发达国家之间签订的双边投资条约数量比重最大。发达国家通过双边投资条约努力推广其投资自由化理念,强调发达国家海外投资保护政策,推行高标准的投资保护政策;发展中国家假定通过双边投资条约可以吸引更多的外国直接投资流入而接受发达国家的投资策略并积极主动参与双边投资协定的签订,从而导致国际投资法制向发达国家预定轨道行进,发展中国家主权、经济均受到不同程度的影响;为摆脱此两难局面,发展中国家应谨慎从事双边投资条约的谈判与签订之工作,制定本国的双边投资条约范本,重构发展中国家集体力量,割断有利于发达国家投资策略的习惯国际法的形成,维护发展中国家的经济主权与投资带来真实利益。     

双边投资协定中的伞形条款解释——兼论ICSID近期相关案例

近年来由于对投资保护范围的扩大,投资者与东道国所签订的合同往往亦属于双边投资协定保护的外国投资。若东道国违反合同义务,投资者一方面可以依据合同中的争端解决条款提起合同之诉;另一方面,在特定的情况下投资者可能就东道国违反合同义务的行为根据双边投资协定提起条约之诉。由于各方对有关双边投资协定中存在的伞形条款存在不同理解,使得合同之诉与条约之诉的竞合问题并未得到最终解决。本文通过对近期ICSID有关案例的分析,辅以对伞形条款的历史分析,提出只有当合同违反是因主权行为时,伞形条款方有将合同义务提升到条约义务的效果。     

发展中国家应对美国碳关税策略分析

美国众议院2009年6月底通过了《美国清洁能源安全法案》。法案允许美国对来自没有采取与美国相当的温室气体减排措施国家的高能耗、初级进口产品征收"碳关税"。这对于经济技术水平明显落后于发达国家的发展中国家而言,无疑又是一种新的贸易壁垒。对此,发展中国家应该积极行动,通过建立南北自由贸易区、推动在联合国框架内的气候谈判以及积极参与碳标准制定等方式积极寻求对美国"碳关税"壁垒的突破。在减排与贸易、环保与经济增长间寻得平衡发展。     

美国次按危机对中国法律的启示

美国“次按”危机於2007年7月爆发．形成环球金融市场震荡．至今为止．市场对是次危机的成因仍是众说纷纭。然而，相对於欧州，这次美国“次按”危机对中国金融市场只是带来有限度的冲击，但我们可从中探求这次金融危机对中国日後制定相关法规时．作为启示作用。 首先，我们必须清楚了解“次按”危机的起源，可以肯定的是，在各种成因背後。都是有一个因素引致出来的，造就是“监管不足”。 简而言之，“次按”就是美国的银行向缺乏良好信贷纪录或收入的人作出物业按揭次级贷款，其含意是须要藉所购买的物业陞值。来使该等次级贷款得以偿还。而“次按”借款人的信贷纪录不良，为什麽银行仍乐意放贷给他们呢？     

An Evaluation of Pre-Kyoto Differentiation Proposals for National Greenhouse Gas Abatement Targets

Although the Kyoto Protocol has set a precedent for future climate negotiations, particularly with respect to differentiation of targets between countries, the current approach is likely to be insufficient as a foundation for future targets. A more systematic approach is deemed necessary to meet the challenges of negotiating new targets after 2012 as well as involving the USA and perhaps developing countries. We argue that better negotiation tools can be helpful in this regard. We thus present an overview of more systematic differentiation methods for national greenhouse gas reduction targets. We draw from the proposals that were submitted in the climate negotiations from 1995 to 1997 leading up to the Kyoto Protocol, the EU's Triptique approach for internal differentiation of targets, and three proposals discussed in the literature on fairness principles. The most promising and helpful proposals for future negotiations are given particular attention: the second proposal by Japan, the French proposal, the Norwegian proposal, the Brazilian proposal, and Triptique. A numerical illustration of the former three together with the Sovereignty, Egalitarian, and Ability to Pay fairness principles is provided. Using resemblance to the Kyoto Protocol to measure political feasibility, we find that the proposals rank in the order; (1) the second Japanese; (2) the French; (3) the Norwegian; (4) the Sovereignty; (5) the Ability to Pay; and (6) the Egalitarian, the last being particularly infeasible.     

ACTA的＂变相＂回归及中国对策研究

2012年7月4日,ACTA在欧盟批准程序的失败宣告着ACTA文本的落幕,正当国际社会松下一口气的时候,美国主导的TPP、TTIP谈判进入人们的视野,其文本草案无一不在昭示着ACTA＂变相＂回归的趋势。中国作为世界第二大经济体国家将深受其害,不论是经济、政治还是文化都将受到一定程度的影响。对此,中国应持续关注谈判进展,从政府、企业和学者层面积极寻求科学、合理的应对之策,以此减轻、化解TPP、TTIP协议可能带来的冲击。