多数决策原则的困境与救济

少数服从多数原则作为古老的决策规则,一直作用于人类的政治文明。近代以来,人们在民主政治实践的过程中逐步认识到,多数原则同样具有内在的缺陷而会陷入实行的困境。社会主义的民主政治实践可以使多数决策原则得到救济而走出困境:保护少数人的权利,完善宪法规则体系;合理配置政治资源,消除“多数”与“少数”的累积性不平等;构建开放的政治决策体制,形塑协商民主的政治决策模式,营造妥协-宽容的政治文化氛围,促进“多数”与“少数”的合作。     

试论协商民主的“七化”

协商民主(Deliberative Democracy)是西方政治学界在20世纪90年代以来兴起的一种民主理论,其兴起与发展是对自由主义民主理论及其缺陷的回应,是为了弥补选举民主及其多数决策原则的不足.协商民主作为一种民主的决策体制或理性的决策形式,每个公民都能平等地参与公共政策的制定过程,自由地表达自己的意见并倾听别人的观点,包括对道德问题提供协商的空间,在理性的讨论和协商中做出大家都能接受的决策.     

试论民主政治中的“少数服从多数”

少数服从多数是实践民主的重要形式,执政的少数人的决策应该建立在多数人的意志上,但这并不意味着多数人可以有无限的权威以压制少数人个性的发展和权利的实现。社会主义国家的民主是完全式的民主,推动社会主义国家完全式民主政治向前发展更应该在体现多数人民意志的基础上,尊重和保护少数人的权利。     

制度程序是民主决策的保证

公共政策的制定,可以而且应该预设两种基本的程序:一是技术程序,一是制度程序,而对于民主决策来说,更重要的是制度程序。所谓制度程序,解决的是按照什么样的预设规则使一定的社会问题进入决策程序并如何产生决策结果的问题。决策中的制度程序具有组织化的特征,即通过一定的组织规则,将人们的决策活动规范到制度程序之中,进而使决策符合民主的原则和要求。     

解析“集中”比“民主”更为普遍和强大的原因

“民主集中制是共产党的根本组织原则和领导方法，也是社会主义国家政权的根本组织原则。在贯彻这一原则时，经常强调作为领导方法和工作方法的民主集中制，而不是重视作为组织原则和组织制度的民主集中制。如果不重视后者，作为一种领导方法和工作方法的民主集中制，即“民主基础上的集中和集中指导下的民主”和“少数服从多数”，在实践中的意义并不大，就会导致出现“集中”比“民主”更为普遍和强大的现象。     

公共选择与政策民主:外部性困境及其超越

政策民主要求公共选择的结果平等,但人们的公共选择行为却会产生外部性,从而产生政策的歧视性对待.因此,公共选择的外部性与政策民主的要求是相背的.公共选择的外部性与多数主义规则直接相关,但由于多数主义规则是通行的决策规则并具有不可替代的地位,公共选择的外部性就难以消除,外部性问题也因此成为困扰政策民主的一大难题.宪政经济学试图通过立宪改革消除公共选择的外部性进而实现一种原则政治,但由于难以摆脱公共选择理论的范式窠臼,这些改革总是带有一定的局限性.公共选择外部性的消除需要针对公共选择理论的进一步范式超越,而协商民主可以提供一定的借鉴和帮助.     

论自由与民主的关系

自由与民主密切相关。自由是民主的基础 ,没有自由 ,民主就失去了平等的前提。所以 ,讲民主必须讲自由。但是 ,民主和自由又不是同一个东西 ,二者不能简单地混为一谈。文中提出 ,民主是一种按照少数服从多数的原则进行决定的机制。实现少数服从多数的原则 ,就意味着少数人的自由意志向多数人作了让渡。这种让渡表现为一部分人的自由必须服从按照多数人的意志决定后形成的制度和法律 ,这是民主的重要保障。如果把自由混同于民主 ,甚至把自由看作民主的核心 ,民主就无法实行。     

行政决策公众参与制度研究

行政决策公众参与制度在保障行政决策的科学性和正当性方面发挥着重要作用,对于科学执政民主执政存在着巨大价值。中外立法根据经验及实践制定了多种公众参与的形式和类型。然而在实践中,行政决策公众参与并没有得到充分有效的实施。针对这一问题,应当根据行政决策的不同类型采用不同形式的公众参与制度,以提高行政决策公众参与的有效性。     

民主原则的价值悖论及其防范

多数原则或少数服从多数原则是民主的一个基本含义。但是,民主原则并不是一种完美无缺的制度,它自身存在着价值悖论,其中以＂多数人暴政＂问题最为典型。要想防范民主的内在缺陷,必须从性质上对民主原则进行限定,并将人权观念注入民主原则之中。     

完善资本多数决的法律思考

一、资本多数决之缺陷资本多数决原则是公司法中的一项基本原则，根据这一原则，股东具有的表决力与所持的股份成正比，股东持股愈多，表决力愈大。而从法律上讲，公司任何重大决策都是股东集体表决的结果，因此，股东大会中拥有控制权的多数股股东的意志往往上升为公司的意志，从而对公司和少数股股东产生拘束力。作为一项决议原则，资本多数决是随着股东大会制度的产生和发展逐步确立的，它是股份平等原则在公司表决方式上的集中体现，不仅基本平衡了股东的利益关系，而且对于保护大股东的投资热情，提高公司决策的效力，都起着积极的作用…     

西方议会民主政治悖论

西方议会民主政治悖论唐昌黎议会民主政治既是一种价值观念，又是一种政治制度，它包含四个部分：一是价值观念，以民主、人权、自由为最高价值观念；二是组织结构：多党竞争，三权分立；三是运行方式：一人一票，多数通过；四是控制手段：法律。民主的思想源泉，可追溯到...     

利普哈特共识民主理论探析

利普哈特的共识民主理论建立在与多数民主理论的比较之上,二者在行政机关-政党和联邦制-单一制两个维度和行政权、政党制度、选举制度、利益集团制度、国家结构形式、立法权、宪法、司法审查、中央银行等10个方面的制度设计上存在差异。共识民主是多数人统治的民主,尽可能使＂多数＂的规模最大化,是＂更宽容、更温和＂的民主,适用于异质性社会和同质性社会,具有良好的绩效。因此,共识民主可以作为多数民主的替代性选择。     

关于发展社会主义民主的几点思考

民主作为一种与专制相对立的国家形态，是人类社会文明进化的重要标志之一。民主有程度高低之分，资本主义民主政治与以往的专制政治相比，是历史的巨大进步，但与社会主义民主相比，则属低层次的民主，因为建立在资本主义私有制基础之上的资本主义民主是资产阶级的民主，是一种相对多数人的民主，而社会主义民主是建立在公有制基础之上，由无产阶级和广大劳动人民当家做主的民主，是保证占社会绝大多数的人民政治权利得到广泛、真实、平等实现的政治形式，我国社会主义制度的建立，使社会主义民主的基本原则和制度已经确立，但是，由于我国…     

关于法的要素的理论界说

关于法的要素．西方法哲学界主要有四种代表性观点。第一种是奥斯丁的“法律命令说”，认为法律就是“主权者的命令”；第二种是哈特的“法律规则说”，认为法律是第一性规则和第二性规则的结合；第三种是德沃金的“规则——原则——政策说”，认为法的要素不仅包括规则，还包括原则和政策；第四种是庞德的“律令——技术——理想说”，认为法律是由律令、技术和理想三个要素构成的，其中的“律令成分”又是由规则、原则、概念和标准组成的复杂体系。不同的学说理论代表了不同的学术立场。并具有不同的学术价值，其中蕴涵了许多值得我们重视的内容。     

论认知理性与价值理性民主观上的差异

民主是理性的产物,是以理性为基础的社会建构在政治方面的表现形式。作为现代社会的基础性建构原则,理性具有认知含义与价值含义,前者意味着每个人都有能力对政治问题得出具有认知合理性的见解,后者意味着每个人的上述见解都应得到同等的政治对待。这两点内容在实践中就表现为了以决策参与平等为基础的民主制度安排,这种安排同时满足了认知理性与价值理性的要求,也使民主成为一种"好"的治理方式。另一方面,认知理性与价值理性之间存在紧张,围绕这种紧张,精英民主理论与协商民主理论展开了不同的理论叙事,对民主是否一种"好的"治理模式的问题给出了不同的回答。     

论少数人权利保护的正当性

少数人权利应当得到保护吗？这是法学界和政府需要认真思考和回答的问题，因为它标志着一个国家的民主和法治文明发展的状况。基于人权的普遍性和特殊性原理，一方面，少数人同多数人一样有作为平等的人而享有受平等对待的权利，免受歧视性对待；另一方面，为了纠正其历史和现实中的弱势地位，又享有受特别保护的权利，但应避免对多数人构成反向歧视。     

对现行宪法中“民主”一词的文本解读

对我国现行宪法在不同语境中“民主”一词内涵的类型化解读表明,宪法中的“民主”一词首先表达的是一种基于人民民主的国家形态,其本质是人民当家作主。在此基础上,“民主”具化为一种以自主自治为内在要求的治理模式,实行以少数服从多数为原则、强调多数尊重少数的决定机制,呈现为人民当家作主的有序行为过程,凝练为一种引领国家建设和公民生活的价值观。全方位解读“民主”一词,还应注意人民民主与党的领导、依法治国具有逻辑上的内在统一性,实现民主必须坚持党的领导和依法治国。     

哈耶克的二元法律观及其对我国法治建设的意义

20世纪著名的思想家、当代自由主义思想大师F·A·哈耶克以强调人的无知的知识论和进化的理性主义为理论基础,提出了其二元的法律观和新自由主义法哲学。他辨别了两种类型的社会秩序,从其中相应地推演出两种不同的社会规则;他更强调对保护其所独特界定的最高价值‘自由’更为关键的内在规则,而反对外在规则的膨胀和对内在规则的挤压。哈耶克的法哲学对正在建设社会主义市场经济、民主政治和法治国家的我国提供了一个观察自己问题的独特视角和新的分析框架,因而具有重要的理论价值和实践意义。     

民主集中制基本理论的几点思考

民主集中制的实质在形式上是结合，在内容上表现少数与多数关系；民主与集中是辩证统一的整体关系，两者互为条件；民主集中制是马克思主义认识论和群众路线在党的生活和组织建设中的运用；民主集中制的运行具有特定程序，必须有科学制度保障；民主集中制也是一种工作方法和艺术，体现了领导者的不同素质和能力；实行民主集中制是为了达到特定目标，否则即失去了应有的价值。     

行政决策法治化的内涵、意义及实现路径分析

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、保障和实现多数人利益并使之规范化的过程。无论从政府自身建设还是从社会和谐进步、公民权利保障角度看，促进行政决策法治化建设都是现代民主政治发展的必然要求。行政决策法治化的实现路径主要体现在：公众参与是基础，程序公正是保障，权责统一是关键。