刑侦工作与刑事审判方式改革

刑事审判方式的改革对公安机关刑事侦查工作产生重大影响.公安机关在刑事侦查过程中要注意对证据的审查判断,在收集和使用证据时要注意依法对证据形式的转换,注意对预谋案件的取证问题,注意依法对犯罪嫌疑人合法权益的保护,以适应刑事审判工作的需要,保证刑事诉讼法的正确贯彻执行.     

陪审制度与我国刑事审判方式改革

一陪审制度与对抗式审判的关系陪审制度最早源于古代雅典和罗马时期。英美法系的现代陪审制度保留了古典陪审制度的主要特点。第一,陪审团由普通公民组成;第二,陪审员在审判前对案件没有任何偏向性意见;第三,陪审团在诉讼中始终处于冷静旁观的地位;第四,陪审团单独行使事实裁定权。英美法系程序法律的许多特点都与陪审制度息息相关。对抗式审判与英美法系中其他程序法律制度一样,深深扎根于陪审制度之中。1．从对抗式审判产生过程看。对抗式实际上是一种由控辩双方主导进行,法官作为仲裁者确保双方遵守规则的竞赛,“理论上处于平…     

论行政审判方式改革

新民事诉讼法、刑事诉讼法的颁布,使人民法院审判方式改革日益提到日程上来,作为三大审判之一的行政审判,自然也不例外。笔者就此发表浅见,欢迎批评赐教。 一、现行行政审判方式的弊端 保护行政相对人的合法权益,是我国设立行政诉讼制度的宗旨,七年多的行政审判实践更是取得了一定的成效,然而,当我们把视线透过行政案件的审判,却发现现行行政     

民事审判方式改革初论

民事审判方式改革已成为民事诉讼法学界研究的热点问题。传统民事审判方式存在诸多弊端 ,并有其产生的深刻原因 ,民事审判方式改革有其必要性 ,民事审判方式改革不应突破法律规定另搞一套 ,应由人民法院作出司法解释。在不违背法律规定的前提下 ,进行大胆改革和创新。改革的目标是实现司法公正 ,提高审判效率和效益。     

民事审判方式改革略论

随着依法治国的不断加强，传统的过分强调法院审判行为的职权性和国家干预性的诉讼模式已越来越不适应市场经济主体对地位平等、公平竞争的追求及诉讼公正与效益的基本价值范畴的要求。因此，对我国现行民事诉讼模式进行改革已十分必要。而诉讼模式的改革主要体现为对审判...     

民事审判方式改革中证据制度的思考

我国现行民事诉讼法所规定的证据制度存在着规则贫乏、内容粗放的缺陷。为了建立与社会主义市场经济相适应的能切实保障民事司法公平、公证、高效的审判制度,必须要对现有的证据制度进行改革。笔者认为,应从立法上建立以下制度;其一,规范和完善证人制度;其二,建立调审分离制度;其三,建立举证时效制度:其四,强化庭审中质证、认证功能。     

民事审判方式改革的做法与思考

随着我国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的确立和逐步实施,我国的法律制度也得到进一步健全和发展,新“民诉法”以及其他多项法律的颁布实施,特别是新“刑诉法”的颁布,标志着我国的司法制度进入了一个新的时期。在这样一个改革的过程中,人民法院作为审判机关的审判方式特别是审判思想、意识的更新和改革就成为当前人民法院工作中最为重要的课题之一。以往民事审判中“当事人动动嘴,法官跑断腿”的调查取     

谈谈民事审判方式的改革

一、民事审判方式改革的必要性民事审判方式是人民法院审理民事案件的方式方法。民事审判的方法是否符合社会实际和社会主义市场经济的要求，直接关系到人民法院能否提高办案质量，效率及效益、能否充分发挥民事审判职能作用的根本问题。因此，改革旧的民事审判方式，探索新的审判方法，具有十分重要的意义。1．民事审判方式的改革，是社会主义经济发展的需要。党的十四届三中全会明确指出“社会主义市场经济体制的建立和完善，必须有完备的法制规范和保障。”“改革、完善司法制度和行政执法机制，提高司法和行政执法水平、”要实现从为计…     

试论民事（经济）审判方式改革的最佳方略

试论民事（经济）审判方式改革的最佳方略王章合我国在八十年代后半期，各级人民法院就民事（经济，下同）审判方式的改革作了多方面的尝试，取得了可喜的成绩，但毕竟是在党的十四大以前进行的，不足之处在所难免。我国社会主义经济体制的建立，把民事审判方式改革的问题...     

论审判行为－关于审判方式改革的思考

审判方式,是审判行为和当事人、诉讼参与人的诉讼行为的运行方式。审判行为是法官以国家名义所依法实施的法律行为。在诉讼活动中,审判行为的地位和作用具有不言自喻的决定性。所以,审判方式改革在某种程度上说就是审判行为的改革。     

肖像权保护的审判实践与理论探索

肖像权作为公民的人身权利受法律保护,在我国已被确认。1986年2月4日,我国颁布的《民法通则》第100条规定:“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”这是我国对公民肖像权保护的基本原则。由于我国对肖像权的法律保护起步较晚,《民法通则》颁布前,滥用他人肖像的情况较为盛行。如广告设计、照像、理发等行业,画册、厨窗装潢乃至商标等,随意使用他人肖像的现象屡见不鲜。《民法通则》施行后,人民法院审理的肖像权案大致经历了二个发展阶段:     

刑事审判方式改革的辩证思考

一、刑事审判方式改革的价值目标 刑事审判方式。通常称为刑事诉讼结构模式,它是指法院的诉讼行为与当事人(公诉人、自诉人、被告人、辩护人)的诉讼行为之间的相互关系,即法院与当事人在诉讼推进过程中的权限分配方式。 公正、效率、效益,是现代法律制度共同追求的价值目标,追求实体真实与正当程序的统一,是现代诉讼制度的价值取向,审判方式的设计,当然也应以此为价     

浅论民事审判方式改革中职权主义与当事人主义的采用

民事审判方式改革势在必行。就我国而言,诉讼模式采用当事人主义兼采职权主义更适合我国国情。新的民事诉讼法在当事人的举证责任及证明责任、当事人的处分权、二审审查范围、调解自愿原则及财产保全、先予执行、执行的发生和庭审方式等方面充分体现了新的诉讼模式。新的诉讼模式有利于发挥庭审的功能,规范诉讼活动,有利于提高审判效率和审判质量;有利于树立人民法院的公正形象和司法审判的权威性。     

论民事审判方式改革中存在的问题及对策

本文结合最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》和改革实践,在肯定成绩的同时,找出存在的主要问题,并结合实践中一些切实可行的做法,既从理论上探增深化、细化和规范改革的对策。又从实践上论证这些对策的可行性,其目的是为我国今后改革思路的确定和《民事诉讼法》的修改以及民事审判 机制的建立提供一个有益的思考和建议。     

试论我国民事审判方式改革方向

试论我国民事审判方式改革方向赵红学对我国民事审判方式的改革方向把握不准，认识不清，已使这场重要的改革陷入困境。显然，要使改革顺利地进行下去，并达到预期目的，确定科学的适合中国国情的民事审判方式改革方向，无疑是十分必要的。当前，在确定改革方向问题上，存...     

深化审判方式改革,确保司法公正

我院从九十年代初期即开始探索审判方式改革,1994年正式起步。当时各类案件逐年上升,审判力量却相对不足,审判力量与任务不相适应已成为突出矛盾。加之人民群众要求法院增强审判透明度,审判活动向社会公开,成为法院审判工作的基本要求,形势逼迫法院必须进行审判方式改革。1997年,天津市人大常委会《关于改革和完善审判方式的决议》实施后,我院以此为动力,加快改革步伐,使审判方式改革一年一个新台阶。一、坚持以公开审判为重心．以“三个强化”为重点内容的审判方式改革公开审判是法院审判方式改革的重心。强化当事人举证责任,强…     

民事审判方式改革的几点思考

目前,我国各地法院正积极探索庭审改革的道路,改革的侧重点是: 一、弱化庭前准备工作,推行“一步到庭”。 把审判活动的重心移到庭审活动中,实务界有人提出“起诉状一本主义”,即开庭前,法院所要求当事人提供的就是原告起诉状和被告答辩状,至于其它证据一律由当事人在法庭提供。这种改革的理由除了当事人便捷诉讼外,还在于防止法官形成先人为主的偏见,以期提高审判工作     

对当前民事审判方式改革的思考

本文对当前人民法院民事审判方式改革的主体、民事诉讼模式的选择,当前民事审判方式改革中存在的问题做了较深入的探讨,指出了法院民事审判方式改革的重点应放在严格执行现行民事诉讼法之上。     

关于审判方式改革有关问题的思考

我国审判方式改革的提出,是在《民诉法》颁行,在修订后的《刑诉法》颁布实施后。改革的对象是《民诉法（试行）》和旧《刑诉法》所确立和形成的职权主义审判方式;改革的目的是弱化职权主义,强化当事人主义,并确立控辩式审判方式。而今,前期的改革内容和目的业已得到立法认可,基于国家立法的权威性、确定性、强行性,此前处于争议、存疑、研讨、探索地位的审判方式的改革在得到立法认可后必须无条件地遵从,从这个意义上讲通常所指审判方式改革的性质不仅仅是改革,它已上升到贯彻遵守国家法律的高度。因此笔者认为,审判方式的改革在不抛开现行诉讼法的前提下,改革应包含以下三个方面的内容：一是改变同客观形势不相适应陈旧观念和习惯作法。二是对法律尚无规定的,可依法律原则、精神及实际情况进行探索。三是现行法中不符合实际、不符合发展潮流的内容进行修正,并以合法的形式去突破、去创新。     

审判组织结构改革路径探索——贵州法院审判组织改革实证分析

审判组织结构改革是司法改革的重要组成部分。贵州法院遵循司法规律,以法院审判组织结构功能定位为基础,主动适应司法实践的需求,通过实行扁平化管理,取消原有审判庭室架构,对法院队伍各类人员进行资源优化重组,把政治素质过硬、作风品德优秀、司法能力突出的法官配置到审判执行工作第一线,将组建以员额法官为核心,法官助理、书记员等各类人员紧密配合、分工协作、相对稳定的新型审判团队作为改革试点,为司法改革提供一份具有价值的改革范本,为中央决策提供参考,为法院审判组织结构制度构建提供路径。