贵州省环境公益诉讼第一案述评

公益诉讼的启动对我国当前环境保护具有重要意义。近日，全国首家环境保护法庭贵州省清镇市人民法院环境保护法庭审结了一起环境公益诉讼案件。笔者试从原告诉讼主体资格和公益诉讼限制两方面对该案进行评述，以求教于方家。     

我国环境公益诉讼主体资格研究

2013年以来,"雾霾"一度成为人们关注的焦点。雾霾天气的频繁出现充分显现出当前的环境危机。保护环境已成为不可逆的趋势。作为解决环境问题措施之一的司法救济程序也显得日益重要。虽然我国现行的《民事诉讼法》确立了公益诉讼制度,但尚未明确环境公益诉讼资格的主体范围。本文通过对国外公益诉讼制度的研究,对我国环境公益诉讼主体的适格问题进行了研究。     

论环境公益诉讼的主体资格

近年来,环境污染事件频频发生,给国家公共利益和公民个人利益带来了巨大的损失。但由于我国的环境公益诉讼制度尚不健全,人们的环境权的实现遇到了很大的障碍,特别是当前环境公益诉讼主体资格的限制,是环境权实现的最大瓶颈。因此,要扫除实现环境权的道路,首先要解决的是环境公益诉讼主体资格的问题。     

环境公益诉讼主体资格的逻辑考量

新《民事诉讼法》首开了我国环境公益诉讼的立法先河,从诉讼程序上确立了该制度的法律地位。但由于该条款的规定过于原则,对于谁有资格提起环境公益诉讼未有明确规定。本文以环境保护的感性认识为逻辑起点,通过环境公益诉讼的规则悟性到建立我国环境公益诉讼主体资格制度的实践理性,完成该制度的逻辑自足。     

民事公益诉讼制度探讨

随着社会经济的发展,社会公共利益日益引起人们的关注和重视。为维护公共利益的公益诉讼也应运而生。但在其发展和运用过程中,出现了许多司法与立法脱节的现象。如果这一问题得不到妥善的解决,维护广大民众公共利益最终将会落空。     

浅论公益诉讼

公益诉讼是指有关的国家机关、社会中间层组织和普通公民,依据法律的授权,对违反法律、法规,对给国家社会公共利益造成事实损害或潜在损害的行为,为维护公共利益,向法院提起诉讼,由法院依法追究相关责任主体法律责任的活动。本文指出我国立法应赋予特定国家机关、相关社会团体、个人等三类主体提起公益诉讼的权利。     

公民在环境公益诉讼中的地位

随着人们对环境问题的重视程度以及维权意识的不断提升,新修订的民事诉讼法中公益诉讼条款应运而生。但是,与环境息息相关的公民是否具备公益诉讼的主体资格在法律中并未明确规定。本文将通过分析公民被列为公益诉讼启动主体所面临的困境,提出相应的保障措施,再综合分析这些措施的可执行性,来给公民在环境公益诉讼中应该处于什么地位进行定位。     

我国环境公益诉讼的现状与完善

近年来,在经济快速发展和环境污染事件频发的背景下,我国公民的环保意识逐步提高,环境公益诉讼的实践不断增多。与此相对应,云南等地设置了试点性质的环保法庭,《环境保护法》也在人们的期待中即将以新的形象出炉。但不容忽视的是,当下我国环境公益诉讼的立法规定与司法实践还刚刚处于起步阶段,其中还存在着种种问题。对此我们应借鉴制度成熟国家的经验,结合我国国情,稳中有进,逐步发展完善。     

论我国环境公益诉讼制度的构建

环境公益诉讼是补救环境管理中政府失灵的良方,可以有效地保障公众的环境权利,维护社会公共利益和国家利益。但目前中国尚未形成真正意义上的环境公益诉讼,现行法律只作了抽象的规定,对于提起诉讼的主体应符合什么要求、受案范围以及举证责任等问题均缺乏明确的规定,导致在司法实践中缺乏可操作性,相关的制度建设也存在严重的缺陷。本文首先对环境公益诉讼进行了概述,介绍了国外部分国家可借鉴的做法,最后对我国环境公益诉讼制度的构建提出了建议。     

韩国公益诉讼述评

随着韩国社会的民主化发展，公益组织越来越多地通过公益诉讼活动来整合社会资源，以此推动社会进步。同时，律师群体实现了由人权律师到公益律师的角色转型。面对公益诉讼的各种问题，韩国的公益组织、律师及社会各界都做出了积极的回应。     

环境公益诉讼原告主体资格探讨

随着环境诉讼的发展,环境公益诉讼的出现是一种必然趋势。本文主要从环境公益诉讼的原告主体资格方面进行研究和探讨,结合环境侵害的特殊性,指出我国传统诉讼理论在诉讼主体资格方面的不足,借鉴一些发达国家的做法,提出扩大环境公益诉讼原告主体资格的观点。     

国外环境公益诉讼及其述评

公益诉讼可以说是一个新生事物,但由于其是当前世界范围内遏制环境危机的有力武器,因而得到各个国家的推崇,特别是以美国为首的发达国家,环境公益诉讼的研究和发展更是走在了世界的前列,取得了很多值得我们借鉴的先进经验,在现阶段,要构建我国的环境公益诉讼制度就必须对这些国家的有关环境公益诉讼制度进行研究,本文拟对几个典型国家的环境公益诉讼制度进行分析,以期能提供一些有益的建议。     

检察机关提起环境公益诉讼的必要性与可行性分析

本文从我国现阶段环境公益诉讼的发展现状以及检察机关的职能定位入手,从理论和实践层面论述了检察机关参与环境公诉诉讼的合理性和必要性,希望对于实践有所裨益.     

浅论行政公益诉讼原告主体资格

现阶段,行政公益诉讼制度,在行政法治较为发达的西方国家和地区已经普遍建立,在我国目前还未被立法者所承认,但是在理论界已有诸多论述,建立行政公益诉讼机制已是学界共识。但这些探讨,几乎都是力图建立一套类似于西方法治国家的行政公益诉讼机制,尤其是在行政公益诉讼原告资格的规定上,采取了以检察机关为主,公民、法人或其他组织为辅的原则。但我认为现有的理论探讨在学理层面相当充分,在实践层面由于对中国的具体国情重视不够,缺乏可超作性。笔者现就行政公益诉讼的原告资格问题谈谈自己的粗浅看法。     

环保NGO环境公益诉讼主体资格探究

环保NGO作为环境公益诉讼适格主体不仅具有正当性,而且具有可行性.环保NGO要充分发挥其在环境公益诉讼中的重要作用,需要立法给予相应的制度保障,确立环保NGO环境公益诉讼主体资格的合法性,明确环保NGO成为环境公益诉讼主体的适格条件及环保NGO提起环境公益诉讼的模式,建立有利于环保NGO参与环境公益诉讼的相关制度.     

环境民事公益诉讼的程序构造

环境民事公益诉讼是迄今为止制度文本和司法案例最丰富的公益诉讼类型。检察机关、行政机关、社会组织都具有环境民事公益诉讼的原告主体资格,但三者提起公益诉讼的条件是不一样的。检察机关和行政机关提起环境民事公益诉讼以其履行了监督管理职责且请求的内容超越了检察监督和行政救济的范围为条件。环境民事公益诉讼实行职权主义,不严格遵循处分权主义,法院可以依职权调查事实和收集证据,判决的主文可以超越原告的请求范围且要考虑判决的执行实效。环境民事公益诉讼中法官对于程序的进行和实体的形成都有很大的控制权,此系非讼法理的体现。     

环境民事公益诉讼的原告主体制度研究

环境公益诉讼制度是我国生态环境司法保护的重要途径,在生态环境法治建设中具有重要意义,而原告主体制度作为该项制度中的重中之重,更是具有举足轻重的作用.公益诉讼相对于私利诉讼而言,注重对国家和社会公共利益的保护,同时在当事人适格理论的拓展下,环境民事公益诉讼的原告主体主要有三类:行政机关、社会组织、检察机关.此外,还应该保...     

民事公益诉讼制度探讨

随着社会经济的发展，社会公共利益日益引起人们的关注和重视。为维护公共利益的公益诉讼也应运而生。但在其发展和运用过程中，出现了许多司法与立法脱节的现象。如果这一问题得不到妥善的解决，维护广大民众公共利益最终将会落空。     

论我国环境公益诉讼制度的构建

面对严峻的环境危机,环境保护日益成为社会关注的焦点,现有诉讼体制在环境保护方面的局限性需要我们寻找一种更加有效的环境诉讼模式,即环境公益诉讼。环境公益诉讼制度能够在排除环境侵害、保护环境公共利益的同时,更好地维护公民的生命、健康、财产以及良好的生活环境等合法权益,是符合现代社会发展需要的一种新型环境诉讼形式。本文即从环境公益诉讼的概念、意义出发,借鉴国外的制度设计,从而提出我国制度构建的具体设想。     

昆明市首例环境民事公益诉讼案的若干思考

本文围绕着昆明市首例环境民事公益诉讼案展开讨论,以该案为主线,从环境公益诉讼概述、环境民事公益诉讼当事人、环境民事公益诉讼的诉讼请求、环境民事公益诉讼的证据问题、环境民事公益诉讼与个人诉讼的关系几个方面对环境民事公益诉讼中的几个主要问题进行分析。同时,对本案适用的地方性规定《关于办理环境民事公益诉讼案件若干问题的意见(试行)》的部分规定进行探讨。