最高人民检察院 公安部关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定

依法负有信息披露义务的公司、企业向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：     

最高人民检察院 公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定

一、走私假币案(刑法第151条第1款) 走私伪造的货币,总面额在二千元以上或者币量二百张(枚)以上的,应予追诉。 二、虚报注册资本案(刑法第158条) 申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段     

《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》解读

最高人民检察院、公安部于今年3月5日联合印发了《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》(以下简称《补充规定》)。现就《补充规定》有关问题作简要说明。     

人脸识别新规统一案件裁判标准

2021年7月28日,最高人民法院召开新闻发布会,发布《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》),并于2021年8月1日起正式实施.     

商务部明确经营者集中简易案件适用标准

2014年2月12日。商务部发布公告称，为明确经营者集中简易案件的适用标准，根据反垄断法，商务部制定并公布《关於经营者集中简易案件适用标准的暂行规定》，白公布之日起施行。     

盗窃罪追诉标准探究

2011年2月25日．第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《中华人民共和国刑法修正案（八）》（以下简称《刑法修正案（八）》），对《中华人民共和国刑法》第264条做了重要修改，为更加有力地打击盗窃犯罪、维护社会和谐提供了法律依据。但是由于相关司法解释尚未出台．实践中对盗窃罪相关规定的认识存在较多分歧。本文将从分析盗窃罪法律条文人手，剖析盗窃罪的追诉标准．以期为司法实践提供借鉴。     

小议无明确被害人盗窃案件的证据标准

在刑事案件中,被害人陈述作为证据种类的一种,对认定犯罪嫌疑人是否有罪起着举足轻重的作用。因此我们在审查起诉案件中,往往要求具备被害人陈述。然而在盗窃案件办理中,经常会遇到这样一类案件,即被害人未报案,致使缺失被害人证据。在此情况下,若仅凭犯罪嫌疑人有罪供述等相关证据,能否确定犯罪嫌疑人有罪,即此类案件的证据标准如何把握?下面笔者针对司法实践中常遇到的无明确被害人盗窃案件的几种情形,对认定犯罪嫌疑人是否有罪的证据标准作一分析。1.对无明确被害人,但犯罪嫌疑人供认犯罪的盗窃案件的证据把握。在这种情况下,由于缺少被…     

金寨县检察院加强放火失火案件人员监管

正春节两个月以来,由于金寨县多山区,坟墓多建在山中,百姓节日上坟活动导致山中失火事件频发,该县看守所放火失火案件涉罪人员也比其它季度明显增多。因过节上坟引发失火而被收收入看守所,百姓往往难以理解,在押人员情绪也容易激动,针对现状,金寨县检察院驻所检察室干警与看守所进行沟通交流,分析此类案件在押人员的特殊犯罪经历和思想状况,进行风险评估,从两方面研究监管监督措施,确     

追诉，一个也不能漏掉——江北区人民检察院三件追诉案件纪实

2007年1月18日，在全市检察长工作会议暨全市检察机关第二次“双先”表彰会上，江北区检察院检察长杨平同志连续三次登上领奖台领取了三个集体二等功的奖牌，这三个二等功皆系该院公诉科追诉漏犯所取得的，其中追诉死刑漏犯1名，无期徒刑漏犯2名。     

调解结案的案件能否再次提起刑事追诉

[案情]2010年6月,王某谎称其承揽了为某承建商供应彩色人行道砖的业务,与某水泥制品加工厂负责人沈某签订了"采购合同",向沈某采购彩色人行道砖,并以佣金为名骗取沈某人民币1万元。另据查,2010年5月王某曾与沈某有业务往来。后因王某拖欠货款,沈某将王某诉至法院。经法院     

扒窃入罪追诉标准的完善

现实生活中,公安司法机关和人民群众对社会上发生的一些盗窃行为,如扒窃行为深恶痛绝,然而,由于过去刑法对扒窃行为没有规定,对扒窃作案案值达不到定罪标准的行为人,无法定罪处理,处理上只能作治安处罚,打击力度不够,难以形成有效震慑,影响了公安司法机关和人民群众与扒窃违法行为作斗争的积极     

上诉再审与抗诉再审案件的改判标准应统一

当前,检察机关所办理民行抗诉再审案件逐年增多,在个别地区,上诉再审与抗诉再审案件改判标准不相一致,即上诉可改可不改的一定改,抗诉可改可不改的一定不改,甚至对抗诉案件一律不改,两者的改判标准不一致从根本上动摇了法     

审理资本市场案件自由裁量与法律适用标准的统一

当前,司法机关正经历着司法裁判理念的深刻变革,把服务和保障作为各项工作的出发点和落脚点,始终不离开国家施政和发展的大方向,把审理资本市场等案件自由裁量权与法律适用标准统一协调起来,才能更好地服务于十二五时期市场经济的科学稳健发展。     

刑民交叉案件:生效民事裁判能否阻止刑事追诉

【要点】同一事实因不同法律规制形成合同纠纷与合同诈骗的刑民交叉案件,民事责任是行为人向对方当事人承担的私法上的责任,而刑事责任是行为人向国家、向社会承担的公法上的责任,其性质、功能不同,故先行生效的民事判决不能阻止刑事追诉。【案情】公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。被告人张某让。2009年3月25日,被告人张某让与潍坊市寒亭区寒亭街办纪家东庄村村民韩某瑞签订鸭棚租     

上调高温津贴标准亟须立法保障

今年七八月,高温席卷中国近半省份,高温津贴的话题也引发热议.据不完全统计,目前全国至少已有27个省份明确制定了高温津贴标准,北京、天津、浙江、宁夏等地今年刚刚对标准进行了上调,但也有很多地方的标准数年未涨.专家建议,各地应该建立高温津贴动态调整机制,适时对其进行调整。     

未达恶意透支追诉标准的数额不应累计

本文案例启示:多次恶意透支的数额达到追诉标准的可以累计,但如果未达追诉标准的,则不应累计。数额累计应当严格依照刑法的规定进行。如果刑法及司法解释没有明确规定该罪名的数额应当累计,从有利于被告人的角度出发,不应当累计数额。[基本案情]犯罪嫌疑人张某先后在农业银行、交通银行、民生银行、兴业银行等四家银行申领了四张信用卡。张某使用农业银行信用卡透支本金9829.26元,两次催收后经过三个月仍未归还欠款,农业银行向公安机关报案。公安机关受理后发现张某其他三张信用     

构建刑事追诉和法律监督相统一的中国检察权

检察学研究中的主流一元论把检察制度统一于法律监督，存在诸多无法克服的矛盾；二元论一定意义上又具有否认法律监督的倾向。而从监督和制约来透视中国检察权之争，则应超越传统的“一元”和“二元”之争。中国检察权包含法律监督和刑事追诉两大权能，法律监督和刑事追诉统一于检察权，但又在检察权下适度分离。其体现了监督和制约的内在特点，也是完善中国检察制度，优化检察机关职能配置，全面贯彻落实宪法原则和党的十七大“完善监督和制约机制”的需要。     

故意毁坏财物案立案追诉标准之探究

本文案例启示:最高人民检察院、公安部出台的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》对故意毁坏财物案的立案追诉标准做出具体的规定。其中对"纠集"的理解应从案件的整体过程把握,纠集的处罚范围既包括纠集者也包括积极参加者,同时"公然"不能仅以社会公众是否知道为判断依