论司法鉴定结论的质证

司法鉴定结论是我国法定证据种类之一,必须经过查证属实,才能作为定案的根据,而质证作为司法证明基本环节之一,从功能上讲,质证是直接为认证服务的。目前,由于我国立法与司法实践上存在一些分歧,导致对司法鉴定结论的质证流于形式,更好地完善司法鉴定结论的质证制度,正确认识司法鉴定结论的法律性质和证据效力,有助于法官对事实准确认定和公正审判,并进而实现司法公正。     

论司法鉴定结论的庭审质证程序

我国<刑事诉讼法>、<民事诉讼法>、<行政诉讼法>等三大诉讼法均将鉴定结论规定为证据之一,同时规定必须经过查证属实,才能作为定案的根据.目前,诸多原因致使司法鉴定结论的质证流于形式.笔者通过对两大法系的比较研究,提出构建我国司法鏊定结论质证程序的设想,并对其庭审质证的每个环节进行推敲,提出构建申请、传唤、宣誓、交叉询问和补充询问等程序,以期完善司法鉴定质证程序,保障人权,维护司法公正.     

论司法鉴定结论的质证及其制度之完善

司法鉴定结论是一种特殊的证据形式。必须经过查证属实,才能作为定案的根据。目前,对司法鉴定结论的法律性质和证据效力尚存认识上的分歧,诸多原因导致对司法鉴定结论的质证流于形式,应正确认识司法鉴定结论的法律性质和证据效力,完善司法鉴定结论的质证制度。     

论司法鉴定结论的质证

司法鉴定质证是当事人在诉讼中的重要权利,是鉴定意见成为裁判依据的必经程序。我国现有的司法鉴定体制缺乏统一性,对司法鉴定质证流于形式,影响鉴定结论的质证效果。本文分析了司法鉴定质证的内容,介绍质证的方法,并对重新鉴定、补充鉴定的条件进一步明确。     

浅析司法鉴定结论的质证

司法鉴定结论作为法定证据之一,在刑事诉讼过程中发挥着举足轻重的作用,所以,关于鉴定结论的质证也显得尤为重要。本文试图通过对实践中存在的鉴定结论质证问题的分析,提出完善鉴定结论质证的建议,以期对司法鉴定结论质证问题的研究有所助益。     

论司法鉴定质证制度

司法鉴定质证制度应建立在程序正当和司法公正基础上。鉴定结论的证明力如何,须经法院审查和当事人的互相质证,这是一种正当的程序保障,有助于体现诉讼的公正性。本文针对我国司法鉴定质证制度上存在的问题,提出了完善措施。     

论我国司法鉴定质证程序的困境与出路

我国司法鉴定质证程序自《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布后并没有显著改变,鉴定人不出庭和对鉴定意见质证流于形式的问题仍然存在。究其原因,从宏观上看是诉讼制度的问题,从微观上看是鉴定意见质证本身的缺陷。解决这一问题,在宏观上应当在诉讼程序中建立和完善证据开示制度、交叉询问制度;在微观上应建立异议和关键鉴定意见强制出庭制度,明确不出庭的后果,规范质证规则和内容,并建立专家辅助人制度。     

司法鉴定与质证程序法理关系探究

司法鉴定与质证程序存在着必然的法理关系。这种法理关系具体表述为:第一,质证程序是司法鉴定工作的检验;第二,质证程序为鉴定结论成为定案证据提供了唯一合法性依据;第三,质证程序为鉴定结论成为定案证据提供了合理性依据。本文将对司法鉴定与质证程序的法理关系进行透视分析。     

对司法鉴定意见质证的现实考量与探索

在法院审判越来越依赖鉴定意见的今天,质证是法律赋予当事人对抗鉴定机构的一把锋利的“达摩力克之剑”.但是,由于诉讼当事人主观认识的偏差以及客观能力的局限,其往往不敢或不能很好地利用这把利剑来维护其权益.本文从当前司法实践中鉴定意见质证的现状出发,分析司法鉴定意见质证流于形式的原因.在此基础上,提出完善鉴定意见质证机制的可行性建议.     

司法鉴定结论科学性的采信标准

为保证司法活动的公正性,提高司法鉴定结论的科学性,本文通过对司法鉴定结论科学性采信标准建立的必要性的分析,以及对美国专家证据科学性标准发展的考察,提出了构建我国司法鉴定结论科学性的采信标准。     

论司法鉴定结论证明力的审查判断

在诉讼活动中,当事人和事实裁判者除了要审查证据的合法性即证据能力之外,还需要确认证据本身是否具有客观性以及与待证事实是否具有关联性即证据证明力。本文通过综合证据法学、诉讼法学和司法鉴定理论,从诉讼应用的角度,对证据能力与证明力的关系、司法鉴定结论证明为审查判断的必要性进行阐述,并进而提出初步的审查方案。     

论法医专家顾问和法医鉴定结论的质证

根据证据学的观点提出法医鉴定结论是一种科学证据，指出无论是民事诉讼还是刑事诉讼中，对其进行质证对维护司法公正的必要性和重要性。由于法医鉴定结论的专业性，对其质证时，当事或控辩双方，以及法院聘请法医专家顾问。协助对法医鉴定结论的质证具有重要的意义。     

论法医专家顾问和法医鉴定结论的质证

根据证据学的观点提出法医鉴定结论是一种科学证据,指出无论是民事诉讼还是刑事诉讼中,对其进行质证对维护司法公正的必要性和重要性。由于法医鉴定结论的专业性,对其质证时,当事或控辩双方,以及法院聘请法医专家顾问,协助对法医鉴定结论的质证具有重要的意义。     

“司法鉴定结论”对判决结果的影响

在司法实践中,我们经常能遇到对于当事人争议的纠纷内容,由于我们不具备专业知识,而无法得出结论或不好判明结果的情形,在这种情况下,我们通常是申请法院委托具有司法鉴定资格的鉴定机构对所争议的问题进行专业司法鉴定,这时,鉴定机构所出具的司法鉴定结论便成为了影响案件胜败与否的关键性证据。在建筑工程质量、工程款纠纷、医患纠纷、侵权纠纷和人身损害赔偿等类诉讼案件中,司法鉴定都起着决定性的作用。     

新疆努力建设高素质司法鉴定人队伍

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),将于10月1日施行。为了学习贯彻《决定》,2005年6月30日,《中国司法鉴定》杂志社和华东政法学院律师事务研究所在法律学院联合举办“鉴定结论庭审举证质证法律适用研讨会”,有关方面的专家、教授、律师近20人参加研讨会。会议由华东政法学院律师事务研究所所长王俊民主持。杂志社副主编胡锡庆、朱淳良出席会议并先后发言。研讨会围绕辩护人、诉讼代理人对司法鉴定结论质证的权利和义务,质证的基本内容发表了意见,大家结合具体     

文书司法鉴定错误结论形成原因与对策探讨

在当前文书司法鉴定实践中,屡屡发生鉴定意见不利方激烈上访事件。经过查证,发现相当数量上访者所持文书司法鉴定意见确实存在错误现象,并非上访者无理取闹。经过充分调研,细致分析上访者、诉讼当事人与司法人员等相关方反馈的信息,发现错误鉴定与激烈上访的诱发因素既有司法体制不完善成分,也有专业技术理论先天缺陷。从学术角度出发,减少错误鉴定与激烈上访的唯一出路是引入竞争机制,首先要培养一支高素质的文书司法鉴定人队伍,其次要用明确的证据来论证鉴定意见的科学性。     

司法鉴定人出庭质证若干问题探讨

2005年颁布的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称"《决定》")规定:"当事人对鉴定意见有异议的,鉴定人应当出庭作证"。随着我国法律制度的不断完善,司法改革的继续推进,庭审方式日趋成熟,鉴定人出庭质证已成为我国诉讼过程中重要的一环。根据相关法律并结合实践对司法鉴定的一些认识,本文是对司法鉴定人出庭质证制度一些问题的看法和建议。     

鉴定人出庭质证的相关法律问题

鉴定结论,作为证据的一种,经过庭审质证和认证后,才能作为认定案件事实和裁判的根据,直接影响法官定案。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定：＂鉴定人应当出庭接受当事人的质询＂。目前在司法实践中鉴定人出庭率低已是个不争的事实。应从明确鉴定人的强制出庭义务,规定鉴定人不出庭的法律后果,明确规定鉴定人可以不出庭的法定情形,以及加强鉴定人出庭的人身权利保障和规范鉴定人出庭费用收取制度等方式,构建鉴定人不出庭质证制度。     

司法鉴定意见规范

鉴定意见是我国三大诉讼法及其司法解释规定的法定证据种类之一。鉴定意见是司法鉴定人针对案件中的专门性问题进行鉴定后就鉴定过程、鉴定结果所作出的书面报告。鉴定意见规范,是指对鉴定意见的制作所提出的具体的规范性要求。规范的鉴定意见能够极大地帮助委托律师,并成为认定事实的指引,而不规范的报告将会在本案及以后的案件中被用于弹劾该专家。     

刑事辩护中质证的要点和技巧初探

本文对刑事辩护中辩护人在质证时应注意的要点及技巧进行总结的探讨,并对质证中常见的控方带瑕疵的证据及其违法性进行总结和归纳。