北京市高级人民法院行政判决书

上诉人(一审原告)布莱克和戴克公司,住所地美国特拉华州19711纽华克科克伍德高速公路1423号德朗蒙广场办公区。授权代表韦斯利·穆勒,集团专利顾问。委托代理人马涛,北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人葛青,北京市柳沈律师事务所律师。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人田力普,局长。委托代理人慕晓丽,女,中华人民共和国国家知识产权局干部。委托代理人林隐,男,中华人民共和国国家知识产权局干部。上诉人布莱克和戴克公司因专利行政决定一案,不服北京市第…     

北京市高级人民法院行政判决书

上诉人(一审原告)张文俊,男,汉族,1951年5月28日出生,住中华人民共和国浙江省温州市瓯海经济开发区东方路3号。委托代理人蔡呈胜,男,温州高翔专利事务所专利代理人。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人王景川,主任。委托代理人颜广成,男,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观设计申诉处审查员。委托代理人徐洁玲,女,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。一审第三人刘琴,女,汉族,1970年4月6日出生,住中华人…     

北京市高级人民法院行政判决书

上诉人(一审原告)山东豪迈机械科技有限公司,住所地山东省高密市豪迈路1号。法定代表人张恭运,总经理。委托代理人党晓林,北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人冯民堂,山东豪迈机械科技有限公司总工程师。被上诉人(一审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。法定代表人廖涛,副主任。委托代理人陈海平,国家知识产权局专利复审委员会机械申诉处审查员。委托代理人崔国振,国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。被上诉人(一审第三人)山东宏泰机械科技有限公司,住所地山东省高…     

北京市高级人民法院行政判决书

上诉人(一审原告)新疆维吾尔自治区石油管理局,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路98号。法定代表人唐健,局长。委托代理人袁辉,男,新疆维吾尔自治区石油管理局企管法规处法律顾问。委托代理人孙德生,新疆天阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人王景川,主任。委托代理人郭健国,男,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。委托代理人王颖,女,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。一审第三…     

罗样开诉国家知识产权局专利复审委员会二审判决书——北京市高级人民法院行政判决书

上诉人(一审原告)罗样开,男,1928年7月14日出生,汉族,广西钦州市公安局离休干部,住广西钦州市自来水公司. 上诉人(一审第三人)黄国东,男,汉族,广西钦州市钦北区大垌镇政府干部,住广西钦州市钦北区大垌镇政府.     

北京市高级人民法院行政判决书 （2005）高行终字第77号

上诉人（一审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会．住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。     

国有资产监督管理委员会与哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心产权界定纠纷上诉案 北京市高级人民法院行政判决书

上诉人（一审被告）国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市宣武门西大街26号。 法定代表人李荣融，主任。     

行政判决书研究

1993年 1月 1日 ,最高人民法院《法院诉讼文书样式 (试行 )》下发试行 ,该文书样式对行政判决书的制作作了一些具体的规范性要求。这些要求对此后人民法院审理行政案件 ,制作行政判决书起到了重要的指导作用 ,但是 ,随着行政诉讼的进一步发展和行政诉讼理论研究的不断深入 ,在沿用该《文书样式》多年之后 ,理论界和实务界对依该《文书样式 (试行 )》制作的行政判决书的微词开始越来越多。笔者以为 ,依该《文书样式 (试行 )》制作的行政判决书的最大的不足 ,就是没有充分体现行政诉讼的特点 ,给人以人民法院联合被告共同审查原告的感觉。如何…     

北京市高级人民法院《专利侵权判定指南》北京市高级人民法院

日前。北京市高级人民法院制定并下发《专利侵权判定指南》该指南共133条，共15800余字。对专利权保护范围的确定、侵权判定、专利侵权抗辩等作出了全面的、具有操作性的规定。     

现行行政判决书的问题及改革思考

行政判决书既是一份向诉讼当事人公开法官对案件进行实体裁判的说明书 ,也是一份向社会展示诉讼程序公正、公开的论文。它的好坏 ,不仅直接影响人民法院的形象 ,同时也直接影响行政审判职能作用的发挥。为什么近年来行政案件收案徘徊不前 ,原因之一 ,是与少数法院不敢严肃执法和对判决不公有联系。而裁判公与不公又是通过裁判文书表现出来的 ,现行行政判决书没有客观的表现庭审过程 ,它的结论性判词缺乏必要的证明和适用法律所进行的必要阐释 ,具有浓厚的职权主义色彩 ,其改革势在必行 ,本文拟就此作一探讨。一、行政判决书的问题与原因一审…     

行政允诺的性质及其司法审查——基于对司法判决书的实证分析

随着服务型政府建设的推进,具有授益性、非强制性的行政允诺在实践中得到广泛运用。但鉴于理论上对行政允诺内涵、性质认定的模糊、司法审查实践的集体无意识,行政允诺置于混乱的漩涡当中。通过对行政允诺判决书的研读、梳理,发掘当前行政允诺司法审查存在的问题,对行政允诺内涵的重新界定、行政允诺案由区分标准的重塑,有序审理规则的构建,以期有效规制行政允诺行为。     

有违技术常规的专利申请为什么不易得到专利权

纵观近代科学史，自17世纪以来，永动机的研究就一直绵延不绝，而现代社会的运转需要消耗越来越大的能量，尤其是70年代的能源危机促使人们认识到，传统的获取能量的方式必须改变，人类迫切需要找到可以反复使用和清洁环境的获得能量的方式来替代直接燃烧石油、煤炭等燃料的传统方式，这就对热力学能量守恒定律的制约产生了强烈的冲击，     

让法院判决书上网晒太阳

2008年12月3日上午,“到明年年底,河南法院判决书全部上网”,“公开的正义才是实现了的正义”,“欢迎媒体庭审直播,甚至隐性拍摄、公开曝光”成为河南省高级人民法院党组书记、院长张立勇做客大河网直播中心,就推动阳光判决问题与全省网友在线交流向网友传递出的好消息。     

我国专利权的行政保护

一、引言 专利权的行政保护一直以来被认为是我国专利保护的特色.但是这一特色似乎并没有在学术界和实践部门达成共识.早在专利法制定之初,他们对这一问题就有不同的认识.只是当时法律己有明确规定,许多意见不便发表.第二次修改专利法时,国家知识产权局报送国务院的<中华人民共和国专利法修正案(送审稿)>在当时专利法规定的基础上,又增加了专利管理机关对情节严重的侵权行为可以进行查处并做出行政处罚的规定,并赋予专利管理机关封存、扣押等行政执法手段.对此,一种意见认为,应当取消专利管理机关处理侵权纠纷的职能,或者改为调解.另一种意见则认为,专利管理机关可以处理专利侵权纠纷.目前正在进行的第三次专利法修改中,这一问题仍然是争论的一个焦点.法院观点与专利行政管理部门的观点截然对立,企业的态度则在两可之间,骑墙得很.在本文中,笔者拟对我国专利权的行政保护体系进行梳理、分析和反思,并对中外专利权的行政保护进行比较,以期揭示我国专利权保护体系的改良方向.     

简评2008年《专利法》第十五条

以<专利法>新增的第十五条即共有专利权的行使为研究对象,从知识财产的形态特征着眼,结合公平与效率等不同价值观,在共有民事权益的一般分配原则下,探讨共有专利权的利益分配模式的特殊性.     

对禁止使用专利申请做广告的思考

《中华人民共和国广告法》已于1995年2月1日起施行,这无疑对规范广告活动,促进广告业的健康发展,保护消费者的合法权益,维护社会经济秩序,发挥广告在社会主义市场经济中的积极作用产生重大影响。