高校院(系)级党组织政治核心作用发挥途径研究

以高校院(系)级党组织政治核心作用的内涵及其发挥的意义为基础,分析了高校院(系)级党组织政治核心作用发挥现状,提出了高校院(系)级党组织政治核心作用发挥的途径。     

高校院(系)党政联席会议制度的思考——以成都学院为例

高校院(系)管理体制在政策与实践层面的演进说明,建立健全院(系)党政共同决策机制,对于充分发挥基层党组织在推进院(系)科学发展中的作用具有重要意义。以成都学院在推进院(系)党政联席会议制度中的探索为例,提出市属地方高校院(系)党组织应充分利用学校办学定位赋予的地缘发展优势和人才、智力优势,紧扣区域经济发展,发挥党政联席会议的科学决策功能,在人才培养、科学研究和社会服务工作中发挥积极作用。     

高校院(系)党政联席会议制度的思考——以成都学院为例北大核心CSSCI

高校院(系)管理体制在政策与实践层面的演进说明,建立健全院(系)党政共同决策机制,对于充分发挥基层党组织在推进院(系)科学发展中的作用具有重要意义。以成都学院在推进院(系)党政联席会议制度中的探索为例,提出市属地方高校院(系)党组织应充分利用学校办学定位赋予的地缘发展优势和人才、智力优势,紧扣区域经济发展,发挥党政联席会议的科学决策功能,在人才培养、科学研究和社会服务工作中发挥积极作用。     

论执行难与执行权的优化配置改革

真正的执行难是指有执行条件而因种种原因致使执行行为不能依法正常进行、债权人的权益不能通过执行程序及时实现的现象。人民法院内部对执行活动的阻力和障碍一定程度上在于执行权配置中缺乏有效的权力分立和监督。在执行权力相互分立和制约的进一步改革受到客观条件限制的情况下，我国现行的执行权力优化配置改革应重在执行监督权的有效确立和实现。     

县级权力公开透明运行研究综述

县级权力机构作为党的组织结构和国家政权结构,在党和国家政治生活中处于承上启下的关键环节。对于在县一级建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,避免县(市)委书记权力过于集中导致权力腐败,具有十分重要的理论意义和实践价值。本文系统总结了近十年来学界围绕县级权力公开透明运行课题开展研究所取得的重要成果,分析了存在的不足,指出了进一步研究的理论向度。     

单一制国家权力配置规范化的路径选择

当代单一制国家的次国家单位既包括普通行政区域,也包括各种享有不同自治权的自治单位和行政特区。对单一制国家为什么会采取多样的次国家单位形式,单一制理论未曾对此作出明确的回答,由此在次国家单位多样化发展出现超出现有权力体制规定时,单一制国家只能被动应对。要克服这种情况,就要使单一制理论突破对权力配置的静态阐释。从纵向权力配置的动态过程来看,次国家单位的多样化植根于社会共同体的多样化需求,只有建立社会共同体对次国家单位权力组织的诉愿表达和中央统一权力配置过程之间相互沟通的规范程序,将次国家单位发展过程整合到统一的法治体系中来,才能保持单一制国家统一权力体制的稳定和权威。     

关于对高校院（系）党政共同负责制若干问题的探讨

本文就高等学校院 (系 )党组织和行政共同负责院 (系 )工作机制的作用与意义、内容与途径 ,共同负责制中应注意处理的关系 ,以及校党委和行政应为这种工作机制的运行创造哪些条件等问题进行了探讨     

大学治理结构中的权力关系:英美澳三国的考察

大学治理体系建设的核心问题是实现权力的有效配置,即在实现权力各负其责、相互制衡的基础上,实现大学的组织目标,同时保证大学的民主精神与发展绩效.美国、英国、澳大利亚的大学在治理结构上呈现多元与共治的典型特征,在权力配置上实现了决策权与管理权、学术权与行政权、学校权与学院权、委员会辅助决策等多个维度上的权力分解,同时又在学校与行政两个层次上加紧了权力的集中.这从民主化、科学化、专业化等角度,对我国大学治理体系与治理能力现代化建设提出了诸多启示.     

论机构组织中的权力配置问题

领导干部腐败现象的一个主要原因在于机构组织的权力配置不当 ,权力的本质是人与人之间的控制与被控制的关系。权力配置包含两项内容 ,即权力的分配与权力的行使。我国机构组织的权力配置问题可概括为权力匹配问题和权力制衡问题。依此 ,本文提出了机构组织的权力配置的两个基本原则 ,即权力匹配原则和权力制衡原则。     

浅谈高校院（系）资料员素质

高校院(系)资料员工作,是高校教学和科研的重要组成部分.它的工作质量如何,直接影响到教学和科研的水平,影响到高校教育目标的实现.随着高校教育事业的蓬勃发展,知识更新和传递的速度进一步加快,对情报信息的需求越来越强烈,对从事院(系)资料室工作人员的素质要求也越来越高.本文就高校院(系)资料室工作人员必备的素质,谈点看法和体会.     

基础设施产业政府监管权的配置

本文探讨了中国基础设施产业政府监管权的配置问题 ,提出监管权的配置主要涉及到四个方面 :政策部门与监管机构之间的权力配置 ;监管机构之间的权力配置 ;监管机构与反垄断机构之间的权力配置 ;中央监管机构与地方监管机构之间的权力配置。文章集中对前三个方面的权力配置提出了一些具体的改革建议和设想     

论权力分工制约与我国抗诉制度的正当性

权力具有强制性、排他性和易腐性等特点,因此它必须接受监督,因为不受监督的权力必然导致腐败.我国以"权力制约权力、权力和谐运作"精神为指导,在人民代表大会制度之下设立了人民政府、人民法院、人民检察院,分别行使国家的行政权、审判权和法律监督权.虽然我国的国家权力配置并不完全等同于西方国家的三权分立,但究其实质也是一种分权,各种国家权力之间也存在着相互制约的关系.因此,权力分工制约理论为我国法律监督制度的设计提供了一种有益的思路,是我国抗诉制度立身乃至发展的理论基础.     

浅谈高校院(系)资料室在信息时代的生存和发展

在当今科学技术迅猛发展的时代,作为图书情报系统重要组成部分的高校院(系)资料室如何适应新形势发展的要求,则是值得我们探讨并深化研究的课题。本文从资料室的现状分析入手,探讨了高校院(系)资料室在信息时代的生存和发展。     

高校内部权力的科学配置及其运行机制研究

我国高校要建立现代大学制度，必须建立决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的权力结构．确立“党委领导、校长管理、教授治学、民主监督”的体制框架，形成结构合理、决策科学、执行顺畅、监督有力、运转高效的内部权力运行机制。为此，要探索构建政治——行政——学术权力耦合机制：探索构建学校——院部——系所分层管理机制；探索构建决策——执行——监督制约协调机制。     

论高校院(系)管理团队情商建设

作为管理团队,高校院(系)领导班子面临的是复杂的内部组织结构、不断变化的外部环境以及日益繁重的目标任务.因此,其情商成为影响院(系)事业发展的重要因素,也是院(系)管理团队建设的重要内容.团队价值目标的一致、团队成员岗位与能力结构的匹配、团队领导者的情商水平、团队冲突协调机制等因素制约着团队的情商水平.而关注院(系)管理团队成员的情商素养、突出团队情商培养、建立有效的团队冲突协调机制、建设有效的团队学习机制是提高团队情商水平的路径选择.     

治权能力的结构探析

提高党的执政能力必须提高党的治权能力。即:处理党政关系的能力、处理中央和地方关系的能力、处理集权和分权关系的能力、正确使用国家暴力机器的能力、有效防止权力滥用和误用的能力、平稳交接权力的能力、合理分配(配置)权力的能力、公正高效执行权力的能力以及有效监督制约权力的能力。     

论权力制约与权力配置--兼论宪法、法律与法治

权力制约与权力配置属于国家权力管理范围.本文通过古今中外国家兴衰的比较分析得出结论对国家权力的管理决定一个国家的寿命.文章指出中国共产党第三代领导集体发展了马克思主义国家学说.党的最高领导人和最高领导机关设计了中国权力制约和权力配置的蓝图.为实施此蓝图,作者提出自己的设想.     

和谐社会构建中地方公共权力配置及第三部门的职责分担

构建和谐社会是我国改革开放和现代化建设战略思想的一次重大转型,蕴含着民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的现代治理理念,对各级地方公共权力的配置提出了更多的挑战和要求。从我国当今的国情出发,构建政府公共权力主导下的地方公共权力合作的公共权力配置模型是当前和今后一段时期我国地方公共权力配置的一种可供选择的模式。     

公司法权形态二元配置的法理解析

公司法权形态的配置与其他法律部门相比,呈现出极其明显的权利与权力配置的二元构造。公司中的股权和债权是股东、债权人与公司平等主体之间,按照横向的路径进行配置的权利,其目的是为了实现双方当事人之间的经济利益;公司中的权力无论是公法性质的权力或是私法性质的权力,其配置均是沿着自上而下的路径纵向分配,但是政府对公司的监管权与公司的控制权和经营管理权,二者在配置的目的上却截然不同。合理、有效的公司权利与权力配置必须基于法权各自的本质属性和法律原则,确保投资者和公司的利益实现,建立权利、权力内部及其相互之间分权制衡的治理结构,防止权利与权力的双向异化,尽量缩小、消除法权配置与实态配置之间的距离和偏差,体现公平、安全和效益法律价值。     

论高校内部治理结构的权力失衡与变革路径——基于权力分配的视角

高校内部治理结构现代化变革的核心是对权力的分配和制衡,通过制度设计实现各利益相关主体间权力、责任和利益的相互制衡.回顾我国高等教育内部权力分配的发展历史、探索不同时期高校内部治理结构的制度变迁规律,将为构建现代化高校内部治理结构奠定基础.当前,我国高校内部治理结构变革的制度瓶颈集中表现为利益相关者间的权力失衡,比如政府与高校、行政与学术、决策与监督等.为此,需从大学章程建设、均衡权力配置、教授治学等角度构建权力制衡机制,保障高校内部治理结构的现代化变革.