谨防诉讼调解过度化

鉴于诉讼调解在彻底解决纠纷、实现案结事了方面确实具有判决难以比拟的优势,诉讼调解在司法政策上得到支持,在司法实践中受到欢迎,具有足够的正当性与合理性。但是,我国原有制度已经为法官优先选择调解提供了充分的激励,在此基础上再大力强调调解,采取多种措施激励法官调解,有可能会造成诉讼调解过度化乃至强制化的局面。这种局面不但会损害当事人的合法权益,影响司法权威,阻碍我国的法制建设,也不利于审判效率的提高。因此,必须谨防诉讼调解过度化现象的产生。     

诉讼调解升温

一方面要强调法制现代化,另一方面又要注重中国传统的调解结案,这在某种意义上,把法院和法官推到了两难境地。 司法现代化与回归传统的矛盾如何解决? 中国人民大学法学院教授范愉对诉讼调解进行了多年研究,她的回答很理性:“整个司法改革不是错误,但要达到现代意义上的法制化,中国还有很长的路要走。”她举例说,在北京的高级知识分子处理案件,会请律师,暴露出的矛盾并不突出。但是,大多数民众诉讼能力弱,司法改革设置的许多程序,对他们来说是增加了诉讼的复杂性。 “当事人对操之过急的改革难以接受,对法院的判决不懂得,这样,法院判得越多,不服判的也就越多。所以,虽然有许多精英在判案,但效果并不好。法院单方面的现代化改革,没得到老百姓的认可。”她说。 诉讼调解虽然有许多好处,但她觉得“不能把调解变成运动,否则,适得其反”。处理好诉讼调解和司法现代化的关系非常重要。范愉教授的观点正是我们编辑此文的目的所在。 ——编者     

诉讼调解研究

诉讼调解作为极具中国特色的一项纠纷解决制度，为平讼止争、化解社会矛盾曾做出了重要贡献，因而被誉为“东方经验”，在世界范围内产生了深远的影响。然而前些年，基于各种原因，司法实务中民事案件的调解率却呈现出了逐年下降的趋势。当前，从构建社会主义和谐社会的角度出发，重新关注诉讼调解并予充分的研究和重视无疑具有十分重要的现实意义。     

搞好庭审调解 提高办案效率

民事诉讼法(试行)第六条规定,人民法院审理民事案件,应当着重进行调解。这是民事诉讼法的基本原则之一,也是人民法院民事审判活动的重要内容。调解工作,特别是庭审调解搞得好坏,对整个民事审判工作意义重大。近年来,我们在审判实践中,对于如何搞好庭审调解进行了认真的探索,取得了如下一些经验和体会。 ——怎样认识庭审调解的作用 以往在处理民事案件时,审判人员比较习惯于庭前分别调解,他们认为这样的调解工作比较随便,好掌握,因此把很多精力用在对当事人双方的个别调解中,在经过反复调解无法达成协议的情况下,才正式开     

浅议诉讼调解与非诉讼调解

调解是一种传统而温和的纠纷解决方式,易于实现社会和法律效果的一致性.调解概而言之可以分为非诉讼调解和诉讼调解,因调解主体各异,其发挥的作用也略有不同.本文通过对比学习,分析了调解在多元化的矛盾纠纷解决中所发挥的重要功能.     

诉讼调解贵在自觉

调解是人民司法的优良传统。肖扬院长在2006年第19期《求是》杂志上发表了题为《充分发挥司法调解在构建社会主义和谐社会中的积极作用》的重要文章,深刻阐述了人民法院在审判工作中加强司法调解的必要性和重要性,提出了司法调解的目标、任务和存在的问题。认真学习肖扬院长的重要文章,全面领会其中精神并以其自觉指导实践,对加强新时期、新形势下人民法院工作具有重要意义。     

知识产权诉讼调解新思路

诉讼调解具有实现司法效益最大化,提高诉讼效率,进而实现司法公正等重要功能,因此在知识产权纠纷日益复杂多样,案件数量大幅增加,新类型、疑难案件不断涌现,现有法律规范滞后于社会实践的情况下,如何创造性地发挥好司法审判本身所具有的调适法律适用的职能,克服法律的疏漏,实现知识产权领域的公平正义,是对法官司法能力和审判水平的严峻考验。     

离婚诉讼调解之我见

一、现行离婚诉讼的立法特征 我国离婚诉讼调解的立法以2001年修改的1980年颁布的《中华人民共和国婚姻法》(下称《婚姻法》)第32条第1款、第2款、《民诉法》第8章的内容为核心,以民事政策及相关的司法解释为辅助,形成了较为完整的体系。其立法特征不仅具有普通诉讼调解的立法特征,还有特殊特征: (一)普通特征 1.调解协议,双方当事人必须自愿。 调解协议,是双方当事人互谅互让、自愿协商的结果,是他们处分自己民事实体权利和民事诉讼权利的     

提高诉讼效率的理性思考

效率作为近代经济学的概念，它的基本含义是指投入与产出之比。随着社会经济化的深入发展，效益极大化成为市场经济的重要法则，而法律同社会经济生活联系越来越紧密。法律已无法回避接受经济功利规则的支配和影响，法学理论固守古罗马文化遗产和理性观念而孤芳自赏的时代一去不复返了。20世纪60年代在美国兴起的经济分析法学把效率(效益)原则作为研究和解决法律问题的核心，其代表人物波斯纳指出，“从最近的法律经济研究中获得的一个最重要的发现是，法本身——它的规范、程序和     

诉讼和解与诉讼调解制度辨析

理论界对于诉讼和解的内涵尚未形成统一的意见,代表性观点如下。第一,"诉讼和解是指民事诉讼当事人在诉讼过程中自主协商,达成协议,解决纠纷,终结诉讼的行为。"该观点排除法官对诉讼和解的直接介入,从而将诉讼和解与法院调解加以严格区分。从这种观点出发,他们主张建立一种与调解不同的新的和解制度。第二,"通常意义上的诉讼和解则是指在诉讼系属中,当事人双方于诉讼的期日,在法官的参与下经协商和让步而达成的     

推进诉讼调解 构建司法和谐——昆明市中级人民法院诉讼调解工作纪实

一心为民——拓展"东方经验"云南省昆明中级人民法院牢固树立司法为民意识,以保障当事人行使诉权、降低诉讼成本、提高诉讼效率为出发点,自觉将调解工作贯穿     

正确处理人民调解和诉讼调解的关系 提高基层法院调解民事纠纷的能力

随着社会主义市场经济体制的建立和发展以及各种利益关系的调整，出现了许多新的社会矛盾，矛盾纠纷的主体和内容日益多样化、复杂化。在农村中婚姻家庭、土地承包、宅基地、人身损害赔偿等纠纷居高不下，这些纠纷如果不能及时疏导化解，有可能发展成为群体性械斗和上访事件，甚至激化为刑事犯罪案件，严重干扰党和政府的中心工作，影响社会稳定和经济的持续发展。     

拓宽诉讼调解之路，落实“定纷止争、案结事了”——人大代表协助诉讼调解

诉讼调解制度是一个重要的诉讼解决机制，具有解决纠纷，促进社会和谐的独特优势，而现今诉讼调解制度不是很完善，既有制度本身原因，也有法院审判任务繁重等现实的原因，这需要我们拓宽思路，积极探索诉讼调解之路，本文从人大代表协助诉讼调解方面论述，希望为诉讼调解制度完善提供一参考。     

诉讼调解的经济分析——以法院为中心

在新制度经济学的视角下,诉讼调解是一种理性活动,法院在调解程序的选择和适用上不可避免地会追逐自身利益的最大化。法院的自利行为与实现当事人利益最大化的调解制度的根本目标之间常常会发生悖离。因此,我国调解制度必须控制法院的利益驱动,规范法院的调解行为,强化当事人的程序选择权和程序决定权。     

重构知识产权诉讼调解制度

在中国，调解制度的历史要久远于知识产权诉讼，而知识产权诉讼的出现则对调解提出了不同的要求。在法学研究领域，人们谈论调解制度的文章不可胜数，但将知识产权诉讼中的调解制度作为研究对象的却寥寥无几。冲突与背逆——现行知识产权诉讼调解制度之困境知识产权诉讼在中国崛起只是近十年的事，却由于其在知识经济大潮中为知识创新的保护裹上了法治化的外衣，并顺应了WTO的要求而备受民众注目。知识产权是人们对于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉依法享有的权利，①其与一般财产权区别显著：１．权利的取得不依…     

诉讼调解基本原则浅析

在建设和谐社会的背景下，诉讼调解重新得到了司法实务界和学术界的重视，法院调解结案率也在稳步回升。本文对改革开放以来诉讼调解的发展进行一个简单的梳理，并且侧重于各个不同时期诉讼调解原则的分析。希望能对我国当前诉讼调解的实践有所助益。     

试论诉讼调解的规范化

本文所称诉讼调解,主要是指在法院审判人员主持下,双方当事人就争议民事权益进行协商,或者通过协商达成一定协议的行为.在进一步加强民主与法制建设的今天,深入研究我国现行的诉讼调解制度和诉讼调解的司法实践,对于完善诉讼调解法律规范,保障自愿、合法调解原则的实现,改进办案方式,提高办案效率,使诉讼调解更有效地为社会主义市场经济的发展服务,都具有重要的现实意义.一、诉讼调解存在的问题诉讼调解虽然在共和国时期的民事审判工作中,发挥了重要的历史作用.但是,由于在过去的很长一段时间里,人民法院对诉讼调解存在片面的认识,过分强调了诉讼调解的积极作用.在把诉讼调解写进民事诉讼法后,又因法律规定太原则,故缺乏可操作性.因此,     

诉讼调解之适用理性

在我国司法ADR的构成中,由于审前调解机制尚未得到有效构建,诉讼调解主要是指诉中调解,即案件进入诉讼程序后由审判人员主持的调解。在调解优先的司法政策指引下,调解成为诉讼的主要结案方式,与此同时,这一司法政策的正当性在法理层面引起争议。     

诉讼调解既判力论

有关诉讼调解既判力问题,国外已有多年论争并形成了多种学说。就国内而言,尚未对此问题展开议论。国外对诉讼调解既判力的判断多以诉讼调解的性质为基础,诉讼调解既判力的正当性基础在于对调解的一次性解决纠纷之目的与调解过程之合意保障的政策性考量。依照我国立法和司法的实际及未来的发展态势,肯定诉讼调解之既判力并对调解瑕疵通过再审途径予以救济,实为当今恰切之选择。