葛兰西“意识形态领导权”理论及其现实启示

葛兰西认为,"意识形态领导权"就是要通过"非暴力"的形式,在被统治阶级"同意"、"认同"的情况下,接受统治阶级所宣传的意识形态。葛兰西"意识形态领导权"理论具有重要的现实启示价值。就当前形势来看,只有完善我国的政治体制、注重民生工程、充分发挥"有机知识分子"的作用,我们才能让人民群众真正地从内心深处"同意"、"认同"我党所提倡的主流意识形态,最终形成对多元社会思潮的领导权。     

葛兰西的领导权理论研究综述

葛兰西的领导权理论是一种极富独创性的政治哲学理论,近年来国内外学者对这一理论研究取得了丰硕的成果,但与此同时争论和分歧也颇多。     

论我党巩固意识形态合法性问题——以葛兰西文化领导权理论为视角

葛兰西作为近代西方马克思主义的早期代表,创造性地将国家统治分为"政治统治权"和"文化领导权"。"文化领导权"即统治者通过政党、教会、学校等社会团体,将符合其利益需求的价值观念以大众文化影响、渗透到大众意识中,来取得大众对执政党执政理念、主导文化价值的认同。获取文化领导权对于获取和巩固执政党的意识形态合法性具有重大意义。鉴于社会转型、西方"和平演变"及网络媒体的发展,马克思主义主流意识形态核心地位在我国正遭受冲击。建设中国特色社会主义文化,掌握文化领导权,是目前我党巩固意识形态合法性的重要途径,是获取执政合法性的重要资源。     

网络挑战意识形态领导权

意识形态领导权是一种文化权力,它通过对主流文化核心的坚守而为某一政党、组织或社会集团所持有.对于执政的中国共产党而言,意识形态领导权是其执政能力的重要内容.它主要不是理论问题,而是实践问题.在实践层面上,意识形态领导权其实是-个权力问题.     

中国共产党意识形态领导权研究

意识形态领导权的建构是一个综合的系统工程,必须经过持续不断的动态性发展才能得到实现和巩固。以掌握意识形态领导权的重要意义为逻辑起点,结合中国共产党在意识形态领导权问题上的历史探索,提出中国共产党牢牢掌握意识形态领导权的两点策略:一是大力发展社会主义经济,夯实意识形态领导权的物质基础;二是加强以自我净化为核心的全面从严治党的建设。     

网络挑战意识形态领导权

意识形态领导权是一种文化权力,它通过对主流文化“核心”的坚守而为某一政党、组织或社会集团所持有。对于执政的中国共产党而言,意识形态领导权是其执政能力的重要内容。它主要不是理论问题,而是实践问题。在实践层面上,意识形态领导权其实是一个权力问题。传统时期,党的意识形态领导权是借助于政权的物质力量,     

重读葛兰西的意识形态理论

通过重新考察葛兰西意识形态理论的概念谱系和解读其逻辑构架，彰显出葛兰西对发展马克思主义意识形态理论作出的重要贡献。葛兰西的意识形态理论对于认识当今全球资本主义时代的重大现实问题具有重要的启示意义，它依然是当今文化研究中的热点理论领域。     

葛兰西文化领导权与互联网思维的异同

在信息技术革命爆发的时代,从互联网内在精神所折射出来的共享、平等、自主、去中心性、去中介、分布式、功能涌现等特点;葛兰西文化领导权是在理论和实践基础上,通过非暴力的手段夺取革命的领导权,在意识形态领域达到对市民社会统治的目的。从互联网的思维方式和文化领导权的视域相结合的角度出发,分析二者之间的差异,并对中国特色社会主义意识形态的建设提出建议:加强中国特色社会主义意识形态的宣传;加强对互联网领域的监管;积极培育和发展有机的知识分子。     

葛兰西的文化领导权思想及其当代意蕴

葛兰西是意大利著名的哲学家,是西方马克思主义的创始人之一。他在革命实践过程中紧密结合客观实际,提出了文化领导权思想。葛兰西从市民社会、东西方革命的不同命运和文化革命的基本战略等方面,阐述了关于夺取文化领导权的基本观点。认真研究葛兰西文化领导权思想,对我国社会主义文化建设有着重要的理论和现实意义。     

巩固意识形态领导权是当务之急

习近平总书记在全国宣传思想工作会议上强调意识形态工作是党的一项极端重要的工作。意识形态反映了社会上某个特定阶级自身的根本利益,具有为现代政党提供民众号召力凝聚力、巩固政权基础和维护社会秩序的重要功能。     

葛兰西文化领导权思想近40年研究综述

1979年以后,国内对葛兰西的学术研究道路正式开启并逐渐走向深入,期间经历了思想传入及生平介绍、细化研究与多轨并进以及现实关照中的理论运用等三个阶段。学界的探讨主要围绕三大论域进行:葛兰西文化领导权(另译"文化霸权")的理论内涵,葛兰西文化理论与其他思想家的比较研究,葛兰西文化领导权的现实向度。这三方面的理论成果绘就了葛兰西文化领导权思想在国内研究的理论图景,也奠定了未来学术讨论的基本走向与发展趋势。     

网络文化革命与意识形态领导权

当今网络软、硬件技术不断升级换代，新媒体迅猛发展，导致了文化传播形态的转型，这就是”网络文化革命”。“网络文化革命”对党的意识形态领导权提出了新的挑战。     

意识形态领导权面临的网络挑战

意识形态领导权是党的执政能力的重要内容.网络时代,它正在遭受一种分子入侵式的破坏.网络信息的泛滥导致信息壁垒的弱化、信息中心的消解、信息控制的失灵;网络技术的异化使得新的技术权威出现、技术控制逐渐形成、技术差距渐渐拉大;规模性、批判性的网络舆论的蔓延,使传统的操控舆论正在为现时的舆论操纵所取代.这些问题,必须引起我们高度重视.     

意识形态领导权及相关概念辨析

在考察意识形态领导权是否实现时,要坚持关系思维、知行合一以及动机探析.笔者认为,某一意识形态只有在得到社会中大多数民众自觉主动的认可和践行时,才真正获得了领导权.意识形态主动权以及意识形态话语权与意识形态领导权在强调的重点、实现标志以及影响因素等方面均不相同,但是,三者又存在一定的关联.     

知识分子与意识形态领导权的巩固

正一、在团结引导中造就和培育社会主义知识分子精英对广大知识分子,首要的是团结,同时要加强引导,特别是加强政治引导,使更多的知识分子参与实际工作,激励他们自觉为实现中华民族伟大复兴而贡献聪明才智。要最大限度地把知识分子团结凝聚在党的周围。尽管当前知识分子群体中出现了一些新情况,甚至出现了一些思想上价值观上的混乱,但党的知识分子政策的核心决不能     

列宁与葛兰西意识形态论比较研究

本文中的意识形态论研究包括意识形态的概念界定、意识形态的形成路径和意识形态的制度建设等三个维度。在这三个方面,列宁和葛兰西分别提出了具有重要学理影响和实际意义的系列观点和见解。比较而言,列宁和葛兰西都把意识形态视为一种上层建筑,都认为意识形态的形成是建立在一定经济基础之上的、需要知识分子参与的一个动态过程,都强调宣传和教育是意识形态制度建设的主要手段,但在具体论述上层建筑的构成、意识形态理论的分层、知识分子的历史作用以及宣传教育的具体方法时,他们却分别得出了不同的见解。对这些异同点进行比较研究,是本文的主要任务。     

巩固党的意识形态领导权三题

执政党在意识形态领域的统治权并不代表着领导权,二者的根本区别在于,领导权强调产生认同的自觉性和非强制性,而统治权则包含有强制性。社会成员认同某种意识形态,是由于该意识形态能够反映群众的现实生活,反映群众的现实利益诉求,满足群众的精神文化需要,增进群众的幸福体验。执政党的意识形态领导权建设是一个动态过程,因此,需要在意识形态领导权建构的整个过程中去把握其基本要求和原则。新时期,加强意识形态建设,巩固党的意识形态领导权,必须坚持"以人为本"的价值指向,遵循"层级设置"的基本规律,重视"政治实践"的示范效应。     

马克思恩格斯的意识形态领导权思想及其现实意义

要从国家权力的高度看待意识形态领导权。掌握意识形态领导权就是要发挥意识形态对国家权力的建构功能,实现对国家权力的形象塑造、体系建构、合法性辩护和运转支持等。意识形态领导权建设涉及意识形态与民众之间、意识形态之间以及意识形态与国家制度之间三个方面的关系。在实践中,要实现彰显思想魅力与掌控意识形态资源协同推进、强制手段与非强制手段共同发力、思想指引与制度建构有机融合。