论美国刑事诉讼的当事人主义

<正> 当事人主义是我们对英美法系国家刑事诉讼结构(或称诉讼模式)的一种概称。从哲学的角度看,诉讼结构是一种外在的形式,它也必然有其内在的规定性。不同的诉讼结构体现了不同的诉讼原则。因此,研究美国的刑事诉讼结构,是为了更好地研究美国的刑事诉讼制度和原则。一、当事人主义的含义及其由来当事人主义是指刑事审判活动依据控诉方和被告方的主张和举证而进行,法官(包括陪审团)处于居中公断地位的一种诉讼结构。在这种诉讼结构中,法庭的审判活动是以控诉、     

刑事诉讼检察监督模式论绎

检察监督模式可以划分为权力程控、诉权效能和权力衡平三种基本类型,三种类型在价值理念、权力运作方面各具有其基本特征。我国现行的法律监督一监诉交融检察监督模式在司法实践中存在冲突困惑,从操作层面考虑,法律监督一监诉双置模式乃为符合我国法治现实的刑事诉讼检察监督模式完善的选择方案。     

入世对我国刑事诉讼模式价值取向影响的若干思考

我国刑事诉讼的传统价值取向主要是以职权主义的方式存在的,1996年刑事诉讼法的修改,对我国的刑事诉讼结构进行了较大调整,主要是将职权主义的诉讼方式开始了向当事人主义的诉讼方式的转变。入世后主要应从四个方面来思考我国刑事诉讼法价值取向。一是应该从我国的历史传统、社会心理特征以及政治结构的特点等综合因素来思考我国刑事诉讼程序中的价值取向。二是在打击犯罪与保障人权的统一中来思考我国的刑事诉讼的价值取向。打击犯罪与保障人权的关系实际上是维护社会公共利益与整体利益的关系的问题。三是在正确处理好实体公正与程序公正之间的辩证关系中来思考我国刑事诉讼中的价值取向。四是从我国所处的历史发展阶段对刑事诉讼价值的适应与需要来思考我国刑事诉讼中的价值取向。     

我国刑事诉讼客体再探究

刑事诉讼客体是刑事诉讼基本理论范畴之一。作为刑事诉讼中的核心问题,刑事诉讼客体采公诉事实或是诉因,取决于特定的诉讼理念和诉讼模式。然而,我国对此问题的探讨长期陷于表面的术语之争。借鉴大陆法系诉讼客体理论的意旨,结合我国特定的诉讼理念和诉讼模式分析,我国刑事诉讼客体应为公诉事实。     

中国刑事诉讼模式的本土构建

目前学界关于中国刑事诉讼模式的定位存在一定偏差，这一判断在实证与比较法的分析进路中可以得到确证。由于当下中国刑事诉讼既有传统因素，又受到现实情况、国际因素与中国社会发展的影响，因此它的现实模型具有多样性、变动性与矛盾性特点，但在整体上是过渡式、转型式的，同时也是一种国家本位主义的诉讼形态。未来中国刑事诉讼模式的构建要考虑实际存在的多重因素的影响与制约，遵循本土主义、现实主义、演进与建构主义、创造主义等原则，力争形成一种“本土主义的现代型”刑事诉讼模式。     

权力集中型刑事诉讼模式评析

在评价刑事程序运作问题上,以模式作为分析工具极具解释力。不同的刑事程序模式都有其基础意识形态,代表某项价值选择并有其主要目标和判断标准。由此产生了不同诉讼模式的政治哲学基础或者说国家意识形态、诉讼价值以及诉讼目的、诉讼构造等结构性要素的差异。权力集中型刑事诉讼模式的政治哲学基础是国家主义的意识形态,其诉讼目的更重实体正义,二者直接体现并外化在该讼模式的诉讼构造当中。     

英国对抗式刑事诉讼模式形成之考究

同处欧洲这一地理板块、共享同一文明、操有共同根源的语言、宗教和文化价值颇为接近、诉讼起源相同的英国和欧洲大陆各国从13世纪开始在刑事诉讼模式上分道扬镳。在欧洲大陆各国纷纷建立纠问式诉讼之时,英国却在保留弹劾式诉讼传统的基础上逐渐形成了对抗式诉讼模式。英国是如何排除影响、独树一帜的呢?笔者从历史进程角度,追溯了英国刑事对抗式诉讼模式的形成之路。英国以古老的弹劾式诉讼为起点,在借鉴宣誓调查法的基础上创建了陪审团制度,成功阻却了诉讼的纠问化;与此相适应,旨在加强辩方力量的辩护制度和旨在防止陪审团先入为主的证据规则应然而生。至此,英国近现代的对抗式刑事诉讼模式最终成型。通过梳理这一历史过程,笔者得出了如下结论:英国对抗式诉讼模式的诞生是司法实践自发演进的结果,是司法经验长期积累的结果,是历史自然沉淀的结晶。所以英国对抗式刑事诉讼模式的形成过程可谓是一条以尊重传统和倚赖经验不断解决现实问题的保守之路。     

刑事诉讼审前侦诉模式研究

建立和推行刑事诉讼审前侦诉模式 ,必须遵循分工负责、互相配合、依法引导、加强监督四项原则 ,明确规定公诉引导侦查的内容、范围、方式和时间 ,重点是规范引导的程序和方法 ,从而使公诉引导侦查机制规范化、制度化。     

合意式刑事诉讼论

随着我国刑事诉讼法相继确立刑事和解程序、速裁程序和认罪认罚从宽制度,一种新的刑事诉讼形式——合意式刑事诉讼,成为一种显性存在。学者们对此进行了理论概括,给予了不同的命名。与"合作式刑事诉讼""协商性刑事诉讼"等名称相比,"合意式刑事诉讼"的名称更为贴切。合意式刑事诉讼的内容包括合意式刑事诉讼行为和合意式刑事诉讼程序。2018年刑事诉讼法搭建了合意式刑事诉讼的基本框架,但仍需对合意式刑事诉讼进行体系化建构,包括确立合意式刑事诉讼的专门原则,界定合意式刑事诉讼中当事人的诉讼权利,完善合意式刑事诉讼的起诉程序和审判程序。     

刑事诉讼证人资格探究

在刑事诉讼中,证人证言是一种重要的证据,但出庭作证的人由于年龄、知识水平、所处的地位、生理和心理状况的不同,其证言的真实性和证明力也存在着差异,本文通过对不同的知悉案情的人的证人资格的界定和探究,以期在理论上和实践中明确证人的范围,以便在诉讼中更好地适用证人证言.并为案件事实的正确认定提供理论基础.     

刑事诉讼价值及其价值取向思考

刑事诉讼价值直接影响着刑事诉讼及其法律制度的发展,作为刑事诉讼的基础理论,其多年来一直存在不同观点.它既要维护国家司法制度的有序运行,又要保障当事人的合法权利不被侵犯或剥夺.我国的刑事诉讼法较之以前有很大的变动,其价值取向也有所转变.在程序公正和实体公正之间如何权衡,是我国刑事诉讼价值取向的焦点所在.     

刑事诉讼价值平衡论

共存于现代刑事诉讼中的自由与安全两大基本价值的冲突,导致了自由价值取向的当事人主义和安全价值取向的职权主义这两种诉讼模式的并存,而这两种诉讼模式都是刑事诉讼价值失衡的外在表现.以当事人主义的英国和职权主义的俄罗斯联邦为代表的当今世界各国的刑事司法改革昭示了一个真理:刑事诉讼自由价值与安全价值的平衡是现代刑事诉讼价值体系的最佳状态,是世界各国刑事司法改革的方向和终极目标;刑事诉讼自由价值与安全价值的平衡或失衡都是自由价值力量与安全价值力量相较量的结果,自由价值力量与安全价值力量的大小变化是世界各国刑事司法改革的终极动力.     

论我国军事刑事诉讼的立法模式

<十届全国人大常委会的立法规划>中已经将制定<军事法院组织法>、<军事检察院组织法>和修改<刑事诉讼法>纳入立法规划.因此,在理论上探讨军事刑事诉讼的立法模式具有重要的现实意义.     

当代中国刑事诉讼模式的变迁

刑事诉讼模式变迁是指刑事诉讼模式所发生的新变化。从刑事诉讼历史发展来看,伴随着社会变迁的刑事诉讼模式变迁可分为两大类:一类是微型变迁,其中有的表现为潜移默化,难以察觉;     

刑事诉讼价值评论

我国目前两种主流的刑事诉讼价值观———“目的价值观”和“过程价值观” ,都存在着一定的理论瑕疵。从价值的一般涵义出发 ,现代刑事诉讼价值体系是一个多层次、有结构的统一体 ,它涵括了目的价值和形式价值两个子系统。目的价值是指刑事诉讼致力实现的社会理想和终极目标 ,具体而言是指自由和秩序的价值结构。而形式价值则是指刑事诉讼本身在组织结构上的形式合理性 ,即刑事诉讼程序必须具有独立性、中立性、平等性、公开性、科学性。     

论刑事诉讼中电子数据取证模式

在信息全球化和科学技术突飞猛进的今天,出现了一大批以电子计算机、互联网、系统软件、通信工程技术为犯罪手段的犯罪活动,而且发展速度逐年加快。侦破此类案件的过程中,大量的相关电子信息被广泛使用。因此,非常必要找出一种能够涵盖整个电子数据现场的取证方法。我国应当借鉴和推广“独立于特定技术和计算机犯罪的抽象取证模式”,加大计算机证据的识别力度。在面对海量的数据,识别是最重要的一个环节,能够将计算机犯罪证据与普通合法的数据区别开来,还要注重数据分析方法的创新,优化原有的数据分析方法,寻找出适合计算机数据分析的新方法。     

法国刑事诉讼模式转型及启示

一、引言 刑事诉讼制度同其他社会制度一样,始终是动态发展的。这不仅表现在宏观上,诉讼制度由蒙昧发展到文明,由非理性趋向理性;而且也表现在微观上,不同的国家总是在不断地调整、变革本国的诉讼制度,以探寻适合于本国实际与未来发展的诉讼模式。当前,我国也正经历着这样一个过程,即寻求一种与我国     

刑事诉讼的价值与冲突

刑事诉讼是司法者以国家名义追究行为人刑事责任的活动，其价值是实现国家的刑罚权，而刑事诉讼法是制约司法者的行为规则。其价值是保障司法公正，维护法制的社会基础。这种矛盾根本上是由于人之存在的有限性与个体性而决定的司法主体的二重性。赋予被告人、被害人等诉讼参与人以诉讼权利，是基于客观的认识规律与体现公民宪法权利的需要。司法权力的分工是基于以权力制约权力的要求。无罪推定是对司法者的行为规则，而并不是刑事诉讼的价值原则     

争鸣与思辨 刑事诉讼模式经典论文选择

第一次全面介绍欧美学者对刑事诉讼理论研究成果的文集收录帕克、达马斯卡、兰本、弗兰克尔、菲利等大师级学者的经典文章本书收入了过去五十多年里发表在美国及欧洲主要学术刊物上对刑事诉讼模式及制度研究的经典文章二十篇,集中反映了美国及欧洲学者半个多世纪来对美国对抗制下的刑事诉讼制度     

刑事诉讼价值平衡论

刑事诉讼价值平衡是现代司法价值对立统一关系的要求,刑事诉讼价值平衡是整体上的、最终的平衡,其包含三个要求:一是各子系统遵循现代司法价值的基本要求;二是刑事诉讼价值平衡中存在着部分、过程的不平衡;三是各子系统之间必须在价值倾向方面互相制约、互相协调、互相弥补。在实践中,必须遵循价值平衡的要求。