论《物权法》中公共利益的界定

公共利益的界定问题是多年来一直困扰法学界的难题《物权法》的出台能否解决这一困惑，这一疑问曾在法学界及整个社会都引起了激烈的争论。对此，本文认为既要看到精确界定公共利益概念所面临的困难，又要对其作出相时合理的界定，同时在立法中应规定公共利益的认定程序和私权的保障措施，使公共利益真正符合其应有之意.     

平等保护原则的规定及其意义

我国《物权法》确立社会主义市场经济条件下平等保护的原则,既体现了世界物权立法走向平等保护的趋势和发展市场经济的要求,也反映了我国社会主义市场经济条件下公有制经济的主体地位与作用,体现了社会主义的基本经济制度与原则。以此为原则所建立的物权保护法律体系反映了中国的基本国情,具有中国特色,也必将能促进中国经济与社会的发展。     

物权法与民法精神

2007年3月16日,第十届全国人民代表大会第五次会议高票表决通过《物权法(草案)》,《中华人民共和国物权法》诞生,作为民法的重要组成部分,物权法的颁行是中国民法典的编纂的重要步骤。物权法的起草、通过、实施无不体现着民法的精神内涵。本文将物权法结合民法精神,分析物权法具体内容所体现出的民法精神。     

论国家财产的物权法地位--"国家财产神圣不可侵犯"不写入物权法的法理依据

国家财产包括不能进入或者尚未进入民事领域的财产(包括为国家享有所有权的财产)与进入民事领域的财产两部分.国家通过投资或者拨款而进入国有企业或其他企业以及行政机关、事业单位的财产,除公有物及公用物之外,国家即丧失其所有权,财产所有权归国有企业等私法人或者行政机关等公法人享有,国家享有投资人或者设立人的权益.国家所有权或者由宪法或其他公法直接创设,或者关涉公共利益,故其性质为公权而非私权,不具备私权特征且基本不适用物权法的具体规则.民法为私法,重在保护私的利益,公法领域的国家财产应由公法加以规定和保护,"国家财产神圣不可侵犯"不应成为物权法的基本原则.     

论物权法调整空域使用权的合理性

我国《物权法》没有明确规定空域所有权,但是应当解释为承认了空域所有权的存在。现行法律没有认可空域使用权的物权属性,只能认为空域使用权是行政许可利益。但行政许可机制的运行与效率价值旨趣相悖,其产生的产权不确定性不利于空域高效利用。市场机制和私权制度的引入是改革的重要方向。国家所有权具有私权属性,空域所有权也不例外,而空域使用权是空域所有权基于权能分离产生的权利,只能具有私权属性。这种定性在价值上也具有合理性,这主要是基于市场机制对空域利用效率的保障作用以及私权属性对市场机制顺畅运作的支撑地位。在私权体系中,将空域使用权规定为物权最为妥当。     

住宅商用规制的法理思考

随着人们对居住环境要求的提高,"住改商"问题日趋由隐变显。立法上的缺失给司法机关处理由住宅商用引起的纠纷带来了困难。各地采用不同的方式试图利用行政手段解决"住改商"问题,但由于建筑物区分所有权的物权属性,公权力干预私权利的法律依据并不充分。本文探究住改商问题的私权本质,讨论对住宅商用进行规制的法理基础。     

物权法背景下的法治政府与私权保护——第四届中国政法大学“学术新人”颁奖典礼暨法学高峰论坛

何兵:各位老师,各位同学,大家晚上好。现在,我们的学术论坛开始,刚才是学术新人颁奖,现在学术新人退台,学术旧人登台。大家欢迎。正如刚才主持人所说,今晚的主题是"法治政府与私权保护"。他们想讨论什么问题呢?就是在物权法颁布背景下,从不同的视角来看问题。私法学者在私法、私权的角度来看,对政府依法行政会有什么作用?公法学者从公法角度,来看行政权对私权保护的角色担当。那么,从不同角度来看物权法的意义、价值和问题。     

浅析私权

回顾私权的发展历程,在其中探求私权的真义;私权的本质是一定的社会物质生产关系的基础上,通过国家意志的中介实现的阶级性与社会性的统一。私权的理论基础建立在以平等为核心、公正为基石的自由主义理论之上。私权理论不仅仅是单纯的主观范畴,它最贴近于我们的生活,它昭示了主权在民的真理,私权理论需要转变为活性化的权利。     

权威与权限——公权与私权的冲突与协调

现实生活中,公权介入私权的现象大量出现,公域与私域之间存在着不可忽视的游移。因此,应当理性认识公权与私权的关系,厘清公权与私权的边界,明确公权应当在合理地介入私权的前提下,实现公权与私权的平衡,并通过构筑化解公权与私权冲突的完善机制促成和谐社会中公域和私域的良性互动。     

关于我国物权立法的三点思考

本文提出我国物权法立法应当借鉴国外法，但不是简单移植他国的制度，而主要应是顺应现代物权法的发展趋势；中国物权法反映中国特色，应体现中国的历史文化传统，体现现有的法律概念和制度，体现社会主义初级阶段的社会、经济制度的特点；中国物权法体系应以区分权利类别的模式来构建     

私权法治的地方立法探析--以浙江省地方立法为例

本文科学分析私权，首次提出私权在经济社会发展中处于生产力发展的原动力、构建和谐社会的重要条件、创新型国家的基本细胞的重要地位而发挥作用，创新的观点丰富了私权理论。以浙江省地方立法为例所进行的实证分析，彰显了私权法治在地方立法中的重要性；从理论和实践的结合上，提出了地方立法关于私权法治的基本原则，为正确处理中央立法和地方立法，提高地方立法的质量，作了初步探析。     

私权公权化问题探究

实践中,私权的公权化问题时常发生,对于公权"法无授权即禁止",对于私权"法无禁止即自由"。本文指出在法治道路上,公权不能随意侵犯私权。     

浅析我国的物权法定原则

我国<物权法>立法的启动和制定并出台,使"特权"的称谓为众多的老百姓耳熟能详,物权的观念也日渐深入人心,物权法定原则也最终为<物权法>所确认.本文对我国的物权法定原则做了简要的论述和分析.     

如何办理地役权合同公证

我国《物权法》第156条对地役权进行了规定，地役权的设立须以意定方式，即须由需役地人与供役地人以协商一致的方式达成役地契约。由于地役权采私权自治设立，因此客观上就存在地役权合同公证的可能。本文就如何办理地役权合同公证，谈一点粗浅认识。     

我国物权法定原则与地役权:宏观法定与微观意定之融合

贯穿于《物权法》始终的一条红线是物权法定原则。该原则是19世纪以来欧陆各国关于物权立法的一项基本原则,但其之局限性不证自明。为了防止其局限性使物权法成为一个相对封闭的体系,有必要将意定性较大的,且是法定的地役权作为兜底制度来协调支配利益多样性与物权法定之冲突,实现宏观法定与微观意定之融合。     

公权和私权关系的法律思考

权力和权利的平衡与和谐与否,直接反映一个国家和地区的法律文明程度。中国在实现法治进程中,应慎重处理好公权和私权之间的关系。对公权和私权进行合理的定位;改变公权和私权的不平衡、不对等状态,以利于社会进步和发展。     

公权与私权的博弈——以房屋拆迁为例

在城市房屋拆迁实践中公权与私权不和谐,且法律利益协调机制不健全,政府机构为了自身的部门利益或者执法的便利对"公共利益"做便于自己的解释,在某种程度上滥用了行政权,强制拆迁已经引发了行政权力对公民私权包括自由权、财产权、生存权的严重侵犯,出现了一些暴力抗法的流血事件,造成了非常恶劣的社会影响。为此,有必要明确界定公共利益,在公共利益平衡视角下,用法律规范的手段规制公权以期保障私权。故采取的策略可以是在法律规范中明确规定私权的法律地位,对法律规范中强制拆迁相互抵触的条款进行修改,并设置严格的程序规制房屋强制拆迁行为,增加政府强制拆迁违法行为的成本。在公共利益的范围内以实现公权与私权的和谐。     

知识产权——私权与人权的对立统一

在人权日益觉醒和私权强力扩张的今天，正确认识知识产权的私权属性与人权定位具有重要的意义。笔者分别从私权与人权的角度出发论证了知识产权的权属，指出知识产权的私权属性与人权定位确立在一起，两者对立统一，共同构建了知识产权制度的“大厦”，并从它们对立统一的关系中论证得出知识产权制度的本旨——利益平衡。     

批判哲学视界中的私权问题--康德的私权哲学思想研究

本文探讨了德国古典哲学家康德在其名著《法的形而上学原理》一书中的私权哲学思想。首先在康稳的整体哲学的背景下来考察其法哲学的地位,指出法哲学是康德的“人学”思想的重要组成部分,法哲学就是关于权利的科学,是研究调整人们外在行为自由的科学。权利的科学的核心是私权与文明社会的问题,本文主体部分就这一问题展开研究,指出作为一个积极的启蒙思想家康德的私权哲学反映了启蒙时代普遍关注的私人权利如何能够并存的问题,康德关于私法与私权的阐述时刻围绕这个核心。     

采矿权权利属性研究

长期以来我国对矿藏资源的管理是采用计划经济模式,具体而言,是用行政审批制的方式对矿藏资源进行配置.从公私法角度来分析,这种行政审批制否认了采矿权的私权性质,而将其视为公权范畴.随着市场的发展,这种制度安排显露出种种弊端.本文针对此弊端提出了若干立法建议.