Strengthening the ties that bind? An analysis of aboriginal–municipal inter‐governmental agreements in British Columbia

Abstract: Despite a rich and well‐developed literature on Canadian federalism, multilevel governance, and aboriginal–settler relations, scholars have tended to ignore the variety of inter‐governmental agreements that have emerged between aboriginal and municipal governments in Canada. This article examines ninety‐three such agreements to construct a typology of aboriginal–municipal inter‐governmental partnerships in British Columbia. It finds that over time there has been a shift from mundane, service‐provision agreements towards more collaborative, cooperative and sometimes decolonizing, horizontal and multilevel governance partnerships. As a result, the authors suggest that scholars study these agreements to further explain and understand the evolution of aboriginal–settler relations and multilevel governance in Canada.     

Beyond government? The appeal of public‐private partnerships

Abstract: For the most part, the considerable literature devoted to new public management and its subset, alternative service delivery, is enthusiastic about this dramatic shift in the role of government. The metaphor of governments steering and the private sector rowing is an appealing one that has captured the imagination of many public officials and private‐sector actors. Literature addressing this phenomenon tends to focus on defining the characteristics of various forms of government/private‐sector partnerships rather than on assessing the implications and results of actual examples. This paper attempts to complement the existing literature by examining six cases of public‐private partnerships, of both high and low profile ‐ the Confederation Bridge; the Charleswood Bridge; canarie ; rcmp /Disney; Highway 407; and Chrysler/University of Windsor. The higher profile (and more costly) ventures have placed heavy emphasis on confidentiality, which raises concerns about traditional public‐sector values such as accountability, democracy and neutrality. The conclusions of the article are mixed, but at the very least, they suggest the need for caution, vigilance and scepticism. Sommaire: Pour la plupart, c'est avec beaucoup d'enthousiasme que les nombreaux auteurs d'ouvrages sur la Nouvelle gestion publique et sur son sous‐élément, la Prestation de services de rechange, envisagent cette modification fondamentale du rôle des gouvernements. Le gouvernement au gouvernail et le secteur privé aux avirons, voilà une métaphore qui a fait de nombreux adeptes parmi les hauts fonctionnaires comme chez les intervenants du secteur privé. Plutôt que d'évaluer les répercussions et les résultats d'exemples réels, les ouvrages sur ce sujet ont tendance à focaliser sur la définition des caractéristiques de divers types de partenariats entre le gouvernement et le secteur privé. Dans cet article, nous visons à complémenter ces ouvrages en analysant six partenariats public‐privé entrepris par divers paliers de gouvernement au cours des années 1990. La gamme des cas choisis est assez hétéroclite, certains étant très connus, d'autres moins: les ponts Confédération et Charleswood, CANARIE, GRC/Disney, l'Autoroute 407 et Chrysler/Université de Windsor. Les projets plus connus (et plus coûteux) ont fortement souligné leur caractère confidentiel, ce qui a mis en cause les valeurs traditionnelles du secteur public, telles l'imputabilité, la démocratic et la neutralité. Selon les conclusions de l'article, qui sont variées, il conviendrait pour le moins de procéder avec prudence, vigilance et scepticisme.     

Do political structures matter in environmental politics? The case of air pollution control in Canada,Sweden, and the United States

Abstract. The point of departure of this study is the question whether differences in political structures also lead to differences in the policy alternatives selected for practical use. The study examines the influence of federal/unitary, parliamentary/balance-of-power, and administrative/judicial structural aspects on the selection of policy alternatives for air pollution control in Canada, Sweden, and the United States. The examination indicates that these structural differences have had an influence on the choices of such policy elements as (a) the basic approach to pollution control, (b) the distribution of authority among different levels of government, (c) the methods of enforcement, and (d) public participation. As a result of these influences, considerable differences exist between the three countries with regard to air pollution control policy. This is all the more remarkable in view of the similarity of the problem of air pollution and the availability of similar techniques for pollution control in all industrialized countries. The paper ends with an outline of an ‘ideal’ policy of air pollution control, and discusses the structural problems of all three countries with regard to the adoption of such an ‘ideal’ policy. Sommaire. Le point de départ de cette étude, c'est la question des différences structurales politiques, si elles produisent aussi des différences de choix politiques pratiques. L'étude examine l'influence des aspects structuraux du gouvernement tels que les systèmes féderal/unitaire, parlementaire/équilibre des puissances, et administratif/judicial sur le choix de politiques destinées à réglementer la pollution de l'air au Canada, en Suède, et aux Etats-Unis. Une telle examination indique que ces différences de structures politiques ont exercé une influence sur le choix d'une politique de base, la division d'autorité entre divers niveaux gouvernementaux, les méthodes de réglementation, et la participation publique. Le résultat, c'est qu'il existe des différences considkrables entre les trois pays à l'egard de la réglernentation de la pollution de l'air — ce qui est curieux, étant donné la ressemblance des problèmes et la diffusion de pareilles techniques de réglementation dans toutes les nations industrialisées. La conclusion de ce papier, du point de vue d'une politique idéale de réglementation, c'est qu'aucun des pays possède une structure tout à fait propre à résoudre le problème de la réglementation de la pollution de l'air.     

The Prime Minister's Office: Catalyst or Cabal? Aspects of the development of the Office in Canada and some thoughts about its future†

Abstract. Surprisingly, little has been written in Canada about the Prime Minis-tership. Even less has been written about the Prime Minister's Office. This is not so surprising. A large and active Prime Minister's Office is a recent phenomenon having no precedent in British or Canadian political practice. Constitutionally, it might be argued that a Prime Minister's Office should not exist at all. The fact is, however, that it does exist in Canada, and that in recent years it has grown substantially in size and influence. This paper is in two parts. The first part outlines some of the key changes that have taken place in the Office since the election of Prime Minister Trudeau in 1968. The second part outlines some of the problems associated with this growth and suggests some ways in which the Office might be strengthened while ensuring that it respects the fundamental principles of parliamentary government. This paper concludes that the Prime Minister's Office, as it has developed in Canada during the past five years, performs a largely constructive role and that with certain adaptations and safeguards it will cmtinue to provide highly useful assistance to the Prime Minister in the execution of his increasingly varied and complex range of responsibilities. Sommaire. Il est surprenant de constater qu'il a été peu écrit au Canada sur le poste de Premier Ministre et encore moins sur le bureau du Premier Ministre. Ceci est moins étonnant. L'existence d'un bureau important et actif est un phénomène récent qui n'a pas de précédent dans la pratique politique britannique ou canadienne. Du point de vue constitutionnel, on pourrait soutenir que le bureau du Premier Ministre n'existe pas. Il n'en reste pas moins que son existence est un fait au Canada et qu'au cours des dernières années, ses proportions et son influence n'ont fait qu'augmenter. Cette communication est en deux parties. Dans la première, l'auteur expose les changements fondamentaux survenus dans le bureau depuis l'élection du Premier Ministre Trudeau en 1968. Dans la deuxième, il expose certains des problèmes qu'a suscité cette croissance et propose différents moyens de renforcer le bureau tout en s'assurant qu'il respecte les principes fondamentaux de gouvernement parlementaire. L'auteur conclut en déclarant que le bureau du Premier Ministre, tel qu'il s'est développé au Canada au cours des cinq dernières années joue un rôle surtout constructif et qu'avec certains ajustements et sauvegardes, il pourra continuer à fournir une aide extrêmement appréciable au Premier Ministre, dans l'exercice des fonctions de plus variées et complexes qui sont les siennes.