论遏制刑讯逼供的程序保障（一）

刑讯逼供屡禁不止的主要原因在于缺乏程序上的保障。由于我国刑事诉法保障犯罪嫌疑人、被告人人权程序设计的缺失和不当，致使刑讯逼供成为我国法治现代化道路上的主要障碍，我们应立足本国现实，回顾历史，借鉴国外的经验，构建遏制刑讯逼供的程序保障机制，从而达到剔除刑讯逼供的目的。     

论刑事审前程序的独立价值——以犯罪嫌疑人权利保障为视角

我国刑事审前程序尚未走上“正当程序”之路，其根源在于刑事诉讼程序本身的合法性未受重视，犯罪嫌疑人权利保障缺失，刑事审前程序的独立价值无法实现。我国应确立刑事正当程序模式，解决刑事审前程序中独立价值与工具价值的冲突，完善人权保障机制，实现刑事审前程序的独立价值。为此需要树立“审判中心主义”观念，转变侦查机关的职能，适当限制公安机关在侦查阶段所起的作用，建立非法证据排除规则，平衡控、辨双方力量，给予犯罪嫌疑人基本的人道待遇。     

侦查程序权力重构与监督

侦查程序是整个刑事诉讼程序的开端,其定位正确与否将直接影响其他诉讼制度的设计和运行.目前国内的通说存在诸多弊端,对该程序重新进行独立定位可解决通说弊端.     

讯问犯罪嫌疑人程序研究——以遏制刑讯逼供为目标

在刑事诉讼中,刑讯逼供是被讯问者面临的风险。而刑讯逼供并不体现为身体上的折磨,而应是讯问者形成假设和对被讯问者行使权力的结合体,为实现遏制刑讯逼供的目标,在我国,必然合理构建讯问犯罪嫌疑人的程序体系,其内容包括:1.实现刑事诉讼法律观的转变;2.将我国现行的“由口供到物证”侦查模式转换成由“物证到口供”的模式;3.在讯问程序中注入人文精神,体现“以人为本”的现代法治信念;4.立足本国的国民性,合理获取犯罪嫌疑人的“自白”。     

论刑事案外第三人财产权之程序保障

在刑事诉讼中,有必要加强案外第三人的财产权保障,但我国的刑事诉讼立法在此方面却具有严重的缺失性。我国应当借鉴域外一些立法,从赋予案外第三人程序参与权与知情权、建立公正的涉案财物裁决程序与合理的举证责任分担制度等方面,加强对案外第三人财产权的程序保障。     

论侦查程序中的人权保护

惩治犯罪与保护人权是刑事诉讼的不可或缺的双重目的,随着文明的发展,后者越来越为国际社会和现代法治国家所注重和强调。侦查是刑事诉讼的开始,有效侦查是刑事追诉成功的前提。侦查机关运用国家强力追究犯罪,极易侵犯公民的自由和权利。必须完善立法,从程序上对侦查权的行使加以限制,赋予犯罪嫌疑人防御权和救济权,切实加强侦查程序中的人权保护     

论侦查程序中的控辩平衡

过去 ,我国刑事法律无论是立法还是司法实践 ,都偏重于追究犯罪 ,惩罚犯罪 ,对保障人权重视不够。而现代法治社会的重要标志之一就是赋予公民保护自己基本权利的资格和能力 ,诉讼机制必须能够充分、平等地保障当事人行使自己的诉讼权利 ,否则不仅得不到当事人的信任 ,而且极易引起当事人的敌视和破坏 ,从而使得刑事诉讼也就失去了存在的基础和意义。一在我国刑事诉讼侦查程序中 ,公安机关的侦查活动具有主动性与主导性 ,但这并非意味着在侦查程序中 ,犯罪嫌疑人只是被追查的消极客体。为保障犯罪嫌疑人的人权 ,各国刑事诉讼法都规定了犯罪嫌…     

论死刑案件的程序保障

死刑又称生命刑、极刑,是最严厉的刑罚方法。死刑案件人命关天,应有区别于普通刑事案件的司法程序。我国刑诉法对死刑案件的程序作了一些特别规定.但还存在一些漏洞,司法实践中程序违法的现象仍屡见不鲜。这些都不利于死刑犯的人权保障。在本文中,笔者试着对死刑案件的程序缺陷进行了分析,提出了完善死刑案件诉讼程序的建议,以期引起立法界和司法实务部门的重视。     

论拆迁程序保障的完善

拆迁悲剧发生的原因不仅在于补偿标准的不合理,更深层次的原因在于拆迁程序的不合理,忽视了被拆迁人的程序保障。基于实现拆迁中利益平衡的理念,应完善拆迁程序保障的具体措施,即强调裁决者的中立性、被拆迁人的参与和充分的司法救济。     

遏制刑讯逼供的程序构想——以侦查权的控制为视角

刑讯逼供虽为我国法律明文禁止,但在司法实践中仍相当普遍地存在。笔者认为,其屡禁不止的根本原因在于侦查权的滥用没能得到有效的控制。这主要体现在以下方面:一是犯罪嫌疑人、被告人权利的缺失,无法与国家权力实现必要的抗衡,刑讯的发生不可避免。二是审前程序缺乏有效的权力制衡机制,必然发生侦查权滥用的情况。在我国的侦查程序中,由于缺少中立的司法机构的介入,难于及时有效地实现对犯罪嫌疑人权利的保护。三是讯问犯罪嫌疑人的程序设计粗略,导致侦查讯问的随意性及刑讯的多发性。四是缺少相应的证据规则,如非法证据排除规则。尽管最高…     

论沉默权的程序保障规则

从人权保障以及人类司法走向文明、民主的角度来看,在我国确立沉默权制度已成为必然。由于沉默权直接威胁到“公权力”的实施,因而极易受到司法人员的侵犯。因此,对沉默权的程序保障应当与确立沉默权制度本身一样重要。本文从现有国外立法入手,借鉴国外经验,认为应当在我国确立“告知规则、放弃规则、排除规则以及律师参与规则”以确保沉默权真正成为嫌疑人、被告人“行为中的权利”。     

浅析刑迅逼供的成因和遏制对策

刑讯逼供是办案工作中存在较为严重的问题，必须引起各级公安机关特别是侦察部门领导的高度重视。本文阐述了刑讯逼供的主要成因及遏制对策。     

程序与程序保障

法律程序是法律制度的实践基础,在结构上可以区分为程序规则、程序行为两个组成部分。程序行为是法定的要式行为,程序规则是不同于实体法律规则的构成性规则。程序保障,或说权利的程序保障,是现代法律程序的基本原则,也是现代法律程序有别于前现代法律程序的标志。正是程序保障原则赋予了现代法律程序独立于实体法律而存在的制度空间。     

刑事侦查程序与人权保障

通过对纠问式和弹劾式两种不同侦查观的比较,找出在权力配置、监督证明责任、嫌疑人权利等方面的差异,以及中国刑事执法中存在违法现象的主要原因,即权力的制约和权力的保障这一对关系,并在立法上的法治成本、增加嫌疑人权利等方面找出解决的对策。     

侦查程序中的人权保障——以犯罪嫌疑人的主体地位为视角

犯罪嫌疑人的主体性表现为平等权、参与权、救济权有机的权利体系。当前我国在建构和保障犯罪嫌疑人在侦查程序中的主体地位方面与西方存在较大差距,我国应借鉴西方国家的理论、制度和做法对我国犯罪嫌疑人的主体性进行建构:法律上确认犯罪嫌疑人的主体权利,建立司法介入制度,确立侦查谦抑和检察监督侦查的原则和制度。     

论法治建设中的程序保障

法治的实现有赖于法治要素的具备,而完善相应的程序有助于法治要素的满足。现阶段我们应通过对立法、行政和司法三方面程序的完善来实现对我国法治建设的程序保障。即通过完善立法程序来保证我们创制的法律符合法治要求;通过完善行政程序来督促行政机关依法行政;通过完善司法程序来实现司法公正。     

论侦查程序中的人权保障

我国侦查程序中在人权保障方面存在诸多不足,转变思想观念、完善相关法律制度和加强权力监督是侦查程序中保障人权的有效对策.     

程序正义理念与遏制刑讯逼供制度的重构

正当程序是现代刑事诉讼制度所追求的价值目标，侦查阶段的刑讯逼供行为严重践踏了刑事诉讼程序正义的价值理念，而侦查讯问制度设计上的失衡和缺位是导致刑讯逼供屡禁不绝的现实原因，应从建立侦押分离制度、赋予律师在场权、实施同步录音、录像措施等三个方面重构我国侦查讯问制度，以期达到遏制刑讯逼供的目的。     

论当事人处分权的程序保障

处分原则作为民事诉讼的基本原则,其核心是当事人依法享有处分权。分析从造成当事人处分权程序保障缺失的原因与对当事人处分权加以程序保障的必要性等。     

刑事程序正义与人权保护

刑事诉讼程序的完善是我国刑事司法改革的一个重要环节,程序正义更是重中之重。但从程序正义角度来审视我国当前的刑事诉讼程序,可以发现其中存在着诸多问题。因此,应当从无罪推定、沉默权、律师介入诉讼等方面尽快完善我国的刑事诉讼程序,更好地保障人权。