“诉讼时效回转”──不可小视的误区

在债务纠纷已经超过诉讼时效的情况下，如何帮助债权人收回债款，是参与清债律师面临的一个业务难题。实践中，律师同仁们提出了许多见仁见智的看法，从多方面进行了艰苦的探索。目前，一种被称为“诉讼时效回转”的主张最为引人注目。其做法是：对于已超过诉讼时效的债务案件，律师可以代理债权人要求债务人出具还款计划，或与债务人达成还款协议，然后继续向债务人索款，当债务人拒绝偿还时，即可以前述手续为证据，向人民法院起诉，通过人民法院的裁判收回债款。据闻，此法被称为能将死债变活的业务技巧。笔者对此颇难苟同。诉讼时效属于…     

驳“社会主义异化”论

<正> 近几年来。有的同志把马克思在研究资本主义经济关系时使用的异化概念运用于社会主义社会,认为社会主义在其自身的发展中会不断产生异己的力量。他们由此得出结论:社会主义已经异化。这种“社会主义异化”论是错误的。只要系统地阅读马克思的著作,我们就会发现,他所使用的异化概念是一个历史范畴。他在自己的早期著作《一八四四     

驳“快了出错”论

自从党的八届八中全会精神传达以后,陕西省汉中地区中、县两级人民法院在地、县委的领导下,以反右倾、鼓干劲为纲,迅速地掀起了司法工作继续跃进的新局面。以打击敌人的现行破坏、大搞防范,保卫秋收秋种和保卫增产节约运动为中心,开展了比质量、比     

驳“无形修改”宪法论

《法学评论》1986年第4期刊载卫夏的文章《宪法的“无形修改”浅析》,读来令人惊诧,大有商驳的必要。卫文认为,宪法修改有全面修改与部分修改之分,部分修改又有“直接修改宪法部分条文”与“在保留原文的情况下,以修正案修改某些宪法条文”之分,这些都是宪法的“有形修改”;而“所谓无形修改,是指不变动宪法典条文,而更换其中某一条文或条文中某些词语句的内容,使宪法的某些规定具有新的含义。”     

论诉讼时效适用范围

诉讼时效的适用范围指诉讼时效适用的权利类型,确定诉讼时效适用范围,对立法和司法实践具有重大意义,本文在此对诉讼时效适用范围进行了简要的探讨。     

论诉讼时效客体

本文针对我国《民法通则》未规定诉讼时效客体及其范围的缺陷,分析了国外的立法体例,明确地指出诉讼时效的客体应限于请求权,同时强调并非所有的请求权均能适用诉讼时效的规定,且着重探讨了司法实践中具有争议的几种诉讼时效客体的适用情况。     

“诉讼时效”概念质疑

“诉讼”与“时效”搭配成一个词组违反逻辑规则要求。“诉讼时效”并不能准确无误地表达立法者的意图。如果在中国民法中建立统一的时效制度,称其为“消灭时效”更具科学性。     

诉讼时效中的“胜诉权”

近年来,民事案件大幅度上升,许多民事权益纠纷年代较久,往往涉及到诉讼时效的问题。 根据民法通则的规定,除第一百三十六条规定的四种特殊情况适用一年诉讼时效期间外,其他民事权     

论诉讼时效客体

大陆法系将诉讼时效的客体规定为请求权, 而英美法系将之规定为诉权。我国民法乃继受大陆法系传统, 因此, 其诉讼时效客体应是请求权。     

驳“继承祖国法的遗产论”

旧的法的遗产能不能继承,这是一个非常重要而又具有现实意义的问题.中国法学界对这个问题予以重视并展开热烈的争论,绝不是偶然的,而是必然会发生的事情.在这个问题的争论中,显示了"百家争鸣"的气象,这是近来法学研究方面可喜的现象.在我研究了李良、刘焕文、杨兆龙诸先生有关本问题的文章以后,愿提出以下几点意见和以上诸先生商榷.一、新法(指中华人民共和国的法)和旧法(指国民党反动政府及其以前的封建社会、奴隶社会的法)有着本质的不同,在它们之间无丝毫的内在联     

论诉讼时效的效力

诉讼时效的效力问题,历来是法学界论争的课题之一。我国《民法通则》颁布以来,学者们对诉讼时效期限届满到底发生什么法律后果的问题,也是众说纷纭,迄今尚无统一认识。这势必影响《民法通则》及其一些法律法规的贯彻实施。鉴于此,作者不揣浅陋,略陈管见就教于法学界同仁。     

论诉讼时效的适用范围

在任何一种时效的立法模式中,权利人的败诉(无胜诉权)都是必然现象。所谓胜诉权消灭仅为时效完成时发生的程序上的效果而非时效的目的,故诉讼时效的客体不应是胜诉权而是因时效届满受到影响的某种实体权利。在各种请求权中,除物权请求权不适用诉讼时效之外,人格权上请求权、身份权上请求权以及知识产权上请求权中,凡以财产给付为内容的债权请求权,当然适用诉讼时效,凡不以财产给付为内容的请求权,则原则上不适用诉讼时效,而形成权等程序性权利以及继承权等资格性权利均不得适用诉讼时效。故如果将消除影响、恢复名誉、赔礼道歉三种请求权视为债权,则诉讼时效的适用范围仅为债权。     

侵权诉讼时效五论

侵权诉讼时效的适用范围只限于财产性质的侵权责任请求权,其时效期间应根据法律所保护的法益的不同而有区别。在刑事附带民事诉讼中,侵权诉讼时效可直接适用刑法追诉时效。侵害人身权益的诉讼时效可以酌情排除,在责任竞合下侵权诉讼时效完成的效力应当受到限制。     

论诉讼时效的适用范围

对诉讼时效适用范围的研究有理论价值 ,也有实际意义。我国《民法通则》对此的笼统规定 ,更使该问题的争论增加。从民事权利种类体系出发 ,结合各类型权利的特质分析 ,诉讼时效只适用于债权请求权及其救济权。     

论诉讼时效的适用范围

论诉讼时效的适用范围史浩明诉讼时效（大多数国家称为消灭时效）是指权利人持续不行使民事权利而于期间届满时丧失请求法院保护其民事权利的制度。这是各国民法广泛确立的一项重要的法律制度。诉讼时效的适用，首先应明确其适用范围，即哪些民事权利保护适用诉讼时效，哪...     

论诉讼时效的适用范围

诉讼时效,是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。诉讼时效以牺牲权利人一定权利为代价,来满足整体社会经济秩序的需要。因此,它是一种维护法律稳定性的手段。但是并非所有的民事权利都适用诉讼时效,如果诉讼时效的适用范围过宽,就会造成对权利人的侵害,对经济秩序的破坏,有违立法本意。民事权利是     

论诉讼时效的效力

诉讼时效的效力直接关系到该制度价值与目的的实现,对此各国民事法律有不同的规定。遵循民事立法的基本规律性,顺应我国民事司法改革的潮流,我国应该采抗辩权发生主义,由当事人承担举证责任,法院不得主动审查诉讼时效。     

论诉讼时效的效力

诉讼时效的效力是指诉讼时效完成后在法律上产生的后果。诉讼时效的效力直接反映着诉讼时效的社会价值功能和法律特性,界定着法律通过诉讼时效制度对民事权利进行限制的程度和范围。因此,明确诉讼时效的效力,具有重大意义。我国《民法通则》虽有诉讼时效的规定,但对其效力如何,并未明述。本文试通过对诉讼时效效力的不同学说、各国立法实践及相关适用情况的分析,在理论上对诉讼时效的效力作一探讨,以期对实践有所帮助。     

驳“外语无用论”

放眼世界,纵观历史,不论哪一个国家,不论哪一个民族,都不能离开世界民族之林单独发展。旧中国的清王朝由闭关锁国到丧权辱国,给中华民族带来了极大灾难,这一近代史上血的事实,谁都知道。“四人帮”这伙洋奴才和慈禧太后、蒋介石本是一路货色,认为月亮都是外国的圆。但是,他们却直着嗓子到处叫嚷什么:“不学ABC,照样干革命”。他们趾高气扬的架势,真好象,为国争荣舍我其谁也!其实,要数卖国贼,“四人帮”是天下第一。     

诉讼时效制度三论

诉讼时效制度长期以来都是民法学界关注的重点问题。新近出台的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对民法学界以往争论的不少问题,都作出了明确的回答。但围绕诉讼时效制度,仍有不少有待探讨的内容。本文拟就诉讼时效制度的功能、诉讼时效制度功能的实践价值以及诉讼时效期间与其他类型期间,尤其是与或有期间之间的关系略陈管见,以就教于大方。