我国仲裁协议效力异议规则的修改与完善

我国《仲裁法》对仲裁协议效力异议问题的立法缺陷主要是:将仲裁机构作为仲裁协议效力异议的决定机构;将仲裁协议效力异议期限界定为首次开庭前;对仲裁协议效力异议的放弃、法院管辖、审判组织形式以及程序要求等问题的规定不明确。解决我国《仲裁法》上述立法缺陷的最有效作法是对《仲裁法》进行修改和完善,即:由法院和仲裁庭并存决定仲裁协议效力之异议;将仲裁协议效力异议期限提前至答辩期届满前;明确当事人默示接受仲裁管辖的原则;规定由仲裁机构所在地中级法院以合议庭的形式开庭审理仲裁协议效力异议案件。     

放弃仲裁异议权的确认

放弃仲裁异议权是仲裁中一个很重要的问题,本文主要阐述了放弃异议权的确认条件,希望能给仲裁机构提供有益的借鉴。     

论仲裁协议

我国技术合同法规定,技术合同发生争议,当事人可以依据合同中订立的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议,向约定的仲裁机构申请仲裁。技术合同法关于协议仲裁的规定,是技术合同仲裁的一大特点,是技术合同仲裁与经济合同仲裁主要区别之一。本文拟就仲裁协议的概念、法律特征、有效条件及其效力问题作一粗浅地探讨。     

仲裁协议及其效力确定

仲裁协议在仲裁法、仲裁规则、仲裁程序以及仲裁和诉讼的关系上扮演着非常重要的角色,也是当事人在订立合同时应当认真考虑的实质性问题之一。     

仲裁协议及其效力刍议

仲裁协议及其效力刍议杨辉一、仲裁协议的概念及其特征仲裁协议是双方当事人在协商一致的基础上达成的将他们之间可能发生或已经发生的争议提交仲裁机构居中裁决的协议。仲裁作为解决纠纷的一种形式，其与诉讼的最大区别就在于它的自愿性，此种自愿性集中体现于仲裁协议。...     

国际投资条约的仲裁异议研究

投资条约仲裁在当今的国际投资争议中运用的越来越广泛,与传统的商事仲裁相比,投资条约仲裁体现的是一种"拟制的合意"。从投资条约仲裁管辖权的理论基础入手对仲裁异议作出两种划分,并结合管辖权异议和受理可能性异议的仲裁实例分析了仲裁庭应审慎地对仲裁异议作出审查,以防止管辖权的扩张。     

试论经济合同仲裁协议

全国七届人大四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》。对我国仲裁工作作出了新的规定,对仲裁机关提出了更新更高的要求。这就是:改革现行仲裁制度,全面实行协议仲裁。适值推行协议仲裁制度之际。本     

浅议集体仲裁协议

简单的说合并仲裁破坏了当事人的合意是不恰当的。合并仲裁在本质上是程序问题,而仲裁中的程序问题由仲裁员决定。FAA不适用于洲法庭的程序,FAA不能作为先占的州法庭解释私仲裁协议基础。"沉默的"仲裁协议不能授权集体仲裁,而仲裁员应当预先对是否允许集体仲裁进行裁决。仲裁协议中排除集体仲裁的条款并不一定排除集体诉讼。     

论仲裁协议效力

仲裁协议是仲裁程序启动的基本前提,是仲裁合法性与正当性的基础。它集中体现了仲裁自愿原则和协议仲裁制度,是整个仲裁制度的基石。仲裁协议除了应具备一般契约的有效要件外,还应具备其特别有效要件;反之,可导致仲裁协议无效。当事人有权对仲裁协议的效力提出异议,但是否有效应由法定的机构认定。合同当事人变更后,只要当事人无相反意见,仲裁协议仍然有效。     

仲裁协议第三人刍议

其他国家关于仲裁第三人的立法多把进入仲裁后的第三人认定为当事人,我国仲裁法学界大多数学者则将其称为仲裁程序进行中的第三人,两种倾向均有偏颇。通过重新界定仲裁协议第三人这一主体的概念消除我国仲裁法学界因主体定位错误造成的目标主体与论据主体的冲突,揭示仲裁第三人制度的本质涵义,并定位仲裁协议第三人进入仲裁后的主体角色。     

协议仲裁制析

一、我国协议仲裁的基本体制 长期以来,我国国内的仲裁体制是根据原《经济合同法》第48条和《中华人民共和国仲裁条例》(以下简称《仲裁条例》)等有关规定形成的。这种体制的基本框架可以概括为:“裁审并举、当事人自择、一裁两审”。即就国内仲裁而言,当事人发生经济合同纠纷时实行或裁或审的双轨制,当事人既可以向仲裁机关申请仲裁,也可直接向人民法院起诉。如果向仲裁机关申请仲裁,仲裁机关应先行调解,调解不成时开庭仲裁,仲裁实     

长臂的仲裁协议:论仲裁协议对未签字人的效力

仲裁的基石是当事人之间的合意,当事人就仲裁事宜达成一致的表现形式则是仲裁协议,而仲裁协议又须是书面的方为有效。顺理成章的后果是,一方当事人如果没有在书面的仲裁协议上签字,就不受仲裁协议的约束。这是一项人所共知和公认的原则。但是由于社会经济生活的复杂多样性,伴随着法学理论的更新、改良乃至法律的改进,特别是20世纪70年代以来各国相继革新仲裁立法、鼓励仲裁发展的潮流的出现和不断扩大,在此情况下,不少国家的立法、司法和仲裁实践、仲裁理论逐步承认仲裁条款对未签字的当事人具有法律约束力。在一定程度上,仲裁协议的“胳膊”正在“伸长”。     

涉外仲裁协议的法律效力

《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）已于1995年9月1日生效，该法第三章对仲裁条款作了专门规定；我国于1986年12月2日加入的《承认与执行外国仲裁裁决的公约》（以下简称《纽约公约》）也对仲裁协议作了明确规定。本文拟结合上述法律规定，对“涉外仲裁协议的效力与准据法”这一问题作一初步探讨，以期寻找当前涉外仲裁工作中几个重要问题的解决办法①。一、涉外仲裁协议概述涉外仲裁协议，是指在涉外经济活动中，双方当事人对他们将来可能发生或业已发生的争议交付仲裁解决的一种书面协议。根据各国有关的仲裁法规和国际公约…     

仲裁协议的法律效力初探

<正> 仲裁协议是双方当事人达成的将已经发生或将来可能发生的一定法律关系的争议提交仲裁,并服从仲裁裁决约束的一种契约。长期以来,由于我国实行高度集中的计划管理体制,经济领域行政干预过多,当事人对于争议的处理方式缺乏选择权,因此,在仲裁制度中不可能全面实行协议仲裁。随着经济体制改革和对外开放政策的贯彻执行,市场经济主体的独立地位已逐步为法律所确认,独立的经济主体在法律规定的范围内可以自     

ICSID仲裁协议的解释

ICSID的管辖权，必须取得当事人各方的同意，因此，中心是否可以行使管辖权，很大程度上取决于仲裁庭对仲裁协议的解释。在解释过程中，仲裁庭面临的主要问题包括：解释方法问题、有瑕疵的仲裁协议问题、仲裁协议的属物范围问题和仲裁协议的属人范围问题。在解决这四个问题的过程中，我们可看到中心仲裁庭区别于一般商事仲裁庭的地方，即尽量确定当事人间仲裁协议的存在。这一方法的目的在于促进中心管辖权的有效行使。     

仲裁协议的法律性质

仲裁协议的法律性质在理论上存在多种学说,各有利弊。通过对各种学说的分析,本文认为应将仲裁协议定位为程序法上的契约说。     

论仲裁协议的效力

本文就仲裁协议法律效力的产生、仲裁员裁判权的产生以及当事人遵守仲裁程序等 ,予以论述并阐明了作者的学术观点。     

论仲裁协议的法律效力

1995年以来，随着《中华人民共和国仲裁法》的实施，我国仲裁机构陆续重新组建，申请仲裁的争议案件日渐增多。但是，有相当一部分争议案件由于当事人之间缺乏有效的仲裁协议而不能通过仲裁解决。本文试就仲裁协议的法律效力作些论述，期望它对经济活动中的当事人多少有一些参考价值。仲裁协议是指经济活动中的当事人自愿把他们之间将来可能发生或者已经发生的争议提交某一仲裁机构解决的书面约定。它是合同的一种，具备一般合同所具有的法律特征。但它又具有一般合同所不具备的一些特征：第一，仲裁协议的目的是通过确定解决当事人之间争议…