浅析合同无效情形下诉讼时效之适用

关于合同无效情形下诉讼时效之适用问题,包括确认合同无效的诉讼时效、合同被确认无效后产生的请求权的诉讼时效,我国现行法律、司法解释等实际上并没有做出明确的规定。关于此问题,理论上认识不一,司法实践中也存在不同处理意见,本文试探讨在确认合同无效的过程中是否应该适用诉讼时效以及如何适用的问题。     

无效合同诉讼时效问题研究

我国《合同法》对无效合同确认是否受诉讼时效限制没有作出相应规定，因此，无效合同诉讼时效问题引起了合同法理论界和实务界的争论。通过对无效合同的确认是否适用诉讼时效的各种观点及理由的评析，认为无效合同的确认应受诉讼时效限制，无效合同确认的诉讼时效以合同义务履行期限届满之日起二年为准，无效合同所产生的请求权的诉讼时效分别从合同义务履行期限届满之日起二年内和合同被确认无效之日起二年内。     

无效合同认定适用诉讼时效之思辨

无效合同认定应否适用诉讼时效的问题在法学理论和司法实践中都存在争议，对此问题进行深入研究能为司法实践提供借鉴。本丈以合同效力理论、诉讼时效的客体、我国诉讼时效制度为研究视角，论述无效合同认定适用诉讼时效观点存在的理论弊端与制度缺陷。     

关于合同无效的诉讼时效适用问题的价值分析研究

关于合同无效的诉讼时效该如何使用问题,理论界的学者存在分歧,司法实践中法官的做法也不一。本文从价值上对此问题进行分析,在分析的基础上提出了观点,此问题不能一概而论,应当区别情况决定时效的适用。     

无效合同诉讼时效问题探析

无效合同的诉讼时效确定问题一直是司法实践中的难点.确认合同无效属法律对合同效力的价值评判,不应受诉讼时效的限制.而无效合同产生的返还财产和赔偿损失请求权应受诉讼时效的限制.无效合同产生的返还财产和赔偿损失请求权诉讼时效期间的起算,应根据当事人知悉其权利受到侵害的三种具体情形分别予以确定.     

确认合同无效的诉讼时效问题研究

有关合同无效的诉讼时效是否适用的问题,有确认合同无效的诉讼时效和合同被确认无效后的诉讼时效两个方面的内容,我国《合同法》或《民法通则》未做出相关内容上的明确规定,理论界对此也有不同的看法,而且在司法在实际处理时实处理方式不一。本文在就确认合同无效的诉讼时效的问题上加以研究,论述其诉讼时效是否适用。     

浅论无效合同的诉讼时效

无效合同的确认是合同法理论和司法实践中的重要问题,而其中对于无效合同的诉讼时效问题特别是确认合同无效的诉讼时效问题,法律没有明确的规定,理论界也存在争议。在本文中,笔者就该问题进行了探讨。     

论无效合同与诉讼时效的适用

由于现行立法没有对无效合同是否适用诉讼时效的问题予以明确规定,造成理论和实务中常常认识不一。应从遵循立法的价值选择,即效率与公平的关系及保护交易安全等角度出发,对无效合同是否适用诉讼时效作出肯定回答,并对由此引起的相关问题在结合实践的基础上进行理论分析。     

浅析无效合同的确定的诉讼时效

无效合同是民法研究领域中的一个重要课题。其中,涉及最多的就是无效合同的确定是否适用诉讼时效的问题。这个问题不仅使理论界充满论战,也使得我们的法律实务层面开展工作困难重重,因此带来的不可避免的司法不公,严重影响了原初的社会利益。本文试作探讨。     

无效合同与除斥期间和诉讼时效——从无效合同的诉讼时效谈起

请求确认合同无效的权利自合同应当履行之次日起两年后不得行使,未规定履行期限的合同自合同成立之次日起两年以后不得行使。合同被确认无效之后,损害赔偿请求权的诉讼时效期间从裁判确定之次日起计算。但是,如果权利人未在两年内向法院或仲裁机构提出,那么诉讼时效期间应自除斥期间届满之次日起计算;如果权利的客体是物,而物在合同被确认无效之后灭失,或者物在除斥期间届满之后灭失,那诉讼时效应当从物灭失之次日起计算。     

合同无效与诉讼时效问题之思考

合同无效和诉讼时效问题，现行法律规定并不明确。为此，笔者依据现行法律、法规的规定，对此问题做了较为深入的思考，旨在依法解决两方面判断，即，对于合同无效的处理是否适用诉讼时效？如果适用应当如何起算？望能为涉及同类实务操作的同仁参考。     

无效合同诉讼时效问题的论争及处理探讨

无效合同所涉诉讼时效问题,是司法实务中急需解决的问题,但最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效的司法解释,最终未能作出规定,长期的适用障碍并未消除。有关高院就有关问题做过多次请示,但由于此问题的复杂性,答复并未彻底解决无效合同所涉请求权诉讼时效的全部问题。由于确认合同无效请求权,司法解释及     

确认合同无效的期间问题探析

无效合同自始、当然、确定、永久无效,不同于可撤销合同,因此不适用除斥期间。我国传统理论以及司法实践均认为无效合同同样不适用于诉讼时效。但目前许多合同当事人违反诚实信用原则频繁主张合同无效,对无效合同确认权利的滥用导致我们在司法实践中出现被动,有违民法最基本的诚实信用原则。究竟是立法本意如此还是存在立法漏洞？本文认为这是一法律漏洞,需对确认合同无效的期间通过设定一定合理期限的诉讼时效加以规范。     

关于无效合同若干问题的思考

本文主要就无效合同的解释适用、诉讼时效及无效与可撤销合同的界限等问题进行交流与探讨。     

诉讼时效制度在请求确认合同无效案件中的适用

【裁判要旨】合同无效制度是对合同自由的限制,是国家运用公权力对当事人民事行为所进行的主动干预,且无效的原因主要在于其违法性,时间的经过不能改变无效的法律性质,故请求确认合同无效的,不应适用诉讼时效期间的规定。但因合同无效而产生的返还或赔偿损失请求权,则属于请求权的范畴,应适用诉讼时效期间的规定,从当事人知道或应当知道权利被侵害时起算。     

无效合同制度中的几个问题

本文从无效合同的概念入手,具体分析了导致合同无效的原因以及合同无效产生的法律后果,以期在司法实践中进行准确理解和把握。     

无效合同及其相关问题研究

<合同法》有关无效合同的规定主要有三个特点.一是对无效合同的类型和构成要件作了重新表述;二是将代理无效的合同从无效合同中剥离出来,单独规定为效力待定合同;三是在无效合同之外,增列了可撤销的合同.由于代理无效的合同与无效合同在立法上曾有"渊源”关系,加之可撤销的合同与前二者在性质和法律适用上有时呈交叉状态,所以本文对无效合同、代理无效的合同和可撤销的合同作了一并研究.此外,本文对与无效合同等相关的破产和仲裁问题,也作了较为深入的讨论.     

债权人撤销权与无效合同的选择适用

民商事合同纠纷案件中会出现无效合同法定条件与债权人行使撤销权的法定条件发生某种重合情形，作为律师代理诉讼是选择诉请行使撤销权，还是选择诉请合同无效？这往往是律师实务中常常会碰到的一个实际问题。本文借助现实案例，通过对债权人的撤销权的性质、它与普通撤销权的区别及它与合同无效行使要件的差异等系统地比较分析，从而得出对债权人撤销权与无效合同两种不同诉讼制度该如何选择适用的结论。     

浅谈无效合同和可撤销合同

合同与人们的生产生活息息相关,合同的效力是大家非常关注的问题。由于各种因素的影响,一些合同无法具备完全的法律效力,导致无效合同和可撤销合同在实际生活中存在,怎样理解、认定无效合同和可撤销合同以及评价它们的效力和法律后果,这些问题值得思考。