掌握法律精神 正确定罪量刑

犯罪是否成主，应从我国刑法犯罪构成理论进行分析，依照我国《刑法》的规定认定。《刑法》第264条规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。在本案中吴某主观方面以非法占有VCD机为目的，客观上实施了秘密窃取的行为，作为犯罪客体的VCD机价值问co元（已达数额较大情节），吴某作为犯罪主体也应负刑事责任，因此，吴某的行为已经构成犯罪。但由于其立即被VCD机主发现并抓获，是因其意志之外的原因未达到犯罪目的，系犯罪未遂。虽然最高人民法院1998牟3月间日颁布实施的《关于审理盗…     

人民法院能否参照最高人民检察院的司法解释定罪量刑？

人民法院能否参照最高人民检察院的司法解释定罪量刑？编辑同志：最高人民检察院１９８７年８月３１日《关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见（试行）》的司法解释，对玩忽职守罪的犯罪行为列举了１３类６４种，并规定了具体的立案标准。最高人民法院对此罪定罪量刑的...     

正确认定共犯盗窃数额准确定罪量刑

《人民司法》今年第二期和第五期案例研究专栏围绕一案例探讨了认定共同盗窃犯罪各个共犯的盜窃数额及其责任问题。本文也谈一点浅见供探讨。 正确理解“个人参与盗窃数额” 最高人民法院、最高人民检察院在《关于当前办理盜窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》(以下简称《解答》)中解释:“对于共同盗窃犯,应按照个人参与盗窃和分赃数额,及其在犯罪中的地位与作用,依法分别处罚。对     

行贿罪的定罪与量刑

什么是行贿罪?现行刑法只简单规定了犯罪的名称,没有具体叙述犯罪构成的特征。1988年1月21日第六届全国人大常委会第二十四次会议通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第7条总结了实践经验,对行贿罪的构成要件,作出了明确、具体的规定,即“为谋取不正当利益,给予国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员以财物的,是行贿罪。”同时,又规定,“因被勒索给予国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务人员的以财物,没有获得不正当利益的,不是行贿”。就这从正反两个方面对行贿罪的构成,下了一个科学的定义,划清了罪与非罪的界限。同现行刑法的185条第3款规定相比,《补充规定》对行贿罪的规定,有了较大的发展,主要体现在四个方面:(1)犯罪     

形势需要与定罪量刑

定罪量刑是刑法的主要内容,可以说刑法的每一条文无不和定罪量刑有关。定罪量刑究竟应当依据什么,形势需要应否作为定罪量刑的依据,这里既有理论问题,也有实践问题。本期我们发表了刘家琛等三同志合写的文章,作者在文章中比较系统地阐明了自己的观点。我们欢迎从事法学研究和政法工作的同志对这个问题展开讨论。     

经济犯罪数额与定罪量刑

<正> 经济犯罪作为一类罪的概称,指的是违反各种经济法规,破坏国家经济管理秩序,侵犯社会主义经济关系,危害国民经济发展的行为。经济犯罪并非仅指刑法分则第三章规定的破坏社会主义经济秩序的犯罪和第五章规定的侵犯财产的犯罪,而且还包括第二章和第六章规定的重大责任事故罪,制造、贩卖、运输毒品罪,盗运珍贵文物出口罪及第八章规定的贿赂罪等六种犯罪。上述各种经济犯罪虽然各自有着自己质的规定性和特点,     

定罪量刑与形势需要

对犯罪行为人按刑事法律的规定给予强制性刑罚不仅仅是一个价值判断，而是一个公权力对社会个体的一种外在、实际的非难。在这一环节中，定罪量刑对个体的意义就格外重大。自由、权力甚至于生杀予夺，从某种意义上说，都系于司法机关的这一活动。定罪量刑的根据来源于犯罪...     

论定罪与量刑的相互作用

定罪是量刑的基础,从这层意义上讲,定罪决定着量刑。但是,另一方面,量刑也会对定罪发生重大的,甚至是决定性的影响,从这层意义上讲,量刑又在一定程度上反作用于定罪。本文所要研究的正是定罪与量刑的这种作用与反作用的关系。     

论受贿罪的定罪与量刑

本文立足于司法实践中对于受贿罪定罪量刑的需要,结合我国修订后的刑法施行一年多来在适用中出现的疑难问题和实际案例,对于受贿罪定罪与量刑的司法实务问题进行了研究。其主要内容包括受贿罪罪与非罪的界限问题;以及对于立法规定的四个量刑档次如何正确地适用刑罚的问题     

浅析贪污罪的定罪与量刑

目前,随着国家经济的发展以及改革开放的不断深入,贪污犯罪的手段更是层出不穷、花样繁多,犯罪金额也是越来越大,严重危害了我国公务员制度的廉洁性,严重影响我国改革开放经济建设的顺利进行,惩治贪污、遏制腐败已经提升到关系社会主义现代化建设成败以及建设廉洁政府的关键的战略高度。合理准确地界定贪污犯罪行为对于打击贪污犯罪具有关键性的作用。文章从贪污罪的概念、构成要件、刑罚等方面着手,具体分析贪污犯罪在主观、客观、主体、客体、既遂、未遂以及犯罪界定等各方面具体论述,并列举相关学术观点,阐述笔者观点,以期为贪污罪之正确定罪量刑提供借鉴。     

违法性认识对定罪量刑的影响

本文通过实例论证违法性认识对定罪量刑的影响，认为无论是故意犯罪还是过失犯罪，都存在着行为人对自己行为是否具有违法性的认识问题，并建议以《刑法》第96条的规定为统一的认识和判断的平台，将刑法分则中需要参照其他规定的空白罪状条款，统一嵌入“违反国家规定”的表述，确立违法性认识因素在我国犯罪构成中的地位。     

定罪量刑因果关系质疑

定罪量刑因果关系①的提出是对刑法学界长期争论不休的两大因果关系理论即必然因果说和偶然因果说的一个挑战。提出该理论的目的就是要“克服传统刑法学因果观之弊端,顺应司法实践之需要”。由于必然因果说与偶然因果说确实存在不足之处,所以定罪量刑因果关系的提出就推不令人振奋和关注了。然而一年来的理论思考和司法实践     

定罪与量刑证明一分为二论

量刑证明与定罪证明同属于以证据为基础的证明活动,在证据属性、证据规则、证明模式、证明标准、证明责任等方面呈现一体同生的遗传因子,共生于证据法学体系中。以一分为二的哲学理念探析量刑证明与定罪证明统一与分离的证明关系、严格与自由的证明模式套用之争、标准与差异的证据规则之议、一维与多元的证明责任之疑以及单一与分层的证明标准之惑,有助于明确量刑证明在证据法学体系中的特殊地位,推动量刑证明与定罪证明理论体系的协同发展,促进量刑证明的规范化。     

论定罪、法定刑与量刑

论定罪、法定刑与量刑赵廷光定罪是司法机关对被审理的行为与刑法所规定的犯罪构成之间进行相互一致认定的活动。其基本特征是：定罪的主体是一定的司法机关：定罪的对象是被审理的行为；定罪的根据是刑法规定的犯罪构成；定罪的内容是确定被审理的行为是否符合刑法规定的...     

定罪与量刑的程序关系模式

为了实现包括量刑公正在内的刑事司法公正,提高司法公信力,本期特别策划对规范量刑问题展开了全方面的探索。内容包括构建相对独立量刑程序的几个争点、两大法系国家量刑程序的介绍、构建我国相对独立的量刑程序中的主要问题以及我国地方法院关于量刑程序的尝试等,以期引起理论和实务部门对此问题的进一步思考。     

被害人对刑事案件加害人定罪量刑的影响

本文从被害人对加害人定罪量刑的被动和主动影响入手,具体分析了刑事案件中被害人被动影响和主动影响的种类和理论基础,揭示了被害人对加害人定罪量刑的全面影响,并阐述了司法实践在处理刑事案件中应当全面和正确的对待被害人的这种作用。     

论被害人过错影响定罪量刑的根据

被害人过错影响定罪量刑的根据,西方有责任分担说和谴责性降低说两种学说。责任分担说从分析造成客观危害的原因入手,引出了被害人过错应当分担部分责任的结论;谴责性降低说着眼于加害人的主观面,提出了被害人过错会导致加害人应受谴责性降低的观点。两种学说均只揭示了事物的一个方面,并存在缺陷。主客观相统一是现代刑法的主轴,只有既重视主观又强调客观才能完整地说明被害人过错影响定罪量刑的根据。     

顶包案件定罪量刑

本文就一起发生在浙江杭州酒后交通肇事案件中的伪证问题作了分析、讨论,并结合司法实践对该案件进行了认真的探讨,最终依据事实和法律,结合专家的意见,从保障公民权益和维护司法公正、落实好刑事司法政策各方面的角度出发,对该案做出了公正的判决.     

定罪量刑中的三段论应用

刑事审判的主要任务就是定罪和量刑 ,而三段论在定罪量刑的思维过程中有着不可替代的作用。从逻辑学角度讲 ,定罪量刑就是根据法律规定的一般原理和被告人的行为特征 ,对被告人作出犯某罪和应处何种刑罚的思维过程 ,而这一思维过程是凭借三段论推理形式来完成的 ,由此就形成了定罪三段论和量刑三段论。离开了三段论 ,就无法进行定罪量刑 ,也不可能作出正确的审判结论