自然体不能成为法律关系的主体

随着环境问题的突现，在环境法学界，传统法学理论受到挑战，出现环境法律关系新论。围绕环境法律关系的主体可否为自然体展开了论战，持新论者认为，应赋予自然体在法律关系中具有主体地位，从而更好的保护环境。笔者认为，保护环境并非一定要赋予自然体主体地位，在传统法学理论下，转变观念，实现环境、经济和社会效益的可持续发展。     

民法典的绿色化之浅探

关注环境法律问题对于制定一部适合我国国情的民法典至关重要。而日益严重的环境问题对传统民法理论和制度提出了挑战,可持续发展的指导思想,生态伦理观的融入,以环境权为桥梁协调环境法和民法的关系,并有选择赋予自然体民事主体地位等法律设想,有利于促进一部完善的绿色民法典出台。     

论自然体的环境保护法主体资格

由于全球性的环境问题日益严重，人类不得不重新审视人类与自然的关系，重新构建人类与自然的价值体系。本文深入到自然体权利的伦理理论，以环境正义原则的法律基础和法律主体的拟制观为法律依据，建议构建自然体的环境法主体地位，并提出通过立法将部分自然体拟制为环境法保护的主体，规定自然体的权利范围以及如何实现自然体的主体权利的具体构想。     

动物权利之法学探讨

保护动物几乎达成了社会共识，但仅靠道德约束难以为继。有人主张赋予动物法律主体地位，保护动物权利，这极大冲击了传统法学理论。本文从法学角度，分析提倡动物权利在现今法律结构下所面临的一些问题。     

试论法律关系的构成

法律关系作为法学中的基本概念,无论在法理学或部门法学,亦或在理论研究或司法实践中,其基石性地位毋庸置疑.长期以来,主流观点一直认为法律关系仅包括主体、客体和内容、法律事实和法律规范作为法律关系变动的起因,本身不属于法律关系的组成部分.本文认为将法律关系的构成仅局限于主体、客体、内容并将法律事实和法律规范置于法律关系构成之外不符合法律关系的本源涵义,不足以充分发挥法律关系的工具论和本体论作用.     

公诉案件被害人上诉权问题刍议

我国法律虽承认被害人当事人的主体地位,但没有赋予其相应的诉讼权利,尤其是没有赋予被害人上诉权。法学理论界对被害人是否应该拥有上诉权,见仁见智。我们认为应从我国被害人上诉权的理论研究和立法现状出发,结合被害人上诉权的价值,在立法上赋予被害人上诉权。     

人工受孕体在当代意大利立法和判例中的地位

现行《意大利刑法典》以及合同法判例赋予自然受孕体受保护的客体的地位，《意大利民法典》赋予自然受孕体附解除条件的主体的地位。但《医学辅助生殖规范》赋予了人工受孕体主体的地位，《人工辅助生殖指南》赋予人工受孕体已出生的人的地位，这样，形成了人工受孕体的地位高于自然受孕体的情势。由于法律对人工受孕体保护过度，牺牲了母亲的健康权以及胚胎的健康出生权，协调人工受孕体的利益与母亲及其家人利益的矛盾成为摆在法院面前的难题，它们通过把人工受孕体的法律地位从主体降低为受保护的客体达成了此等协调。     

人或人身能否成为行政法律关系的客

传统法学理论认为，作为人身和人格利益统一体的人身是法律关系的主体，不允许作为法律关系的客体．但是，随着行政法律实务的开展和传统法学理论在主客体关系问题认识上的突破，带来了对行政法律关系中主客体问题的新的认识与理解。本文试通过对法律关系主客体及行政法律关系的认识，分析人身能够成为行政法律关系客体的法理基础和现实可能性。     

生态法律关系主体分析

在我们的法学历史传统中，人们对于法律关系有过深刻的分析和阐述，但是对于生态法律关系的关心和研究则是全新的，并且这种法律关系并不能完全置于任何现存的法律体系中。传统法学理论认为，法律关系是法律规范在调整人们行为的过程中所形成的一种特殊的社会关系，即法律上的权利义务关系，法律关系的参加者仅包括自然人、法人和国家等。而生态法学则认为，生态法律关系是法律规范在调整一切生命体的自然生命过程中所形成的一种特殊的权益关系，即人与一切生命体之间的权利义务关系，其法律关系的参加者不仅包括自然人、法人和国家，而且还…     

动物"权利主体论"质疑

动物的权利主体地位论使传统的法学理论面临严峻的挑战。对动物的道德关怀并不能必然导致动物成为权利主体。从立法目的、法律关系、法律逻辑的角度分析,这一论断不能成立。     

非法人团体民事法律地位之比较法考察

在当今社会中,存在着大量的非法人团体,他们广泛参与着社会经济活动。如何看待非法人团体的法律地位是法学理论的长期争论点。本文通过对各国非法人团体法律地位上的比较,从而探讨赋予非法人团体民事主体地位的发展方向。     

论作为概念群落的环境权

环境权是环境法学研究的重课题。对环境权的界定涉及对环境法律关系的主体、人与自然之间关系的法学意蕴、传统权利概念等重理论问题的重新理解。环境权不是一个单一的法律概念,而是由三种权利类型构成的统一整体,这三种权利分别为：环境的权利、环境物权、环境人权。三种权利的统一基础则在于通过法律权利衡平人与自然之间和谐的共生关系。     

动物和自然的法律地位浅探

动物和自然的法律地位,即其作为环境法主体还是客体的问题一直存在争议。随着人们保护环境和动物的意识不断增强,将动物和自然确定为法律主体的呼声也越来越高,而本文认为这个提议缺乏坚实的理论依据和现实操作性。     

动物主体资格论的质疑——重构环境法中"新人类中心主义"的理论

法律主体随着时代的变化而不断的变化。因此有学者认为随着人与生态环境的矛盾不断加剧,我们应该赋予大自然的生命物质,尤其是动物以主体的地位,来突破传统环境法中以"人类为中心"的价值观,他们从自然权利,道德权利,诉讼权利来进行论证。但笔者认为在环境法中我们调整的利益关系表象上十分复杂,不仅有人与人的关系,还有人与动物的关系,但从本质上说,在利益关系的背后,人的关系仍然是其本质。我们实现动物保护的理念可以通过动物保护立法,但这并不是赋予动物主体地位,因为立法的目的还是保护人类的利益。     

论赋予动物法律主体地位之否定

随着环境伦理学的发展,愈来愈多的学者主张动物具有权利主体地位,更有学者提出赋予动物在法律层面上的相关权利。然而,在传统民法上,动物一直是以法律关系客体的身份出现的。主张动物具有法律主体地位不仅具有逻辑推理上的缺陷更是对"主、客二分法"这一法律结构和由此结构所维护的法律秩序的极大冲击。因此,本文力图否定动物的法律主体地位。     

美国环境公共信托理论及环境公益保护机制对我国的启示

美国密执安大学的约瑟夫·萨克斯教授最早将公共信托理论引入环境保护领域,创立了环境公共信托理论,在环境公共利益保护方面提出了一种新的理论构想和制度设计。环境公共信托理论是以保护环境公共利益为根本目的的一种公益信托理论。该理论通过确立环境资源的社会公共财产属性和双重所有权权属关系,明确政府作为管理、保护环境资源的法律责任主体,赋予公民以及后代人环境权,设置环境公益诉讼制度,借助司法力量监督环境法律的实施,以达到保护环境资源生态价值和环境公共利益的目的。环境公共信托理论的环境公益保护理论构想和制度设计,对提升我国的环境法制理念,促进我国的环境法制的完善具有重要的借鉴意义。     

劳动法定位的转变与劳动者、劳动力理论的更新

劳动法从传统向现代的转型过程中,劳动关系中的主、客体理论,即劳动者理论和劳动力理论必须更新。首先,必须正确区分社会学意义上的劳动者和法学意义上的劳动者,合理限定劳动关系主体的范围;其次,必须承认劳动力的商品性,确立它在劳动法律关系中的客体地位。     

论自然体环境法律关系主体地位

综观人类法律制度文明，核心莫过“权利”二字。我们应将权利概念加以拓展，并结合法律拟制理论，突破传统诉讼的利益观，重新构建环境公益诉讼机制，通过走环境公益诉讼之路，为自然体确立代理人制度来引领人与自然关系在环境法律关系领域逐步走向和谐，这是为弱势自然体在传统环境法域谋求名正言顺一席之地的大势所趋。     

法律主体资格的开放性

近年来,我国环境法学研究领域,有关非人类主体法律地位问题的争论引人注目。从法律关系的逻辑结构着眼,分析法律主体制度的法学构造,沿法律主体制度发展的历史轨迹,梳理从罗马法上的"家父"至法国法上的"人格"再至德国法上的"权利能力"概念,析出"权利能力"型构主体制度,其逻辑结构具有开放性。此种开放性表现在:第一,法律主体类型的开放性,即历史纵向维度上,法律主体类型呈多元化样态;第二,法律主体范围的开放性,即法律主体范围呈扩大化趋势。由此可以得出结论:权利能力的法学构造摆脱了"人格"对主体观念的属人暗示,人类之外主体在法学构造上成为可能。     

客观地认识环境法的调整对象

正确认识环境法的调整对象是正确适用环境法律规范的基本前提。本文从传统法学理论关于法律调整对象的基本学说入手 ,通过对环境法调整对象基本特征的分析和对环境社会关系同人与自然关系之联结及其辩证关系的探析 ,对环境法的调整对象作了较为深入的探讨