法治警政建设中的警察权配置——以《人民警察法》修改为视角

法治警政建设的一个核心内容是警察权的配置。警察权应当是行政权。正在进行的《人民警察法》修改,必须首先从本源上澄清警察权的法律属性,防止在感性主义指引下以警察权的辅助司法功能混淆行政属性从而出现不恰当的警察扩权。中国特色社会主义警察权制度应当合理体现警察权的阶级属性、国家属性、民主属性和社会属性。警察权制度的重构应当重点解决国家警察与地方警察的合理分权、公共警察与"私人警察"的合理分权、普通警察与专业警察的合理分权、警察权适度扩张与限制收缩相结合四个方面的问题。     

警察腐败的制度分析

警察腐败的实质是警察权力的腐败,其表现形式多种多样,概括讲有:权权交易、权钱交易、权欲交易,都是以警察权为中心警察腐败的制度分析即分析相关制度对警察权的正负约束能力。影响警察腐败的三个层面的制度有:经济制度;产权制度;约束制度。     

论我国警察权控制模式的完善

从对＂警察＂词源的发展的研究来看,对警察权的法律控制存在很大的困难。借鉴国外警察权控制的经验,我国应从立法、警察负责制、警察职能、警察权行使救济机制以及警察培训内容这五个方面完善警察权控制体系。     

我国警察权的宪法缺失

我国存在警察滥用职权这一现象的根本原因在于现行警察权的设置和行使方面存在宪法缺失,其表现为警察、警察权的宪法定位较为模糊,警察权的设置尚有与宪法精神相矛盾之处,警察权的运行缺乏宪法层面的制约和监督。     

风能进、雨能进、警察不能进——警察权与住宅权关系的合理重构

在执法实践中,经常与住宅权发生关系的公权力无疑是警察权。要合理构建警察权与住宅权之间的关系必须充分考虑警察进入公民住宅的条件、时间、程序、方式、相对人的意愿等要素,甚至对于何谓"住宅"也应做审慎的判断。完善的制度为警察执法提供合理的指引,但深入分析我国关于警察权与住宅权关系的法律制度,会发现其中尚存在诸多不完善之处。这主要表现在:关于"住宅"的法律用语混乱,有"住所"、"住处"以及"场所"等不同的表述;警察进入住宅的法律定位不科学,出现错位的现象;警察进入公民住宅的制度设计存在重大缺失等。针对上述问题,有必要在制度上进行调整与完善,最终推进警察权与住宅权之间合理关系的形成。     

警察权力制度缺陷分析

行政与刑事法治的起点应当是对警察权力行使的制度整合。鉴于警察权性质的强行政性、暴力性、扩张性和概括性,由此产生的制度规约就似乎不可避免的会面临两难境地,而我国现行警察制度也的确存在着种种弊端,要改变这种状况,必须对警察制度进行整合。而确权、限权与分权是警察制度整合措施的最终目的。     

法、德、日警察权考察及其启示

法、德、日三国作为传统的大陆法系国家,与我国相同,拥有中央集权的传统,虽然政治制度、经济状况、历史传统和国土面积不同,产生了不同的警察力量和警察制度,但是通过考察其警察权的配置可以发现一些共同点,一是三国中央的有效集权,二是其基层警力充实,三是其警察权法制化程度较高。这对当前我国警察权完善具有重要的借鉴意义:一是有效地加强中央对地方警察权的控制,二是通过制度设计充实基层警力,三是通过立法和规范化执法推动警察权法制化。     

论警察权行使与人权保障的关系

警察权与人权有着密切的关系 ,即警察权是普遍人权得以保障的前提 ,警察权是对部分人权的限制 ,警察权要受到人权的制约。警察权行使与人权保障存在冲突 ,表现为警察权侵犯人权 ,警察权的行使遇到阻碍。因此要协调好警察权行使与人权保障的关系 ,可以从以下几个方面去考虑 :即加强对警察权行使的监督 ;加强正面宣传 ,使公众理解、配合和支持警务工作 ;加强对公众的法制教育 ,提高公众的守法意识 ;提高警察队伍素质和警察执法水平 ;各级党委和政府应明确警察的职责     

警察行政协助理论剖析

为规范警察权的行使，解决目前其他行政部门频繁借用警力导致警察权滥用的问题，提出警察行政协助的概念。通过分析警察行政协助的性质、种类、原则、法律关系，以及与“非警务活动”、警察参与“联合执法”进行辨析，明晰警察行政协助的内涵，为制定警察行政协助制度奠定基础。     

重要战略机遇期警察法治创新与发展——中国警察法学研究会2016年年会暨首届警察法治论坛综述

警察权存在的正当依据在于维护社会治安,因此,有必要从宪法高度明确警察权的功能,建立警察权法制化的评估机制和执法责任制,采用一定的法律原则对警察权进行规制。充分利用和进一步完善执法安全国际合作机制,保障"一带一路"发展战略的顺利进行。"互联网+"背景下,衍生出的涉警网络舆情问题,使得警察群体应对乏力,导致舆情制度不完善、思想认识不到位。应制定《社会治安综合治理法》,将治安社会治理逐年常态化,形成强有力的组织体系、执行体系、保障体系和监督体系。全面深化公安工作改革,要正确认识刑警除罪权、警察刑事证据的收集和警察出庭作证等相关问题。     

警察为什么不被信任：新时期警察群体风险解读

现阶段我国警察执法环境恶化,需要我们理清警察群体遭遇风险背后的内在根源和现实背景。在现行的法律架构中,警察职能活动中存在着难以控制的风险;而现实的社会生态,更是提升了警察群体遭遇的风险程度。要化解这种困境,既需要合理配置警察权,又要理性运用警察权,既要保障警察权益,又要提高警察权能。     

警察行政协助制度比较研究及其借鉴

研究国(境)外警察行政协助的制度设计与实践操作,对于理顺行政机关之间的协作关系,规范警察权的行使,避免滥用警察权,具有非常重要的现实意义。健全警察行政协助制度与加强依法行政、推进政府职能转变、理顺各级政府事权划分的制度设计有机结合起来,通过分级分类制定、修改、完善有关法律法规,健全我国的人民警察行政协助制度。     

论警察权的重构

警察权的重构需要有科学的理论为支点,否则,即使建立起来,最终也会垮掉。坚持从多条进路展开对警察权的研究会得到关于警察权构建的几个基本理念,即根据本质的警察权确定警察权的核心领域、围绕警察权的核心领域确定警察权的一般行政管理领域、在行政管理领域警察权不宜过广过深介入、确保警察权的绝对权威性、确保警察优先权实现、警察权行使不宜过早过晚的理念。目前,公安机关警察权存在着作用核心领域不明、行政管理权面广且深、执法权威受到任意挑战、警察优先权没有保障、警察权侵入市民社会自治领域等问题。公安机关警察权重构应从划定警察权的核心领域、重塑警察权行使的绝对权威性、防止公安机关警察权侵入市民社会领域等方面入手。     

警察行使权力的基本原则研究

警察权是为民主、为民众、为国家社会经济发展而生的权力,而在警察执法过程中却存在着不作为的问题。目前,警察权陷入必须广泛存在而又不能不加以有效控制的两难选择,为了保障人权,彰显法治,寻求警察权力与公民权利之间的理性平衡,警察权的行使必须遵守合法、及时、准确、比例的原则。     

自由与秩序原理下的警察权功能研究

自由是人们在法律约束下的意志和行动,秩序是指通过法和国家,将社会控制在秩序之内。自由是秩序的内在价值和目的,秩序是自由的维护和保障。警察权功能体现在维护国家的政治秩序、经济秩序和社会秩序上,公民的自由权与警察权的关系是成反比的,警察权越大,公民权越小。警察权功能的理论基础表现为:洛克的自由秩序观为警察权的功能提供了逻辑基础,孟德斯鸠的自由秩序观为警察权的功能提供了法律基础,托克维尔的自由秩序观为警察权的功能提供了制度基础,严复的自由秩序观为警察权的功能提供了政治基础。现阶段更好地实现警察权功能,应当以警察法律规范为前提,强化警察职业道德观念,建立健全警察权组织分工。     

论行政相邻权——以警察相邻权的产生、定位与行使为视角

警察权从来就是行政权的重要组成部分,以警察相邻权的视角探讨行政相邻权具有代表意义。警察相邻权是传统警察权动态演进的必然结果;警察相邻权是非警察权属性下的行政相关权力;从警察实务角度看,警察相邻权的行使需要从警察执法理念到警察执法手段的革新。     

论袭警行为的刑法规制

由于妨害公务罪自身存在很多缺陷,刑法对于频繁发生的袭警行为缺乏有效的规制。为了保障警察权,增强公众的安全感,需要在刑法中增设袭警罪,将以暴力、威胁或其他方法阻碍人民警察依法执行职务的行为规定为犯罪。为了确保袭警罪达到预期效果,并且防范警察滥用职权,刑法还应增加有关职务行为的规定,以促进警务活动的规范化。对袭警行为的刑法规制,应当努力在保障警察权与限制警察权之间保持平衡。     

警察权与公民权关系的法理学思考

对任何一个社会来说,警察都是必不可少的,因为警察在维护社会秩序、保障国家稳定等方面发挥着不可替代的重要作用。警察权是公共权力体系中的一种,而公民权则是私人权利中的一种。保障公民权是警察权的存在目的,公民权利保护需要警察权的保障,警察权与公民权之间形成和谐共处的良好关系,是符合法治精神的理想模式。     

中央与地方警察权合理配置的论证——以英国警察体制为视角

我国中央与地方警察权的配置现状可以概括为"统一领导,分级管理,条块结合,以块为主"。随着我国社会经济的发展,该种警察体制所导致的地方保护主义盛行,警察权力滥用,警力配置不科学等弊端层出不穷。英国是世界上最早建立现代警察制度的国家,通过考察英国在警察事权的合理划分,警察机构的科学设置,警察保障机制的运行等方面的先进经验可以为我国中央与地方警察权的合理配置提供参考。     

我国警察权的扩张与控制问题探讨

我国警察权是以行政属性为主,行政性和司法性二元融合的一种行政权。有权力必有救济,权力必须置于制度的笼中;但一味的分权、限权、控权是盲目的,会把本可以发挥良效的警察权视为恶魔。我国警察权运行目前处于扩张的状态,应对其进行必要的控制。很多警察职权都包含了行政、司法双重属性,所以对警察权扩张的控制也应该是多元的、多举措的。通过权力机关(立法机关)、司法机关以及警察机关自身的控制,并针对警察职权的内容、职权所含权力性质的偏向加以控制,能够有效的明确我国警察权力的界限和内容,并更好的实现或补救公民权利,从而形成警察权和公民权两者和谐共处的关系。