“私人行政”的规制研究

当今社会,私人行政已经成为行政法发展的趋势。应借鉴德日两国对私人行政规制的经验。传统行政法治观念中只有政府行政机关负责提供公共服务的观念已经过时,公私合作已经成为一种必然需求。传统的公司二元分离关系,开始转变为伙伴与分工的关系。     

公共服务领域的私人行政研究——以铁路运输企业行使行政职权为例

2013年铁路行政体制改革之后,铁路运输企业对铁路沿线设施进行事先批准的行为属于实施行政许可的行政职权行为,然而该职权交由铁路监管部门行使更有利于行政效率的实现。囿于铁路监管部门的资源所限,对于面向旅客、面广量大、执行性的行政职权,以及在列车运行过程中铁路监督管理部门无法及时履行的职权,有必要通过授权或委托的方式交由铁路运输企业及其有关人员行使。实现政企分离之后,铁路监管体制下一步的改革重点在于清理并完善现有监管职权的法律规范,构建以国家铁路局和7个地区监督管理局为主,授权、委托主体为辅的新铁路监管体制。     

公共服务领域的私人行政研究——以铁路运输企业行使行政职权为例

2013年铁路行政体制改革之后,铁路运输企业对铁路沿线设施进行事先批准的行为属于实施行政许可的行政职权行为,然而该职权交由铁路监管部门行使更有利于行政效率的实现。囿于铁路监管部门的资源所限,对于面向旅客、面广量大、执行性的行政职权,以及在列车运行过程中铁路监督管理部门无法及时履行的职权,有必要通过授权或委托的方式交由铁路运输企业及其有关人员行使。实现政企分离之后,铁路监管体制下一步的改革重点在于清理并完善现有监管职权的法律规范,构建以国家铁路局和7个地区监督管理局为主,授权、委托主体为辅的新铁路监管体制。     

论私人的行政主体法律地位

我国行政主体制度对行政主体的范围规定仍然过于狭窄.确立私人的行政主体法律地位,是完善我国行政主体法律制度的一个重要路径.私人完成行政任务,行使公共权力,应赋予其行政主体的法律地位.行政机关授予或委托私人行政任务分为私人受托以行使公权力方式完成行政任务和私人受托以私经济方式完成行政任务两类.公权力的行使对公益与相对人权益影响较大,因而赋予私人行政主体的法律地位应受功能保留、国家担保责任、强制力国家垄断等原则的制约.     

私人参与行政任务执行的法律限度

私人参与行政任务执行的法律限度,既缘于宪法原理规范与行政法原理规范,又与私人参与行政任务执行本身所具有的风险相关。私人参与行政任务执行的法定界限的确定可遵循我国现行法治规律,即先行先试式的探索确定私人参与行政任务执行的法定界限。私人参与行政任务执行的事项范围的划定,不仅取决于行政任务的性质和特定行政任务的权力属性,而且与行政任务所处阶段和经济效益之下私人执行的比较优势有关。私人参与行政任务执行程度界限的确立,需在个案情形基础之上,结合私人参与行政任务执行的不同身份予以综合判断。     

韩国行政规制基本法的制定与实施

韩国行政规制基本法的制定与实施@李秀峰$中国青年政治学院!北京100089 @陈晔$中国青年政治学院!北京100089~~     

论公用事业民营化及其行政规制

在中国城市化进程中,为增加融资渠道,补充政府在公用事业上投资的不足,民营企业参与公用事业已是大势所趋。政府应加强在公用事业的市场准入、公共产品的价格形成、普遍服务与适度补偿等方面的研究,以提供公平竞争环境并协调公用事业产品提供中的商业性和社会性原则,从而构建适合公用事业民营化的行政规制体制。     

行政规制改革初探

行政规制是和官僚体制紧密相连的一种政府行为模式 ,过度的行政规制在理论和实践上都将产生负面效果。行政规制改革要对已有的各类规章和规范性文件进行全面清理 ,并对规制的依据、规制的程序进行改革。对国外政府放松规制运动的背景、政策选择和效果进行比较分析 ,可以为我国行政规制改革提供有益的借鉴。     

美法行政改革的比较及启示

通过对美法两国行政改革的改革时间、改革动因、改革路径、改革的内容和侧重点、改革模式、改革成效等方面进行比较,得出一些对中国行政改革有益的启示,以期对中国的行政改革有所裨益.     

中国行政规制的合理化

中国与发达国家相比,其发展阶段不同,行政规制改革的背景和步骤也不同.但是,各国的行政规制改革,在目标上却存在诸多相同性——其共通的目标就是规制的合理化.在中国,全面、正确地贯彻实施《行政许可法》,是各级政府和政府各部门的一项重要职责,也是政府法制建设的一项重要任务.改革行政规制的核心任务,是推进整合优化规制系统,以解决行政规制合理化问题.改革的指导原则应当是落实行政程序的三大基本原则:公正原则、效率原则和公开原则.具体推进行政规制的改革,则应从两个方面着手:一方面是深化行政规制的法制建设;另一方面是注重行政规制的关联性制度建设.完善行政规制的法制建设包括三大部分,即行政规制决策、行政规制运行及行政规制监督和责任.这三方面的法制建设完善相辅相成,共同构成行政规制的法制度.完善行政规制的关联性制度建设,涉及许多领域,其中特别重要的包括政府机构改革及政府职能转变,还有公务员制度改革等.中国的行政规制改革,应当立足于《行政许可法》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和国务院《全面推进依法行政实施纲要》所确立的基本制度框架和基本原则,切实地依法推进.     

行政合同若干问题研究

本文在对行政合同的几个界定性要素与一般民事合同进行较为深入分析的基础上,探究其各自不同点,从而揭示行政合同之行政公法性与民事私法性的双重内核,最后充分肯定行政合同存在的法律适格场域,以期学界找寻出行政合同的确定性理论,服务于法律事务和满足法治社会发展的现实需求。     

民主行政与行政民主——兼论中国行政改革的方向与困境

民主行政与行政民主有着不同的理论渊源,它们在参与的面向(主体)、追求的目标、主要论题域、主张的理性类型等各方面都存在显著差异.按照民主化程度的“高-低”两分法,从逻辑上可以建构出民主行政与行政民主的四种关系类型.传统中国倾向于“低度的行政民主+低度的民主政治和行政”.受制于现行政治体制,中国近年来在民主行政方向的改革成效甚微,而在行政民主方向的改革却进展顺利.然而,行政内部民主的发展并未能促进外部公民参与,反而带来了一系列困境和问题,其中最为突出的是“内在性”问题、地方政府权力出轨和行政的政治化.这些问题如果不能得到及时纠正,将严重侵蚀政府的合法性基础,带来政府治理危机.     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

给付行政模式下行政诉讼制度改革研究——以新修订的《行政诉讼法》为研究对象

虽然新行政诉讼法对给付行政下积极给付之诉的判决方式加以修正,但其基本思路仍局限于传统的规制行政,未解决给付行政下行政诉讼制度的特殊问题。新行政诉讼法在受案范围、起诉期间的起算基点、诉讼类型、第三人的举证权利、原告的举证义务、调解制度、裁判依据等方面仍不能适应给付行政的发展。     

中外行政改革的比较及启示

20世纪 8 0年代以来 ,各国兴起了行政改革运动 ,这一时期我国也进行了五次行政改革。将中国行政改革与外国特别是发达国家的行政改革进行比较 ,可以发现中外行政改革的共同点是 :理顺政府与市场的关系 ,下放权力 ,涉及内容广泛 ,采取渐进方式。不同点是 :改革起点的不同 ,改革基础的不同 ,改革阶段的不同。中外行政改革的异同点比较分析 ,可以对我国行政改革提供有益的借鉴和启示 :既要适应工业化的需要 ,又要关注信息化的趋势。     

行政法上的私人种类探析

以行政主体(行政权、行政行为)为中心展开的传统行政法理论很少研究与行政主体相对的私人在行政法上的地位问题,这导致传统行政法理论存在诸多缺陷。近年,随着行政法研究的深入,私人地位问题已经引起行政法学者的重视,但是,行政法学对私人的研究主要集中在行政相对人上,而对行政相对人之外的其他种类的私人的研究却很不充分,致使无法对行政法上的私人形成全景式认识。正是在这样的背景之下,以"私人"概念为依托,以大陆法系国家公权利与反射性利益相区分的理论为工具,将行政法上的私人分为行政相对人、利害关系人和一般公众,并揭示各类私人的实质,从而为分析各类私人在行政法上的地位奠定基础。     

行政垄断若干问题研究

研究行政垄断需要对行政垄断的概念、行政垄断的类别进行梳理,对行政垄断的成因进行分析。在此基础上,就行政垄断的规制路径、行政垄断的构成要件以及法律责任等相关问题进行评论,并就《反垄断法》中关于行政垄断问题需要细化和改进之处提出建议。     

英、美、法三国行政调查制度的比较研究

行政调查是政府作出行政行为或决策的核心活动,是行政行为形成的基础.基于不同的行政法侍统,各国家就行政调查的理论与制度存在一定差异.英国的行政调查专注于事先的听证和异议申诉;美国的行政调查是行政机关履行法定职责的一种行政行为;法国的行政调查主要运用在不动产的公用征收中.虽然三国具体行政调查制度不同但在相同的法治理念下都运行了相同的行政调查规则:正当程序、调查报告和司法救济.     

行政征收与行政征用制度比较研究

我国行政征收与行政征用制度在2004年宪法修正文本中得以确立,本文从比较法的角度,厘清了我国行政征收、征用的内涵以及二者的共性与差异、构成要件、基本原则,分析当前我国行政征收、征用存在的问题,进而提供完善的补偿和救济途径,从而达到对公权力的控制和对私权利保障的双重效果。     

行政公益诉讼对违法行政行为的监督规制

行政公益诉讼监督规制“负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的”违法行政行为是法治监督体系的丰富和监督行政法律制度的拓展。各级检察机关树立“双赢多赢共赢”监督新理念聚焦生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权等领域积极主动“发现‘致使公益受侵害’违法行政行为”、“诉前督促履行职责”、“提起行政公益诉讼”构建检察监督新格局释放检察监督新活力。行政公益诉讼规制行政机关行政权力行使促进行政管理方式优化和效率提高推进依法行政守护公共利益。