西方政党党权制约机制及其借鉴意义

为了执掌权力、上台执政,西方政党在长期的探索和实践中逐步形成了包括党内制约和党外制约两个方面的、较为完善的权力制约机制。西方政党的权力制约机制在扩大民主、防止权力的滥用、提升党的竞争力等方面起到了重要作用。同时对我国党权制约机制的构建和完善也具有重要的借鉴意义。     

行政权力制约机制的路径选择

我国转型时期行政权力存在高度垄断性和广泛的透明性,行政权力的大量流失和整体异化及行政权力运行中的权责不明等问题导致了行政权力的滥用与腐败。本文以对行政权力滥用的成因分析为切入点,从行政权力的控制机制、规范机制、监督机制及责任机制的构建为路径,建立一套有针对性的权力制约机制。     

中西政治权力制约模式的比较研究

权力分立与制衡是人类重要的政治文明成果之一,也是近代宪政架构的基石,其主旨是为了防止政治权力的集中、专制、滥用和腐败,实现权力的高效运行。基于社会历史原因,西方选择了三权分立的宪政架构,而中国则另辟蹊径,不断构建以民主集中制为基础的、以高效执行为特征的中国特色的权力制约体系。二者虽有相通之处,但形式和本质却截然不同,通过比较、权衡,取其之长,不断充实、完善中国特色的权力制约体系。     

建立健全科学有效的权力制约和协调机制研究

党的十八大报告提出：要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调．确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。十八届三中全会《决定》再次强调，必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，形成科学有效的权力制约和协调机制．表明权力运行机制建设的重要性和紧迫性。提出今后改革的方向和具体要求。而加强权力制约和协调机制对于反腐败、提高政府公信力、深化改革也有重要积极意义。     

完善制约机制 规范权力运行

建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,推进权力运行程序化和公开透明,这是保证领导干部正确行使权力,有效预防和治理腐败的治本之策。近年来,鄂州市以制约和监督权力为核心,以改革创新为突破口,积极探索建立权力制约监督机制,有效规范行政权力运行,推动反腐倡廉建设取得了新进展。一、科学配置权力,...     

决策权、执行权、监督权的相互制约与协调——基于深圳市大部门制改革的思考

决策权、执行权、监督权的相互制约与相互协调是作为试点的深圳市积极探索实行大部门制改革的有意探索。其目的是为了适应政府职能转变,提高政府管理的科学化和理性化水平,增强政府对社会回应性的需要。从深圳市"三权的相互制约与协调"的运行效果来看,部门综合化与精细化要相互协调,部门内外监督相结合,执行要突出高效化、去部门利益化,决策要突出科学化和民主化是推进"三权的相互制约与协调"的有效途径,进而使得各权力主体间形成既相互制约又相互协调的辩证统一关系,实现权力运行的高效性。     

对完善我国权力制约机制的思考

中国共产党在社会主义政权建设方面取得了很大成就,但尚未建立起有效防止权力腐败和执政党长期执政的权力制约机制。我国权力制约机制存在的主要问题迫切需要进行政治体制改革,构建权力监督和制约体制。     

权力制约的三种途径

高新民在《中国党政干部论坛》2009年第3期上撰文认为．权力需要制约。是防错纠错和反腐败的根本之道，这已是国内外公认的观念，也是被古今中外的历史所证实了的真理。但就权力制约的途径来看。主要有三种：一是以权力制约权力，这本质上是权力配置问题。也就是政治体制内部结构问题。至于以什么形式来体现权力的结构分配。如何体现权力之问的相互制衡，则应当根据不同的国情来加以选择，如党的十七大明确提出的“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。二是以权利制约权力，即由来自于社会的力量来制约权力，这体现了目的性与工具性的统一。     

论我国刑事诉讼被害人制约公诉决定权诉讼机制的构建

被害人对公诉决定权制约机制是一种程序性的救济权利,目的是防止检察官滥用公诉决定权对被害人造成伤害.公诉权的国家专属性和被害人在刑事诉讼中的地位决定了被害人制约公诉决定权机制的最优途径是赋予被害人在刑事诉讼构造中的诉讼主体地位,通过被害人程序性的制约权利防止公诉决定权的滥用,推动刑事司法程序正义的进步.鉴于中国的公诉决定权存在的问题主要为过分强调国家利益至上、公诉转自诉制度的不合理、被害人量刑建议权的缺失等,笔者建议从承认犯罪行为的私人侵权性等六个方面完善被害人制约公诉决定权的诉讼机制.     

论我国刑事不起诉的诉讼制约机制

在“宽严相济”的刑事政策下，我国检察机关不起诉裁量权不断扩大，导致不起诉权被滥用的风险性随之增加，加强对不起诉的诉讼制约变得十分迫切。囿于重监督轻制约的权力观，我国不起诉制度的诉讼制约机制存在着诸多缺陷。完善被害人不服不起诉决定的司法救济程序，改革不起诉公开审查制度，是有效防止不起诉权滥用的重要诉讼制约机制。     

从分权制衡到社会制约:西方权力制约思想的范式转换

在政治学的知识图谱中,权力制约始终是一个无可回避的议题。从亚里士多德、波利比阿、西塞罗、洛克、孟德斯鸠到联邦党人,体现了以体制内的分权制衡来制约权力的思想套路之日渐成熟。托克维尔和达尔则睿智地体察到以权力制约权力的效能之有限性,倡导以体制外的社会力量来强化对权力的规约,从而实现了权力制约思想的范式转换。然而,只有实现体制内控制和体制外控制的有机整合,着力构建权力制约的复合模式,才能切实增强权力制约的针对性和实效性;只有坚持权力制约机制构建的人民性,才能正确把握制约权力的努力方向。     

以“权力制约＋权利制衡”模式规范权力运行

规范权力运行,既需要权力制约,又需要权利制衡.必须着力于构建"以权力制约权力"+"以权利制衡权力"的模式,通过公共权力与公民权利的合力进取,使公共权力和公民权利统一于社会整体利益,从而实现公共权力逐渐向公民权利的转化或回归.具体途径为建立健全公民参与的制度化、规范化、程序化机制,以及先行完善党内权力制约和权利制衡机制.     

权力运行制约和监督机制存在问题及对策

当前,我国政治体制和政治建设的重点是权力的制约及监督。缺乏有效制约的权力是导致权力滥用的根本原因。文章主要从权力运行制约和监督的必要性入手,对于权力运行制约和监督中存在的问题及原因进行分析,进而提出了权力运行监督和制约途径。     

民主监督:以民制权的现实选择

绝对的、没有制约的权力必然走向腐败.而要防止权力滥用,制止腐败现象的滋生,就要对权力进行制约.要完善我国现行权力制约机制,除了不断完善我国现有的人大监督、司法监督和行政监督,加强以权力制约权力,即以权制权外,还必须加强人民群众对权力的制约,即以民制权.而民主监督就是以民制权的现实选择.     

强化权力制约是防止权力滥用的现实选择

强化权力制约是防止权力滥用的现实选择四川绵阳师专王运浦权力滥用是不容置疑的客观事实。探讨权力滥用的成因及其防范，对深入开展反腐倡廉，具有重要的现实意义。权力滥用的社会成因在现实生活中，权力滥用是指权力本身的功能蜕变为它物的功能；权力的功能所运用的手段...     

健全和强化党内监督权的思考

列宁强调,要防止因权力过分集中而造成党内个人专断以及权力的滥用,就必须建立健全对权力执行者进行有效制约的党内监督机制。根据中国共产党十七大提出"建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制"的要求,改革和优化党内现有权力结构,健全和强化与党内决策权、执行权相制约相协调的专门监督机构,并保证其监督权的独立性和权威性,应成为中国共产党一项重大而紧迫的制度化反腐改革措施。     

加强对权力的规范和制约

在新的历史条件下,加强对各级干部特别是领导干部权力运作的规范和制约,是执政党建设的重要课题。科学配置权力,严格制约权力,加强依法制权,确保各级干部能够正确行使手中的权力,防止权力的滥用和异化,是新时期加强和改进干部工作的必由之路。权力配置科学化建立结构合理、配置科学、程序严密的权力运作机制,保     

建构领导干部权力制约机制研究

领导干部权力需要制约,失去制约的权力必然导致腐败。适应社会主义市场经济发展的要求,建构领导干部权力的制约机制,必须实行适度分解权力、以权力制约权力、以市场规范制约权力、以法律制约权力、以权利制约权力的途径和办法,预防和遏制权力蜕变和腐败。     

浅析警械使用中警察权力和公民权利的制约与平衡

《中华人民共和国人民警察法》等法律法规赋予警察使用警械的权力是维护公共安全、公共利益的必然要求,但该项权力的运用是建立在限制公民部分权利的基础上。警察此项权力与公民权利的冲突不可避免,但是该二者又是辩证统一、相互制约、互为基础的。为保证行政效率,保证国家强制力量的权威性,同时更为保护公民合法权利,应积极采取措施保持警察权力与公民权利在相互制约的基础上实现平衡。     

完善司法权力的监督与制约机制

司法权力的监督与制约是为了防止司法权的滥用。要防止滥用权力就必须以权制权。目前在我国,虽然并未有明确的分权机制,但国家的立法权、行政权和司法权之间还是有明确界限的。应当承认,在当前的国情和制度下,不仅司法权力,也包括我国的国家权力,在如何被监督与制约方面都没有形成一套规范的制度。因此,对司法权力监督与制约机制的完善,应首先完善其他权力机关对司法权力的监督与制约,规范其他形式的监督与制约。完善人大对司法权力的监督国家权力机关对司法权力的监督与制约是题中之义。从中国的现实国情出发,司法权力源于国家权力机关的授权。人大监督与制约司法权力责无旁贷。