出卖人的瑕疵担保责任比较研究

物之瑕疵担保责任与权利瑕疵担保责任.是出卖人向买受人承担的主要义务,是买卖制度的核心内容。两者既有联系.又有区别。就两者进行比较研究。对探求买卖合同在商品经济社会中经久不衰的魅力具有重要意义。     

论买卖合同中的瑕疵担保责任

在买卖合同中出卖人应当保证交付完整无缺的标的物,否则需承担相应的瑕疵担保责任。瑕疵担保责任制度为保护买受人的利益,维护交易秩序发挥着重要作用。但随着经济社会的发展,这一制度日益显现出它的弊端,因此需要从宏观和微观两个方面对我国买卖合同中的瑕疵担保制度进行完善。     

我国买卖合同权利瑕疵担保制度研究

买卖合同的出卖人负有使买受人取得所有权之义务,若违反了此义务,应当承担权利瑕疵担保责任。我国关于权利瑕疵担保责任制度的规定主要见于《合同法》第150、151、152条。该制度存在着权利瑕疵规定较为粗疏、权利瑕疵担保责任的构成要件规定不完整以及权利瑕疵担保的效力规定残缺不全等立法缺陷。它给相关的司法实践造成了司法裁判缺乏明确而统一的法律依据的困惑,也导致一些裁判结果混乱,有损法律统一实施,还可能会损害当事人的利益和司法的公信力。完善权利瑕疵担保制度,应明确规定权利瑕疵的内涵与外延,增加关于排除权利瑕疵担保责任的规定,并完善权利瑕疵担保制度法律后果的规定。     

出卖人的权利瑕疵担保制度研究

买卖是法律生活中最重要的合同 ,权利瑕疵担保制度是买卖合同的核心内容。权利瑕疵担保责任是基于债权发生的物权变动过程中产生的 ,与物权行为理论密切联系。在物权行为理论立法模式下 ,权利瑕疵担保制度有其应用价值 ,但是在非物权行为理论立法模式下 ,权利瑕疵担保制度与我国现行法律存在制度设计上的冲突、矛盾。     

我国法律对产品瑕疵担保责任的界定

我国法律对产品瑕疵担保责任的界定涂昌波产品瑕疵担保责任（物之瑕疵担保责任）源于古罗马法，大陆法系国家发展与完善着这一法律制度，瑕疵担保责任从仅适用于特定物的买卖发展到适用于包括种类物在内的所有产品的买卖关系，从过错责任原则发展到严格责任原则，从买卖人...     

论买卖合同中的瑕疵担保责任

在买卖合同中，出卖人负有物的瑕疵担保义务及权利瑕疵担保义务，与此相对应，出卖人相应有两项瑕疵担保责任。我国这方面的立法虽有规定，但立法不足，鉴于我国权利的买卖业已存在，在立法上也应体现。     

物之瑕疵担保责任与债务不履行责任的关系

起源于罗马法时代的物之瑕疵担保责任与债务不履行责任(违约责任)是否存在一条明确的界限,是学界一直存在争议的问题。本文试图从法理逻辑的角度以及制度价值等方面分析瑕疵担保责任与债务不履行责任的关系。     

重大误解制度浅析

＂重大误解＂跨涉民法＂交易安全＂与＂意思自治＂两大基本价值,是当事人行使撤销权的多发、重要理由之一。文章拟对重大误解法律制度进行体系化思考,由对制度本身的分析回溯至意思表示瑕疵乃至民事行为的成立与生效这些民法基本问题,以明晰重大误解的界定和应用,并探索其在立法上的改进空间。     

计算机软件瑕疵担保责任研究

随着因特网的迅猛发展和电子商务的蓬勃兴起，软件交易作为一种新型交易类型应运而生，并对相关法律提出新的挑战，软件瑕疵担保责任就是其中之一，作为一种合同责任，它在信息技术法领域所引发的问题是独特的。同货物买卖瑕疵担保相比，其不同主要表现在瑕疵的界定、担保的内容以及担保责任的承担等方面。     

抵押权的实现初探

拍卖中 ,抵押物所有权转移的时间应界定在宣告之时。拍卖人对抵押物的瑕疵应承担担保责任。物上保证人的抵押财产被拍卖后 ,其对债务的追偿权应予明确规定。应规定折价和变卖适用价值较小的抵押物实现抵押权。     

代物清偿制度的发现与构建

文章针对以物抵债这一在司法实践中常见的现象,通过制度梳理,发现其中的代物清偿规则,明确界定代物清偿的本质在于受领他种给付以清偿原负担的给付。他种给付的债的原因仍在于原来的债之关系。代物清偿合同性质上是一种诺成合同,而非要物合同。代物清偿不同于为了担保而给付,也不同于新债清偿。如果对于以物抵债协议的性质若有疑义,应遵循有利于债权人解释的规则,解释为新债清偿对债权人更为有利,所以,应解释为新债清偿。如果债务人依照约定,交付标的物,即可以发生清偿的效力,债之关系消灭。但如果所提供的标的物有物的瑕疵或权利瑕疵,债权人可以要求债务人承担瑕疵担保责任。债权人还可以请求回复到原债之关系上,并要求回复原债之关系上的担保等从权利。     

商业性赠与瑕疵担保责任初探

商业性赠与与一般赠与有显著区别,而《合同法》没有注意到商业性赠与的特殊性.并笼统地规定了赠与人对赠与物的瑕疵不承担责任.对商业性赠与来说,这样的风险划分无疑加重了受赠人的责任,从而造成了当事人利益和风险的不平衡.作者经过认真的研究,认为商业性赠与的赠与人应承担瑕疵担保责任,但应在受赠人获得利益的范围内免责.作者并对修改《合同法》提出了合理的建议.     

对合同法第五十一条的探究

关于无处分权人订立的合同的效力问题自《合同法》颁布以来备受争议。探究无权处分合同的效力,以及从合同效力的相对性、善意取得和权利瑕疵担保制度,特别是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》,出卖人没有处分权不影响买卖合同的效力。     

按份共有中共有物分割问题研究

共有是财产的一种不正常之状态，且有悖于物尽其用，共有始终属于一种暂时状态。共有物分割请求权的性质应为形成权而非请求权。分割请求权既基于共有关系而生，故不得罹于消灭时效。共有物之分割，是各共有人间以其应有部分相互移转交换。各共有人应按其应有部分，对于其他共有人因分割而取得之物，负与出卖人相同之瑕疵担保责任。     

无权处分效力问题研究

作为“法学上之精灵”,无权处分问题异常复杂。本文试从各个角度分析无权处分的效力、效力补全及其与善意取得和瑕疵担保责任的协调问题。指出在效力待定情况下,权利人、无权处分人、第三人三者间的利益达到最佳平衡,并论证了在无权处分领域扩大善意取得之适用范围的合理性。     

公司瑕疵设立法律救济制度的完善

公司设立过程中的瑕疵可能对公司的人格及商事活动产生重大影响,如何理顺已经存在的有设立瑕疵公司的法律关系应当是公司设立制度的重要内容。但是,我国《公司法》对公司瑕疵设立的规定过于粗糙,瑕疵设立否认制度实行的原因过于模糊,并且没有规定相应的救济诉讼程序。完善我国公司瑕疵设立法律救济制度要做到以下几点：扩充公司瑕疵设立的具体事由;建立公司瑕疵补正制度;建立公司设立无效之诉。     

瑕疵证据新解——以瑕疵证据的地位为视角

2010年“两个证据规定”确立的瑕疵证据理论是证据法学界的大事件,对我国刑事证据法理论的建构产生了重要影响,但是,“瑕疵证据”的地位问题仍然悬而未决,其“补正或合理解释”的治愈规则也备受争议.就实质而言,所谓瑕疵证据应是一种证据取得禁止规则,它规范着相关国家机关的行为,其与非法证据产生重大分野,取证行为瑕疵的出现并不当然导致证据的排除,瑕疵证据可以通过相关治愈规则恢复证据能力.     

人本管理:泰罗科学管理的本质

“以物为中心”的“物本管理”是人们对泰罗科学管理的一般评价。这种看法其实是对泰罗及其科学管理理论的误解 ,对泰罗是不公平的。事实上 ,泰罗的科学管理是人本管理的一个里程碑 ,其中已隐伏了大量朴素的人本主义的管理思想和方法论 ,体现了物质刺激与精神刺激的结合 ;制度管理与文化管理的统一 ;硬环境与软环境的融合 ,包含着朴素的“人本管理”思想 ,从而为“人本管理”开了先河。     

论公司形式的中小企业治理结构的依据——以一人公司治理结构为例

一人公司制度的出现和日益普及,对传统的公司治理结构理论提出了严重的挑战,实际上也暴露了西方传统公司治理结构理论基础的局限性。以所有权与经营权“两权分离”和“效率至上”作为公司治理结构的基本理论前提和价值取向是完全不适当的,是对所有者与经营者“两者分离”的误读和误解。以公司形式出现的中小企业,实际上体现了现代企业制度向中小企业的延伸,所以中国企业制度的改革应当摒弃以产权制度改革为中心的模式,转移到以建立现代企业治理结构的方向上来。     

瑕疵股权转让的合同解释——兼评《公司法》新司法解释的相关规定

瑕疵股权在我国目前公司实践中十分常见，交易时相对人并不易发现交易标的的权利瑕疵，由此引起的司法纠纷纷繁且复杂。其一，善意受让股权的第三人如需承担资本充实义务不甚公平，但如免除充实义务，又会伤及公司存续的资本基础。其二，瑕疵股权转让合同可能存在欺诈和重大误解等影响合同效力的因素，但是任意的予以撤销又会损害交易安全。在维持公司稳定的基础上，如何平衡善意受让瑕疵股权的第三人与公司相关利害关系人的利益，本文试图从合同法的角度作出梳理与解释，并对相关司法解释及其征求意见稿进行评析。