创新与规制:民事裁判文书的说理方法

裁判文书是审判活动的最终载体。是法官办案质量和审判水平的综合反映,事关当事人的切身利益和法院的形象,事关当事人能否服判息诉和社会安定,无疑在审判工作中具有举足轻重的地位。其中裁判文书的说理被称为文书的灵魂,一般包括案件事实、法律根据以及两者的逻辑联系等三个方面的内容,也是联结案件事实和裁判结果的纽带。最高人民法院正在起草《关于民事     

民事裁判文书的改革与制作

民事裁判文书的改革是民事审判方式改革的重要组成部分近几年,民事裁判文书的改革成为理论和实务部门研究的热点问题之一,各种研究文章大量涌现,国内外各类优秀裁判文书也不断被作为范本予以介绍,从而对民事裁判文书的改革起了巨大的推动作用。但是从根本上讲,裁判文书是与一定的审判方式相联系的,民事裁判文书的改     

对民事判决书结构与说理的重塑

裁判文书、特别是其中的判决书,在法律实务和司法改革中十分重要。由于我国既有判决书的结构和说理存在诸多不足,有必要依据诉讼法理加以改造与重构。我国判决书中的事实部分不应以事实判断和认定为功能,而应当借鉴德国法经验,从功能上转换为强调记载和证明的本案事实部分,并且更加注重对程序性事项的记载。判决书的理由部分应当同时包括事实认定和法律适用的内容,加强事实说理和回应争点,并且考虑在必要时引用其他说理资料。     

两大法系裁判文书说理的比较与借鉴

一、两大法系裁判文书说理历史发展的考察　　在欧洲大陆早期，由于源于罗马法的传统，认为法官的责任只是引用立法机关制定的法律，不必以判决理由来确立具有约束力的判例，因此在资产阶级革命前的法国，法官泄漏判决的理由还要受到很重的处罚。在德国，法官泄漏判案理由即使不受到处罚，也会被认为不大妥当。只是到了近代，欧洲大陆各国才陆续确立了裁判要说明理由的做法。法国于1810年颁行的法律规定：“不包括裁判理由的判决无效。”①对此，勒内·达维德论述道：“判决必须说明理由这一原则今天极为牢固地树立了，在意大利，宪法本身就…     

民事裁判文书繁简分流的标准与形式

一、国外裁判文书繁简类型的分析与思考在英美法系和大陆法系．所谓裁判文书的说理性是相对的．文字的长短与论证本身并不涉及实质问题。英美法系国家法官司法判决充分的说理、缜密的分析、广博的涉猎、飞扬的文采与精美的风格,并非是针对当事人,而是针对其他法官以     

民事裁判文书的制作与审判方式改革

裁判文书是法院行使审判权所最终形成的具有法律约束力的文件,其意义不仅在于表明裁判结果,代表国家对当事人的争议给出结论性意见,它作为司法公正的最终载体,为了表明裁判结果不是基于主观、擅断、强权干预而作出,它必须体现裁判在程序和内容上的公开、公平、公正,事实上后者也正是司法活动的权威性之所在。要达到这个高度,我们必须改革过去裁判文书只重结果、不重分析与说理的习惯模式,使裁判文书以详尽的事实、周密的论证、充分的说理成为法院严肃执法的最佳写照。 　　当前对民事裁判文书的制作水平,社会普遍反映质量不高。其…     

社会主义核心价值观融入刑事裁判文书说理实证研究——以195篇刑事裁判文书为样本

社会主义核心价值观融入刑事裁判文书是以审判为中心司法体制改革的应有之义。本文以2014年至2023年已援引核心价值观的195份刑事裁判文书为考察样本,从核心价值观援引如何界定标准、判断标准、统一标准探寻其消极根源。追根溯因是核心价值观融入刑事裁判文书的文明属性、应用属性不足。尝试推演核心价值观深度融入刑事裁判文书释法说理的五步路径,实现文明激活：动静结合构建融入范围的识别模型、最密切关联法益完成罪名比对、信达雅实现援引的柔性引导、赋比兴加工援引的理性推演。     

反思与建构:对基层法院民事裁判文书制度改革的思考

作者结合自己在基层法院的审判实践认为,基层法院的裁判文书改革只有立足实际,因案制宜、繁简分流,简案简写、繁案精写、繁简结合,才能缓解人民群众日益增长的诉讼需求与有限的司法资源之间的矛盾冲突,既彰显了司法公正,又兼顾了司法效率。     

民事法官能动性:权利保障与权力回应——兼析规则与法官能动性共生的民事司法模式之构建

民事法官所享有的依法合理解释、平衡、选择法律以及填补法律缺漏的特有能动性是两大法系国家的一致选择。审视我国法官能动性所经历的严苛限制、悄然使之到日益凸显的过程,揭示了处于经验层面的法官能动性的失范现象及其主要根源。为确保法官能动性应有功效的发挥,我们应着力从核心理念、追求目标、基本原则、明析规则、技术规范和配套措施等方面构建具有中国特色的法律规则与法官能动性共生的民事司法运作模式,以强调法律解释和辩证推理等司法技术在解决法律确定性弱化问题的功用时,克服逻辑推演的局限性,实现民事诉讼之目的。     

裁判文书公开制度目的再探——兼评《民事诉讼法》第156条

2012年修正后的我国《民事诉讼法》第156条对人民法院生效裁判文书的公开作出了明确的规定。然而,在实践中对生效裁判文书的公开范围、案件当事人隐私和国家秘密的保护等问题存在争议,影响了该条的适用。造成上述问题的原因在于目前采取利益法学的立场来设定和理解裁判文书公开制度的目的,因此有必要对裁判文书公开制度的目的进行探讨,在此基础上对《民事诉讼法》第156条进行再次理解和评价。     

增强裁判文书说理功能——从法官法律解释能力的现实构建视角

一、引言:裁判文书说理的历史性考量西方国家从16世纪起到18世纪逐步确立了裁判文书要说明理由的做法,如意大利宪法就有此规定,判决必须说明理由现在已经成为一项普遍的原则了。①我国早在殷周时代就出现了判词,但文字简洁,说理性不强。汉代判词注重在实践中对法律的解释和适用     

《法院刑事裁判文书样式和实例评析》、《民事裁判文书改革与实例评析》已出版

由最高法院咨询委员会委员、国家法官学院教授周道鸾编著的《法院刑事裁判文书样式和实例评析》一书,已由人民法院出版社出版。该书除对最高法院《法院刑事诉讼文书样式》作了比较全面的评述外,主要对全国各级法院广大法官制作的一批优秀的刑事裁判文书实例以修订样式为标准,作了比较详细的评析。 　　周道鸾教授还编辑了《民事裁判文书改革与实例评析》一书。内容包括：最高法院院长谈裁判文书改革;法官纵论民事裁判文书改革;具有改革和创新意义的民事裁判文书实例 (评析 );可供参考的港、澳、台地区法院和美国、德国民事裁判文书 (…     

裁判文书:想说爱你不容易(上)──对法院裁判文书现状的观察与思考

虎年春节刚过，由国家最高审判机关主办的《人民法院报》以头版头条的显著位置。刊登了《广东开展裁判文书改革》的报道，介绍了广东高院决定对传统的司法文书进行改革，并着重提高裁判文书说理水平的作法和经验。这真是一个令人精神振奋的信号！几十年来，人民法院的诉讼文书样式从无到有，从不完善到逐渐完善，其间经历过若干次修改和补充，基本上形成了自身的体系和特点，成为人民法院审判工作不可或缺的组成部分。但是，由于法无明文规定等诸多原因，从最高人民法院到地方各级人民法院，几乎从未把裁判文书质量的优劣作为衡量办案质量的…     

裁判文书证据说理的实证分析与规诫提炼——以法发〔2018〕10号为中心

证据说理是裁判文书说理的重要组成部分。以问题意识为导向,从价值维度进行辩思,有助于理性认识证据说理的多重功能和作用。与事实认定说理和法律适用说理相比,证据说理的重要性在一定程度上被忽视与低估,还存在说理要素不全、争点不明、逻辑不清、繁简不当、论证不足等问题。为落实裁判文书说理改革对证据说理提出的要求,实有必要提炼证据说理的具体规诫,提升说理的具象化与实践性。     

封闭与开放:裁判文书论理风格之类型化检讨

基于不同法律理念、司法制度以及裁判法源性等多元因素的影响,两大法系裁判文书的论理风格呈现出封闭型与开放型之窘异。此两种风格,从促进法律进步、发挥裁判社会效应以及社会冲突解决效果而言,有着各自的优势与缺陷。我国裁判文书传统上应属于封闭型论理风格,并且长期以来,对程序性事项、法理或实质性理由的分析、格式的创设性等诸多方面缺乏重视。通过对两大类型论理风格的借鉴,我国裁判文书应该改进为开放型模式为本体,保留封闭型模式局部特点的混合型论理风格。     

个性化与模式化——对裁判文书写作的思考

裁判文书作为应用文书之一,具有应用文书的共性:格式化或模式化、程式化。但是裁判文书又因其面对各种各样形形色色的具体案件,而陷入难以完全模式化的窘境,这也是近年来要求扭转裁判文书脸谱化局面呼声不断的原因所在。然而,面对效率价值的现实追求,要所有的裁判文书弃模式而求个性显然又是不可能的,实际上,模式化与个性化的冲突,也正是诉讼价值中效率与公正冲突的体现。那么,如何在制作与创作、个性与共性之间把握平衡,显然,是裁判文书写作中一个需要结合价值考虑予以解决的问题。     

裁判文书:想说爱你不容易(下)─—对法院裁判文书现状的观察与思考

最能直接而具体地反映审判工作成果的人民法院裁判文书，交上的也许是一份最不合格且令人遗憾的答卷。问题探讨类似问题还可以举出许多，如发生在新刑法生效前的企事业单位领导人在签订履行合同中因失职而上当受骗遭受巨大经济损失的行为，在新刑法生效后直接以新刑法第167条规定的“签订履行合同失职被骗罪”追究刑事责任，且不讲任何理由；二审裁定书中既然认定被告人自首成立，却又驳回上诉，维待原判；检察机关以一审判决量刑畸轻，适用法律不当为由提起抗诉的案件，二审法院改判加重了被告人的刑罚，在判决书中却不适用刑事诉讼法关于…