论复杂问语及其在刑事侦查中的运用

复杂问语在人际交往中已引起人们广泛的关注和重视,在刑事侦查讯问和询问中,复杂问语也已被刑事侦查人员作为一种策略或手段。然而,复杂问语毕竟不同于一般的问语,它有着其自身的形态、特征和运用方式。因此,研究复杂问语的形态和特征,以及在刑事侦查中的运用,对于提高刑事侦查效率,及时侦破案情,更有着十分重要的意义。     

论刑事侦查中讯问技巧

讯问的技巧是侦查人员为了进一步了解案情,掌握犯罪线索和收集充分可靠证据所直接实施的讯问对策手段,是侦查部门重要的侦查手段和方法之一.本文认为侦查机关及其侦查人员应当转变执法观念,强化法治意识,增强侦查机关讯问犯罪嫌疑人时的业务能力,努力学习侦查讯问技巧,强化讯问技巧在讯问中的运用,充分发挥讯问技巧的功能和作用,来应对案件侦查中出现的困难.     

人权保障视野中讯问方法的合法运用

讯问犯罪嫌疑人作为收集证据的重要途径在其方法上受到人权保障原则的制约,讯问方法的运用因此不得不面临人权保障与发现案件事实真相的目标冲突。讯问合法性的实质标准在于保证犯罪嫌疑人供述的自愿性,但纯粹的、彻底的自愿供述不可能是讯问合法性的绝对标准。为兼顾人权保障与侦查效率,我们既要确立任何人不被强迫自证其罪的原则,也要鼓励犯罪嫌疑人如实供述,并允许运用可能对供述自愿性构成轻微损害的讯问方法。     

论形式合理性与实质合理性的关系

形式合理性与实质合理性是一对法哲学范畴,处理好两者的关系,对法治实践尤其是司法实践具有十分重要的意义。冲突情景下的选择模式有实质合理性优先、形式合理性优先、实质合理性与形式合理性并重三种模式。但单纯强调某一个方面优先均有较多的局限性,而强调并重实际上却很难办到。实质合理性与形式合理性在某些情况下可能是冲突的、对立的,但两者统一的可得性是存在的,两者统一亦具有必要性。现代法治尤其是后现代法治的基本目的就是要追求形式合理性和实质合理性的统一,而马克思主义的唯物辩证法提供了有效的统一工具。     

论讯问僵局的成因与对策

侦查讯问是公安机关为查明案件事实真相和犯罪嫌疑人之间面对面的复杂，激烈的斗争，但是，再讯问的过程中极易形成僵局。僵局一旦形成就很难突破，毫无疑问就会影响侦查的进程，甚至会使整个案件成为疑难案件。出现侦查讯问僵局取决于很多方面的因素，其中主要的是侦查人员和犯罪嫌疑人方面的种种原因，当然不能排除其中的客观因素，因此，研究讯问僵局的成因并提出相应的针对性对策对提高侦查工作的效率有及其重要的现实意义。     

论行政合理性原则的合理条件

行政合理性原则的合理条件是行政法学界一个比较困惑的问题 ,这种困惑使行政合理性原则只能存在于长期的探讨之中 ,而难以有效规范行政行为 ,正是针对此种现状 ,本文系统探讨了合理性原则的合理条件问题。首先 ,对行政合理性原则合理条件的几个误区 :道德理念误区、多数认同误区、政策导向误区、客观规律误区进行了批评。其次 ,对行政合理性原则合理条件的衡定标准从新的视角进行了考察 ,分别讨论了符合法治观念的合理性、符合宪政民主的合理性、符合相关实体规则的合理性、符合法律形式要件的合理性等。最后 ,对行政合理性原则的合理条件进行了内容构架 ,具体内容包括 :下位规则服从上位规则的合理性、权利保护强于义务付加的合理性、无过推定优于过错推定的合理性、取利优于取稳的合理性、许可选择大于禁止选择的合理性     

论侦查讯问中犯罪嫌疑人的人权保障

侦查讯问过程中侵犯犯罪嫌疑人人权的现象屡禁不止。本文就侦查讯问中犯罪嫌疑人人权侵犯的现象产生的原因,如何切实保障侦查讯问中犯罪嫌疑人的人权等问题从思想、观念、立法、操作等方面进行探讨。     

论侦查讯问中犯罪嫌疑人的人权保障

侦查讯问过程中侵犯犯罪嫌疑人人权的现象屡禁不止.本文就侦查讯问中犯罪嫌疑人人权侵犯的现象产生的原因,如何切实保障侦查讯问中犯罪嫌疑人的人权等问题从思想、观念、立法、操作等方面进行探讨.     

浅谈渎职侵权案件讯问中证据的使用

核心提示：在渎职侵权案件讯问中证据的使用应遵循五个原则：使用的证据必须经过查证属实;要用少量的证据获得最大的效果;使用证据要有准备;把握使用证据的时机及使用证据要讲究方法。还要注意三个问题：要充分发挥证据科学性的作用;使用证据要与说服教育相结合;使用证据要作详细笔录。     

论检察讯问存在的问题与对策

侦查讯问向来被视为突破案件的重要侦查行为,受到高度重视,学界和实务界也对此进行了较为深入广泛的研究。相对而言,检察讯问的功能与作用却未得到足够重视,理论研究也未能充分开展。如何科     

关于刑事附带民事诉讼的合理性探讨

刑事附带民事诉讼对于提高诉讼效率,防止矛盾判决具有十分重大的意义。由于两种诉讼性质上的差异以及立法上的 不完善,使我国的刑附民程序在设计上有诸多不合理之处,应将民事诉讼从刑事诉讼中分离出去,归并到民事诉讼中,保证性质不同 的诉讼按照自身的规律来进行。     

侦查管辖的立法思考

随着网络等信息类犯罪的不断涌现,侦查管辖问题也遇到了前所未有的挑战,现行关于侦查管辖的立法更突显出其不足及不能适应侦查实践之需求,因此研究探讨侦查管辖之现状和存在的问题,并根据问题产生的原因提出立法建议就成为当务之急。尽管立法建议可能只是偏颇之见,但依然希望能起到抛砖引玉之功效。     

“侦查管辖中心论”的科学性和合理性——以公诉案件为基准的考察

以审判程序作为整个刑事诉讼中心的"审判中心论",是刑事程序法治化的重要基础和基本原则,但"审判中心论"并不意味着审判管辖是中心,管辖只是刑事诉讼阶段性程序启动时需要考虑的一项基本内容。以《刑事诉讼法》对公诉案件设置的程序为基准予以考察,侦查管辖在刑事管辖中具有担当"中心"的使命。确定刑事管辖权时以侦查管辖为中心比以审判为中心更具有科学性和合理性。     

犯罪现场勘查之整体涌现性

犯罪现场勘查是多层次、多元素相互作用的复合体,是具有系统意义的现象,在犯罪现场勘查过程中,“整体大于部分之和”的涌现性反映突出。但同一群元素由于不同结构方式的相互作用,涌现出来的整体效应也各不相同。把握犯罪现场勘查中整体部分的结构方式,有助于勘查好犯罪现场,正确地解释犯罪行为过程,及时的发现和收集犯罪证据。     

侦查学史视野下的我国侦查法制化探讨

侦查作为以国家强制力保证实施的活动,虽然在打击犯罪,维护统治,保护人民的过程中起着重要作用,但其天然带有暴力性和侵权性,由此必然呼唤法制对其进行规制。侦查学科的发展历史与其说是一个学科成熟的过程,倒不如说是促进侦查法制化的进程,侦查学科研究的每一步发展无不伴随着侦查法制化的身影。为此在侦查学史的研究视野下探讨我国侦查法制化的演进。     

侦查基本原则新探

本文从分析侦查的基本原则与刑事诉讼基本原则的关系入手,探讨了决定侦查基本原则的两个关键因素——侦查目的和侦查价值,从侦查的程序法治性原则和技术性原则两个层面阐述了侦查的基本原则。     

刑法解释中的合理性诉求

从真实性标准转向合理性标准是现代理论范式转型的体现。合理性诉求是刑法解释学中的根本性论题,它是基于对正义的向往,根据真实的事实和材料做出的符合刑法规范的目的的法律论证,并且它大体上可以为当前社会所接受。在合理性诉求的实践中,必须根据法官、起诉者、被告人之间的三角关系,建立一种对话式的论证模式,谋求事实共识,达成规范目的的合意。     

基于刑事侦查的犯罪隐语研究

犯罪隐语是一种涉嫌犯罪行为或自我保护的内部言语交际工具,蕴含着包括信息价值、文化价值、经济价值在内的社会价值,在刑事侦查过程中具有鉴别犯罪嫌疑人的身份、发现犯罪线索、解决并案问题、预审讯问中可有效利用语言的力量及帮助我们科学管理、做好羁押、监管工作等作用,在刑事侦查中准确地破解犯罪隐语,是科学性很强的技术工作,在碰到不了解意义的隐语时,根据隐语语义相互之间的联系规律,及不同地区隐语的特点,用类推法辨析其含义。     

论社会控制与刑事侦查

社会控制是一个由不同手段和方式组成、具有不同层次的体系,在现代社会的社会控制体系中,法律是主要的控制手段,法律与其他控制手段之间具有此消彼长的反比关系。我国的社会控制体系也因为社会的双重转型而发生了重大改变,整体上出现了社会控制层次单薄、手段单一、社会控制纽带断裂等问题,这些现象无论是对犯罪还是对刑事侦查都产生很大的影响,一方面使刑事侦查作为社会控制的重要手段不堪重负,另一方面也使刑事侦查基础工作和群众工作方式受到挑战。     

论"法外侦查"制度

我国法定侦查制度与法外侦查制度并行,侦查法治主义的大趋势与法外侦查合理主义的潜流共存。"法外侦查"制度,即侦查法律之外,有侦查政策与制度,有侦查主体、侦查程序、侦查手段、侦查目的,法外侦查侵权不负法律责任。"法外侦查"制度存在"相对合理性",但是,它毕竟与侦查法治主义及其发展趋势格格不入,弊害越来越多、越来越深,必须革除。