论审查起诉阶段检察机关对新刑事诉讼法辩护权的保障及应对

在世界各国越来越重视程序法的作用、越来越重视保障被指控人权利的大背景下,2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法》的修正案,其中对第四章《辩护与代理》部分作了大篇幅的修改,这也是此次《刑诉法》修改的亮点之一。     

检察机关在审查起诉阶段应有拘留权

我国《刑事诉讼法》对拘留的适用范围作了明确的规定,根据《刑事诉讼法》的规定,检察机关在审查起诉阶段没有拘留权。但是根据诉讼理论和司法实践的需要,笔者认为,检察机关在审查起诉阶段应有拘留权。其理由为:一、案件在审查起诉阶段有采取刑拘的必要为了使检察机关更好履行自己的审查起诉职责,根据职权相一致原则,应赋予检察机关行使拘留权的权力,从检警关系及其改革发展看,赋于检察机关在审查起诉阶段的拘留权符合世界发展潮流,符合我国检察制度与世界接轨的发展方向。二、检察机关在审查起诉阶段享有刑拘权符合立法精神和法律规定1、检…     

公民为什么遵守法律?(上)——评析西方学者关于公民守法理由的理论

“公民为什么遵守法律”的问题 ,就是公民的守法理由问题 ,这是西方法哲学界长期关注的一个重要理论命题。不同的法哲学流派就此提出了各不相同的学说 ,其中 ,较有代表性的学说主要有社会契约论、功利主义论、暴力威慑论和法律正当论等。讨论公民的守法理由 ,必然涉及到公民有无服从恶法的义务问题。对此 ,西方学者发展出一套名曰“公民不服从”的理论 ,它标识着公民守法的限度。本文的主要内容是对西方法学界的上述理论进行介绍和评析。     

审查起诉中有关证据问题的探讨

检察机关在审查起诉中审查判断证据有特别的价值和意义。检察机关要遵循正确的方法与步骤审查证据的本质和证据的充分性,以辩诉方法审查起诉,排除非法证据,预防和正确对待翻供翻证,从而保证司法公正、公平,提高司法效率。     

公民为什么遵守法律?(下)--评析西方学者关于公民守法理由的理论

“公民为什么遵守法律”的问题 ,就是公民的守法理由问题 ,这是西方法哲学界长期关注的一个重要理论命题。不同的法哲学流派就此提出了各不相同的学说 ,其中 ,较有代表性的学说主要有社会契约论、功利主义论、暴力威慑论和法律正当论等。讨论公民的守法理由 ,必然涉及到公民有无服从恶法的义务问题。对此 ,西方学者发展出一套名曰“公民不服从”的理论 ,它标识着公民守法的限度。本文的主要内容是对西方法学界的上述理论进行介绍和评析。     

从一起正当防卫不起诉提请复核案看赋予检察机关决定撤案权之必要

一起正当防卫不起诉提请复核案的处理,可引出审查起诉中对于没有犯罪事实,或者犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的案件如何处理的问题,提出了赋予检察机关审查起诉中决定撤案权的建议。     

检察办案环节排除非法证据的重心、程序及效力

检察机关在审查批捕和审查起诉中排除非法证据的重心应是非法言词证据。检察环节排除非法证据的程序可设为四个步骤，即发现非法证据线索；初步排查已发现的非法证据线索；审核、听证、决定；权利救济。检察环节被排除的非法证据，不能经过补正、补强或者再次取证转化为合法证据。     

审查起诉阶段非法言词证据排除规则构想

现行法律规章虽规定检察机关是排除非法言词证据的职责主体，却没有相应地予以程序和规则保障。检察机关在审查起诉阶段排除非法言词证据，基于非终局性的阶段特征等的限制或需求，应当仅限于排除对采用暴力手段导致人身轻微伤以上损害客观后果而取得的言词证据，同时应将对其余涉嫌违法取得的言词证据调查所得疑点及证据交法庭裁决是否应予排除。     

检察阶段适用“刑事和解”问题研究

文章通过分析刑事和解机制在批捕与审查起诉阶段的实际适用情况,提出了检察阶段适用刑事和解需注意的一些问题,认为刑事和解的顺利实施需要司法机关的相互配合,需要相关立法的支持等。     

反腐

江西省新余市检察院依法对罗光荣涉嫌受贿案提起公诉日前,江西省铜鼓县委原书记罗光荣(正处级)涉嫌受贿罪一案,经江西省检察院交办,由新余市检察院向新余市中级法院提起公诉。检察机关在审查起诉阶段依法告知了被告人罗光荣享有的诉讼权利,依法讯问了被告人,听取了辩护人的意见。新余市检察院起诉指控:被告人罗光荣在担任宜春市明月山温泉风景名胜区管委会主任、党工委书记、中共铜鼓县委书记等职务期间,利用职务上的便利,为他人谋取利益,非法收受他人财物,数额特别巨大,依法应当以受贿罪追究其刑事责任。     

浅谈审查起诉阶段对犯罪嫌疑人的讯问

审查起诉阶段作为刑事诉讼程序的重要一环,前可连接侦查阶段的终结,后可衔接审判程序的启动,在整个案件进程中起着承上启下的作用,审查起诉阶段对犯罪嫌疑人的讯问是该程序的重要环节。本文简要论述审查起诉阶段讯问犯罪嫌疑人的原因,讯问犯罪嫌疑人的策略以及讯问犯罪嫌疑人的注意事项,以求对检察官在审查起诉阶段讯问犯罪嫌疑人起到部分帮助作用。     

检察机关排除非法证据的规范——基于预防和排除的双重视角

两院三部的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》对检察机关在审查逮捕和审查起诉中排除非法证据的责任和职权予以了明确。根据检察机关行使职能的多元化以及参与诉讼的全程性等特点,检察机关对非法证据的预防和排除均具有重要作用。因此,未来检察机关亦当从预防和排除非法证据的双重视角来加强在非法证据排除中的作用发挥,健全预防非法证据的措施以保证证据收集固定的合法性,规范排除非法证据的程序以实现证据审查判断的准确性。     

一起轮奸案背后的“闺蜜陷阱”

2011年4月21日,一起发生在海南海口市的轮奸案移送检察机关审查起诉。令人惊疑的是,这起轮奸案背后竟藏着一个＂闺蜜陷阱＂,正因为闺蜜向歹徒的暗示,无辜女子才惨遭轮奸。这位闺蜜为什么要下此毒手？案件背后隐藏着怎样的人性之丑恶？     

权威发布

江西省景德镇市检察院依法对王其中涉嫌受贿案提起公诉日前,江西省上饶市信州区委原书记王其中(正处级)涉嫌受贿罪一案,经江西省检察院指定管辖,由景德镇市检察院向景德镇市中级法院提起公诉。检察机关在审查起诉阶段,依法告知了被告人王其中享有的诉讼权利,依法讯问了被告人王其中,听取了辩护人的意见。     

检察机关与非法证据排除

基于检察机关在刑事诉讼中的地位和职能,检察机关在非法证据排除方面能够发挥重要作用,如预防非法证据产生、及时排除非法证据、解决庭审模式设置缺陷以及有效证明证据合法性等。为加强检察机关在非法证据排除中的作用发挥,未来应当进一步健全检察机关预防非法证据的措施,规范检察机关排除非法证据的程序,强化检察机关对证据合法性的证明,切实提高检察机关预防、排除非法证据以及证明证据合法性的能力和水平。     

反腐

权威发布陕西省宝鸡市检察院依法对牟晓非涉嫌受贿案提起公诉陕西省汉中市委原常委、秘书长牟晓非(副厅级)涉嫌受贿罪一案,经陕西省检察院指定管辖,由宝鸡市检察院依法向宝鸡市中级法院提起公诉。检察机关在审查起诉阶段,依法告知了被告人牟晓非享有的诉讼权利,并依法讯问了被告人牟晓非,听取了辩护人的意见。     

建立新型的检辩关系——“审查起诉阶段的检辩关系”座谈会综述

审查起诉阶段的检辩关系具有其特殊性。对此，中国政法大学终身教授陈光中指出：（1）检察官在审查起诉阶段的中立性，决定了检辩关系是一种辩裁关系。与外国有些国家的做法不一样，我国的检察机关并不领导警察的侦查。这就决定了我国检察官在审查起诉阶段对侦查的审查．应该具有一定中立性和客观性．而不应只着重考虑其追诉功能的实现。审查起诉阶段中．检察官与辩护方、侦查机关的关系是一种三角关系。     

论构建我国刑事审前程序分流机制

刑事案件涉及到当事人的自由及生命,因此对刑事案件的办理程序就需要严格控制和不断完善.刑事程序分流制度,一方面着力于对国家刑罚权力的控制,另一方面又保障了刑罚功能的实现,其最终所能确保的是程序正义与实体正义的平衡,保障人权.因此针对我国刑事审前程序分流机制的现状,从侦查阶段、审查起诉阶段和庭前审查阶段三个方面论述了完善我国刑事审前程序分流机制的构想,以提高诉讼效率,实现程序正义具有重要意义.     

终结性法律文书之起诉书公开问题研究

起诉书对审查起诉阶段认定的案件事实进行了描述,阐释了定性的理由,同时展示了审查案件的全过程,记录了退回公安机关补充侦查以及延长审查起诉期限的时间和次数,不仅在实体内容上辨法析理,还在形式上公示了审查起诉的程序。