居住权制度初探

我国正处于物权制度的系统、全面的创建时期 ,有许多的物权理论问题———如物权法的体例、物权行为、物权保护等问题———都得到了较为深入的研究 ,学者们对此也展开了热烈的讨论。但在各种讨论中 ,我们却很少看到有关居住权的问题被关心与注意。这一现状与法律生活的实践极不相称。特别是在《中华人民共和国物权法 (征求意见稿 )》中已专设一章对居住权制度进行规定的情况下 ,有关居住权制度理论研究的匮乏就显得更为突出。作为一项独立的用益物权 ,居住权制度适应了物权理论从“所有”向“利用”的转变 ,亦即 ,以“利用”或“利用的必要…     

浅析居住权制度及在我国构建之必要

曾在《物权法草案(征求意见稿)》中专章规定的居住权制度让人兴奋一时,然而,我国现行的《物权法》最终却没有采纳这一制度。居住权制度设计之初衷,在于物尽其用,保护弱者的利益,是一项"所有人准许他人在自己的房屋上依照物权法的规则进行合法使用的一项法律制度。"[1](P223)可以说,民法典的出台是指日可待的,然而纵观当下较为主流的学术论点,居住权这一制度进入未来的"民法典"前景却略显渺茫。     

浅析居住权制度及在我国构建之必要

曾在<物权法草案(征求意见稿)>中专章规定的居住权制度让人兴奋一时,然而,我国现行的<物权法>最终却没有采纳这一制度.居住权制度设计之初衷,在于物尽其用,保护弱者的利益,是一项"所有人准许他人在自己的房屋上依照物权法的规则进行合法使用的一项法律制度."[1](P223)可以说,民法典的出台是指日可待的,然而纵观当下较为主流的学术论点,居住权这一制度进入未来的"民法典"前景却略显渺茫.     

国有土地上房屋征收中居住权保护探析

《中华人民共和国民法典》增设的居住权制度丰富了物权的类型,妥善解决了社会群体多层次的居住需求,满足了人民群众对美好生活的向往,对我国的住房制度改革产生了深远影响。房屋不仅是所有权人的重要财产,也是居住权人的基本生活保障。面对首次正式进入我国民法领域的居住权制度,房屋征收中应当如何保障该项用益物权,成为当前司法实践面临的一项全新挑战。由于城市房屋征收所依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台较早,与新纳入法律的居住权制度尚未实现相互匹配,导致出现居住权人在征收中的法律地位不明等问题。虽然《民法典》的相关规定为居住权人参照用益物权获得相应征收补偿提供了法律依据,但仅依靠这一较为笼统的规定并不能完全满足行政实践的现实需要,国有房屋征收中居住权保护的制度构建亟须进一步补充完善。     

居住权的法理及我国物权法的立法态度

居住权源于罗马法,后为德、法等欧陆国家所承袭,但在西法东渐中却消失了。近来有学者提出,我国物权法立法应借鉴西方国家建立居住权制度,居住权遂引起学者们的关注。本文拟从居住权历史源流、法律特性入手,主张我国物权法应设立居住权制度。     

新时期居住权立法问题探讨

居住权起源于罗马法,是非所有人对他人所有的房屋进行居住的权利。受罗马法的影响,后世诸多大陆法系国家和地区的民法都规定了居住权制度,但是在承继的过程中各国皆据具体国情对其加以修正或改进。本文论证了在新时期我国居住权立法的必要性与可行性,提出我国居住权制度的具体构建方案,包括居住权的主体、客体以及居住权人的权利与义务等诸方面,指出在未来编纂民法典的过程中,应当将居住权制度纳入物权法编中。     

中国设立居住权制度必要性的探讨

该文认为，在中国物权法中引入居住权仍有一定的制度价值。文章从居住权的性质、物权原则在中国的实行、规定居住权所能解决的问题等几个方面，对在中国设立居住权制度的问题进行探讨，从而得出居住权在中国具有存在必要性的结论。     

居住权与我国的立法选择

居住权是一种独立的用益物权,是一种以住宅为标的的物权。我国物权法应当规定居住权制度。一可以切实保护老年人、妇女以及未成年人居住他人住房的权利;二可以充分尊重财产所有人的意志和心愿;三能体现公民之间互相帮助、互通有无、互相接济的道德风尚。     

后位继承立法构想兼与相关继承制度之辨析

目前,我国《民法典》中没有规定后位继承制度,但在司法实践中已有一些案件涉及后位继承问题。后位继承与《民法典》规定的居住权制度关系密切,有必要在未来立法上确认后位继承制度的法律地位,并对后位继承的发生条件、主体范围、当事人权利义务等主要内容从立法层面或者司法解释层面加以规定,使后位继承与补充继承、居住权等制度相互作用,相得益彰,更好地保障当事人的财产权益,全面实现《民法典》的立法目的。同时,未来立法还应注意厘清后位继承与附条件或附期限的遗嘱继承、补充继承、遗嘱信托、代位继承、转继承等相关继承制度的相互关系,加强对后位继承制度主要内容、独特功能与立法价值的理论研究与实践考证,以进一步完善我国继承制度。     

程序正义之中西差异及对我国的借鉴意义

随着我国法制化建设的加快．程序正义已成为学界的重要命题。在西方法律思想体系内，程序正义作为一项基本法律制度已经存在上百年，成为社会生活中一项司空见惯的法律制度。正确认识西方法律思想中程序制度的内涵、特征及其产生基础，研究程序正义的中西差异，对于不断完善我国法律制度，切实推进程序正义的实施有着重要的借鉴意义。     

试论我国体育冠名权及其法律规制

2008年北京奥运成功举办,国内体育热潮空前高涨;赛后“鸟巢”推出PPP融资模式（Private-Public Partnership）转让冠名权,学界再度关注体育冠名权之法律规制。在体育法学中,冠名权、体育冠名权是一个层级清晰的属种概念链条。而从整个法律体系或权利体系的维度来看,体育冠名权仍是一个较新型的权利。在实践中,权利定性的模糊亦成为体育产业开发和应用的瓶颈,并导致近年来我国体育市场大量冠名纠纷因缺乏充分的法律依据而无法得到有效调整。     

城镇化中的农地产权改革法律路径思考

囿于意识形态的认识与经验的不足,与其他产业领域的改革相比,中国农村基本经济制度的改革是相对滞后的,为了进一步改革农村基本经济制度,解放农村土地的生产力,特别是化解农民权益与农地权属的矛盾等问题,中国农地产权制度的改革除了需要进行稳定角度的考量外,还需要以创新的法律思维探索立法,以保护适合中国农村的土地流转制度,避免产生农地流转“大跃进”式的推广模式,充分保护农民在土地流转中的合法权益。     

我国物权法应当确立不动产善意取得制度

善意取得制度是为世界各国物权法所确立的一种重要法律制度,其中不动产的善意取得也为很多国家物权法律所确认。虽然我国最高法院的司法解释对动产的善意取得作了某些规定,但我国民事立法对此至今仍处于一种空白状态。确立不动产善意取得制度,是促进我国市场交易稳定发展的客观要求。我国即将制定的物权法不仅应确立动产的善意取得制度,而且应当进一步确立不动产的善意取得制度。     

少数民族人权:权利分类与对应性保护

少数民族民事习惯法治化既是中国法治建设的重要组成部分,也是地方法治建设的重要工程,关系着中国整体法治建设事业能否最终取得成功。因此,论文从立法和司法两个法治化的中心环节上对民事习惯的立法化、司法化路径进行了深入的探析,以期尽快实现少数民族民事习惯与国家民事法制的无缝对接与融合,加快民族地区国家统一法治建设进程。     

论返还拾得物的报酬请求权

返还拾得物后,拾得人享有向失主请求支付报酬的权利,这是世界大多数国家民法立法的通例,我国目前尚未有相应的法律规定.研究和探寻享有报酬请求权的条件、影响请求权的几种情形、规范或请求权竞合的法律适用等问题,对于完善我国报酬请求权法律制度是十分必要的.     

浅议当前农民权益保护立法

加快农民权益保护立法是切实保护农民权益的一个重要举措。当前,农民权益保护在立法上还存在着空白,还应进一步建立健全农民经济、政治权益保护、农民工合法权益保护以及农村社会保障等方面的立法,以尽早实现全面建设农村小康社会的奋斗目标。     

民事证据自认规则研究

民事诉讼中的自认 ,具有拘束审判权力和免除一方当事人举证责任的功能。辩论主义、诉讼经济主义和诚实信用原则是自认规则的理论基础。我国现行立法中自认规则的缺失 ,阻碍了民事诉讼实践的发展 ,应在立法上构建自认规则 ,建立释明权制度。     

公安行政检查法律规制探讨

公安行政检查攸关公民基本权益之保障,然而,公安行政检查无论在理论上还是在立法中,均未受到足够的重视。公安行政检查是一种独立的外部职权行政行为,应与公安行政调查和刑事搜查相区分。为贯彻法治主义和人权保障原则,公安行政检查应从设定权、法律保留、法律要件和程序等方面加以规制。     

对刑事证据立法的相关思考

证据制度历来被比作刑事诉讼的脊梁,是诉讼活动的基础、是全部司法活动的核心和灵魂。但由于立法的不完善,导致了我国在司法实践中证据制度缺乏可操作性。证据法学不仅是一门技术性很强的学科,而且对保障人权也至关重要。因此,对我国证据制度改革问题进行认真探索研究,对完善证据立法和指导司法实践,具有深刻的现实意义。文章从介绍证据立法的紧迫性和必要性入手,对完善证据立法的意义、构建模式、现行立法现状及存在的主要问题进行了系统的分析,并在参考借鉴国外相关成熟做法的基础上,结合我国的实际国情,提出相应的立法建议。     

加快立法,保护自愿者权利

在我国志愿者行动蓬勃发展的同时,志愿者合法权利受到侵害的事实也时有发生,因此,通过立法维护志愿者的权利至关重要。志愿者权利的主要有：参与权、信息权、物质和安全保障权、培训发展权、豁免权、褒奖权、名誉权,这些都需要在立法中予以保护。