麦金太尔自我边界问题探讨

麦金太尔认为自我无边界是现代道德危机发生的根由所在。现代社会自我无边界主要表征为祛道德性自我观的盛行以及祛道德性科层组织生活的凸现,现代自我之所以失去了边界,究其缘由,一定程度缘于自我与社群关系的断裂,也就是个人只是作为一种无角色界定、无目的、无标准的自我的形式而存在。而要解决自我无边界问题,既要从历史中找寻自我与社群间的关联,又要在现代境域下重构自我与社群的联系,建构与现代社会相适应的美德以重新划定自我边界。     

合理性与传统——论麦金太尔对自由主义的批判

麦金太尔分析了当代西方社会的道德危机和政治理论冲突，指出自由主义的合理性危机在于抛弃了传统：批判自由主义社会中自由个人主义、正义的性质、国家的价值中立性观念，指出自由主义已经转化为一种传统；解决自由主义的文化危机的途径是回归亚里士多德传统。这种以传统为基础的合理性的探究方式，呈现了回归传统理论的意义及其限度。     

德性的复归与出路——麦金太尔德性视域中的亚里士多德

在希腊时代各种冲突的德性观念中,亚里士多德的德性观始终据于中心地位。然而,自启蒙运动以来,由于亚里士多德的德性传统被摒弃,德性已经退居边缘地带。为寻求摆脱道德困境的出路,麦金太尔在追溯以亚里士多德为中心的德性传统的同时,提出了他自己的现代德性论。而麦金太尔的德性论亦是对亚里士多德德性传统的复归和充实。本文旨在通过对亚里士多德德性传统和麦金太尔的德性理论的分析,厘定德性的概念,对西方德性伦理进行有益的梳理。     

麦金太尔实践概念的三大维度及其内在理据

麦金太尔在《追寻美德》中提出了一种实践概念,这一概念具有三大特征（德性、社会关联性和历史贯通性）,对应着揭示了其三大维度（德性主义、社群主义和历史主义）。麦金太尔这一实践概念的提出既符合历史的需要,又与他本人向来倡导亚里士多德实践传统的基本立场相契合。直面德性,立足于社群,又依托于历史（传统）,有其深层的理论根据。对此,可从实践与德性、实践与社群、实践与历史两两之间相互依存、不可分割的关系来做深入剖析。     

麦金太尔正义理论思想渊源探析

麦金太尔学识渊博、思想复杂,通过对麦金太尔正义理论进行思想渊源的梳理,将有助于挖掘其思想的本质内核。麦金太尔通过批判新自由主义正义理论,构建了自己的正义理论,即一种根植于历史传统的德性正义和社群主义正义理论。有充分的文本根据和学理证据可以表明,亚里士多德、黑格尔、马克思和阿奎那等人对之产生了较大影响。他接受并改造了亚里士多德的德性正义和社群主义思想;从马克思主义那里他吸取了社会实践和社会历史理论;黑格尔的伦理共同体思想以及人与历史关系理论对麦金太尔的正义理论产生了一定的影响;而通过对阿奎那思想的分析与阐释,则为麦金太尔的正义理论赋予了一种超越性的基督教神学维度。     

麦金太尔论德性正义的传统及现代选择——兼与罗尔斯正义观之比较

正义理论在当代社会一直争论不休.罗尔斯以维护现代西方社会为出发点,阐述了他的作为公平的正义观;麦金太尔通过对正义传统的叙述,批评了当代以罗尔斯为首的新自由主义的正义观,认为现代社会正义的选择是他的所谓的德性正义.     

完善人格的建塑——麦金太尔人格教育理论微探

在中国教育的话语系统中,对能力的强调一直胜于对人格培养的重视,这往往忽略了培养完善人格才是教育之真目的。面对当今社会道德衰退景象,教育对象正面临着德性缺失、人格分殊和价值根源丧失的人格困境。麦金太尔认为,只有通过实践善与德性的培养、生活整体性的认知和历史传统的复归,才能使人摆脱人格困境,达于完善人格。     

个人与社群——从社群主义到马克思主义

社群主义是在批判以约翰·罗尔斯为代表的新自由主义的过程中发展起来的。从方法论方面看，新自由主义的出发点是个人和自我，而社群主义的出发点是社群；从价值观上说，新自由主义强调个人的权利，而社群主义则强调公共的利益和普遍的善，然而二者都没有真正解决个人与社群之间的关系问题，马克思主义超越了新自由主义和社群主义，成功地解决了这一问题。     

共同体与公民德性——麦金太尔共同体主义视阈下的德性伦理观

麦金太尔认为自近代以来西方道德伦理与实践处于危机之中,传统德性伦理赖以生长的共同体的瓦解以及自由主义对以亚里士多德主义为核心的德性伦理传统的拒斥是当今道德危机的最深刻根源。为走出伦理困境,麦金太尔一反启蒙运动以来的现代性与自由主义主流,主张放弃个人主义的自由主义,回归亚里士多德的共同体传统。作为共同体主义代表的麦金太尔试图通过对传统共同体主义的追寻,以实践、人生的叙事统一性以及历史传统作为亚里士多德界说最高的善的替代物来重建一种追求共同善的现代伦理共同体,以消解因自由主义伦理过度扩张导致的消极后果。     

补充抑或摒弃——基于社群主义与自由主义争论的思考

当代西方社群主义对自由主义提出了重要的批评,主要强调社群概念,批评以个人权利为基础的自我观、原子主义和普遍主义的观点,自由主义除对其回应以外,还指出了社群主义的六大理论缺陷。事实上,社群主义并非是对自由主义的摒弃,二者是一个事物的两个方面,有着共同之处。     

社群主义的整体主义方法论浅析

当代自由主义认为个人自由与权利至上,其哲学基础和论证方法都是个人主义的.基于一种整体主义的方法论立场,社群主义对自由主义的个人主义进行了深刻的批判.社群主义的整体主义方法论在价值取向上表现为他们强调社群整体利益先于个人利益,理论内容上表现在对自由主义自我观和个人自由与权利至上的批判两方面.从马克思主义的视角来看,社群主义的批判确实具有一定的合理之处,但并没有真正揭示个人与社群的关系.马克思主义在科学阐释个人与社会的真实关系基础上,揭示了自由与权利的真正内涵.     

社群主义、服务型政府与善治

服务型政府是我国行政管理体制改革的总体目标,善治是现代公共管理的新模式,是实现服务型政府的必经途径.社群主义提出的公益优先、均衡个人与社会、维护社会公平、建设积极政府等主张,对创建服务型政府、实现善治有着重要的启迪作用.     

伊壁鸠鲁的“快乐哲学”及其对当代大学生的教育启示

伊壁鸠鲁虽然曾被打上享乐主义的烙印,然而在他去世的五个世纪后,他的追随者仍遍布地中海沿岸。直到今天,通过一代又一代思想家们的澄清和新的解读方式的出现,伊壁鸠鲁已经可以正大光明地登上大雅之堂。这些新的解读方式使人们对他有了一个全新的感受,也因此给后人的研究和生活带来了重要影响。他的哲学思想和快乐伦理学至今仍有着重要的启示作用,对我们当代的大学生构建正确的科学的价值观、人生观有着很大的借鉴和警醒作用。     

制度正义与道德教育二者并重——社群主义公平正义观研究述评

在构建社会主义和谐社会的理念探讨和实践过程中,对当代西方社群主义和新自由主义两种公平正义观进行比较,是有借鉴意义的。社群主义的正义与以罗尔斯为首的新自由主义的正义是两种不同的正义。前者从整体出发论证正义的合理性,后者从个人出发论证正义的合理性;前者强调实现正义要以道德教育为途径,后者强调正义的实现要有制度保障;前者的正义是从具体社群、社会和国家条件出发的正义,后者的正义是普适的正义。制度的正义固然重要,但必须以道德教育为补充,二者相得益彰。     

制度正义与道德教育二者并重——社群主义公平正义观研究述评

社群主义的正义与以罗尔斯为首的新自由主义的正义是两种不同的正义。前者从整体出发论证正义的合理性,后者从个人出发论证正义的合理性;前者强调实现正义要以道德教育为途径,后者强调正义的实现要有制度做保障;前者的正义是从具体社群、社会和国家条件出发的正义,后者的正义是普适的正义。制度的正义固然重要,但必须以道德教育为补充,二者相得益彰。     

皮尔森小说的女性新传统主义与新困境

英国作家艾莉森·皮尔森的小说《我不知道她是如何做到的》反映了当代女性主义的新特点和新走向。小说表现的奔走在职场与家庭间的当代女性的困惑值得我们深思,以避免女性们苦苦争取到的女性解放却转而成为女性们面临的新困境。     

新自由主义与社群主义之争——以公私利益关系的研究视角

新自由主义与社群主义围绕着善与权利何者优先的争论旷日持久,在善与权利的背后,实质是两种不同利益的诉求。换句话说,从现实生活的层面看,他们争论的实质就是公私利益关系应为如何。因此,从公私利益关系的视角重新审视两者的争执,将为我们更好地认识这道当代政治哲学的风景另辟蹊径。     

第三种自由主义?——拉兹权利理论批判

在当代自由主义中,诺奇克代表古典自由主义,罗尔斯代表新自由主义。拉兹试图超越诺奇克和罗尔斯,对权利概念提供一种完全不同的解释,试图超越权利和平等,以探索自由主义的第三条道路。     

试述哈耶克的社会观

本文紧紧围绕着哈耶克的论述展开对其关于两种社会观的简要梳理而对其观点进行归纳,在此基础上,笔者从对自由主义的理论脉络中“社会”意义的嬗变和社群主义关于社群的共识考察出发并与哈耶克的社会观进行比较,进而从哈耶克的理论自身发现其内在的紧张,并尝试对这问题做出自己的解答。     

论学校道德教育的正当性——基于对美国新品德教育的考察

自由主义者和社群主义者围绕着美国新品德教育的论争隐含着一个人们对于学校道德教育正当性的重要质疑,即学校应该教授道德价值吗?对这一问题的质疑引发了学校道德教育正当性危机。学校道德教育正当性危机的出现源于现代社会的异质性及其对个体自主性的尊重。尽管学校道德教育正当性的基础由"外在的客观基础"逐渐走向"内在的主观依据",但作为保存和传递社会道德规范的场所,学校应当也必须进行道德教育。