公共管理学科建设——公共管理学科发展的动力与源泉

公共管理学科在我国兴起的时间并不长,其发展还处于库恩所说的“范式前阶段”。但是,散布在其他学科,与公共管理学科紧密相关的,或者说本来就应归属于公共管理学科的教学和科研活动却并不逊于其他学科。在我国改革不断向纵深发展、社会急剧转型的今天,公共管理的教育与科研活动势必要面对社会需求,把自身作为一个学科来建设,并且需要加快建设步伐,才能够走向成熟。而如何把公共管理学科建设好,是“业内”人士必须予以关注的问题。为此,在学报2006年1月召开编委会年会之际,我们和与会的专家学者商定,以笔谈的方式开设公共管理学科建设专栏,大家各抒己见,以期引起反响。在此,我们诚邀对此论题感兴趣的同道学人赐稿,为公共管理学科建设献智献力。     

我国公共管理学科话语建构的现状与走向:一个文献计量分析的视角

为总结我国公共管理学科话语建构情况,把握未来发展趋势,对2007—2016年间,我国公共管理学科研究两大代表性期刊《中国行政管理》《公共管理学报》刊录文章进行抽样分析和评估。评估基于研究主体、研究内容、研究方法三个维度,探析了我国公共管理学科话语建构的总体概况,并讨论了其中可能存在的问题。研究认为,我国公共管理学科话语体系的建构应进一步扎根中国现实、立足时代和国际前沿,确立研究核心命题;应借助已有研究平台,打造若干具有竞争力的公共管理学科共同体;同时,还应加强对研究者群体方法论训练,促进学科研究的规范化。     

深入学习历史唯物主义基本原理和方法论

马克思主义哲学深刻揭示了客观世界特别是人类社会发展的一般规律,是指导共产党人前进的强大思想武器。要深入学习历史唯物主义基本原理和方法论,更好地认识国情．更好地认识党和国家事业发展大势,更好地认识历史发展规律,更加能动地推进各项工作。一要深刻领会坚持历史唯物主义对中国特色社会主义事业的历史和现实意义,提高对中国特色社会主义规律的认识水平。     

全面深化改革方法论研究的三个重大问题

正加强对全面深化改革的方法论研究,有三个重大问题尤其需要加以关注。第一,既要坚持顶层设计又要注重基层探索。进行顶层设计,有两大优势。一是能够高屋建瓴,总揽全局,通观社会系统各子系统和各层次之间的复杂联系,因而能够认识到从低层次系统角度认识不到和难以认识到的问题,能够克服传统方法"只见树木,不见森林"、"头痛医头,脚痛医脚"的弊病;二是进行顶层设计,能够从社会系统最高层     

两个接着讲和三个环节——马克思主义与中国传统文化相结合的思考

马克思主义与中国传统文化的结合,是马克思主义中国化的题中之义。这已成为人们的共识。这里就这一结合的本质和环节简略地谈点看法。 马克思主义与中国传统文化的结合,就其理论建构来讲,在本质上是既接着马克思主义讲,又接着中国传统讲,是这两个接着讲的统一。毛泽东在延安提出马克思主义中国化的思想,正体现了这一点。     

中国传统文化与创造教育——谈一种隐性负影响

教育是文化的一部分,它作为一种人类重要的社会活动、文化活动,必然受一定文化的影响。传统文化更是教育的根基,我国传统文化对我国教育的积极作用是毋庸置疑的,但其中所蕴含的消极因素也对创造教育的发展产生了极大的负面影响。对于传统文化,我们应该有所扬弃,促进创造教育的发展。     

学科定位、资助政策与“十一五”优先领域

公共管理学科在我国兴起的时间并不长,其发展还处于库恩所说的"范式前阶段"。但是,散布在其他学科,与公共管理学科紧密相关的,或者说本来就应归属于公共管理学科的教学和科研活动却并不逊于其他学科。在我国改革不断向纵深发展、社会急剧转型的今天,公共管理的教育与科研活动势必要面对社会需求,把自身作为一个学科来建设,并且需要加快建设步伐,才能够走向成熟。而如何把公共管理学科建设好,是"业内"人士必须予以关注的问题。为此,在学报2006年1月召开编委会年会之际,我们和与会的专家学者商定,以笔谈的方式开设公共管理学科建设专栏,大家各抒己见,以期引起反响。在此,我们诚邀对此论题感兴趣的同道学人赐稿,为公共管理学科建设献智献力。     

中国传统社会腐败治理的主要经验、历史局限与现代传承

腐败治理的成效关系着国运兴衰,吏廉则治盛,政清则国强。在中国古代历史发展长河中,腐败治理被高度重视,前人积累了建章立制、突出惩戒、强化监察、重典治吏、完备考绩、涵养官德等丰富经验。这些经验蕴含着治国理政的传统政治智慧,但由于社会历史的局限性而无法发挥其治本功效。中国传统社会的腐败治理经验有着广泛的民众心理基础,又与当前反腐治本之需高度契合,极富文化张力和生命力。对传统社会腐败治理的经验与教训,需要从持续推进高压反腐、不断完善制度法规建设、强化官德教育、创新党政干部管理等方面加以传承和发展。     

从“一个结合”到“两个结合”的历史与逻辑北大核心

习近平明确提出“马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合”重要论断,深刻反映了中国共产党人对马克思主义中国化“一个结合”思想的全新认识,是推动新时代马克思主义中国化时代化发展的指导方针。从“一个结合”到“两个结合”有着积累演进的历史过程。“一个结合”是“两个结合”的前提基础,“两个结合”是“一个结合”的拓展深化,两次结合共同致力于推进中华民族伟大复兴。在“两个结合”中推进马克思主义中国化时代化,要以认清和把握中国发展具体实际为立足点,以传承发展中华优秀传统文化为切入点,以坚定不移走中国式现代化新道路为落脚点,不断开辟当代中国马克思主义新境界。     

中国传统服饰中深衣的民族文化涵义和美学意蕴

深衣是中国传统的民族服装的代变性款式,它在中国服装史上具有长久的生命力。从周代起,在中国民族服装款式基本定型之后,深衣几乎影响了中国服饰发展的整个脉络。而且深衣作为袍(衫)服的特别形式,和世界其他民族的同类服装(比如日本的和服、朝鲜的裙服、阿拉伯民族的长衣等)具有深层的相似性联系,它本身蕴藏着人类社会文化学、历史文化学、地域文化学和民族文化学等诸多的美学意蕴,能够引发我们对于人类服饰发展与演变的更多文化学和美学方面的思考。     

公共组织研究的传统与突破

公共组织研究是在工业社会确立过程中兴起的。传统的公共组织研究集中在以官僚制为基础的常规组织上,这是适应工业社会稳定条件下的机械化大生产的组织形式。任务型组织是一种相对于常规组织的以任务为导向的组织形式,将成为高复杂度、不确定性骤增的后工业社会的主要组织形式,这是公共部门组织研究的新动向。     

Traditions of Populism

This paper argues that the notion of a ‘Keynesian revolution’ in economic policy in twentieth-century Britain as commonly presented in the literature is misleading. The conception of such a revolution is dependent on implausible notions of how economic policy is made, above all on an exaggeration of the role of economic theory. It is contended that such a stress on the theory allegedly adhered to by policy makers is complicit with some common socialist arguments on the role of ‘ideology’ in policy making, and that this leads to an inadequate analysis of the constraints facing socialist economic policy.     

Diffusion Research Traditions and the Spread of Policy Innovations in a Federal System

This essay summarizes the state of research on policy diffusionamong the American states. Recognizing that this policy diffusionliterature largely exhibits a geographic focus rather than theclient focus predominant in most other diffusion research, theargument is nevertheless made that this field of diffusion studieshas not yet become welded into a distinctive college of mutuallyaware scholars. Still, following Everett Rogers' model of thediffusion process, American state policy diffusion studies arereviewed so as to present emerging generalizations, currentblindspots suggested by Rogers' model, and departures from otherdiffusion research findings. Diffusion of judicial innovationsis reviewed separately as a special subset of policy diffusionresearch. Finally, policy diffusion research is related to largerconcerns with societal development and change and with democraticpolitics.     

Three Traditions of Network Research: What the Public Management Research Agenda Can Learn from Other Research Communities

This article identifies and describes the development of three parallel streams of literature about network theory and research: social network analysis, policy change and political science networks, and public management networks. Noting that these traditions have sometimes been inattentive to each other's work, the authors illustrate the similarities and differences in the underlying theoretical assumptions, types of research questions addressed, and research methods typically employed by the three traditions. The authors draw especially on the social network analysis (sociological) tradition to provide theoretical and research insights for those who focus primarily on public management networks. The article concludes with recommendations for advancing current scholarship on public management networks.     

Neoliberalism,Nationalism and the Decline of Political Traditions

The three great Western political traditions (conservatism, liberalism, social democracy) incorporate three of the four possible combinations of the core political axes: traditional, unchanging authority versus the challenge of change, and egalitarianism versus inegalitarianism. The fourth possibility—egalitarian conservatism—has appeared in various guises, but has usually become submerged within the right, including its most authoritarian forms. Current xenophobic movements claiming to represent those suffering from excessive change—for example, those involved in the UK 's EU referendum and Donald Trump's victory in the USA —are seeing an apparent resurgence of this neglected tradition. What are its implications for politics in general?     

A Hitchhiker's Guide to the Public Administration Research Universe: Surviving Conversations on Methodologies and Methods

Scientific conversations can be riddled with confusion when contributions to the discussion are based on notions about ways of knowing that remain implicit. Researchers often mix different methodological positions in their research designs because they lack an awareness of the distinctions between different ways of knowing and their associated methods. The authors engage and reflect on these differences, with particular attention to four areas: research question formulations, the character and role of concepts and theories, hypotheses versus puzzles, and case study research. They call on all researchers, both academics and practitioners, to be aware of the ways in which scientific terms serve, in research debates, as signifiers of different logics of inquiry. Awareness of these differences is important for the sake of productive scientific discussions and for the logical consistency of research, as both of the ways of knowing discussed here are legitimate scientific endeavors, albeit invoking different evaluative criteria.