婚内强奸之我见

对于婚内强奸是否能构成犯罪这个问题,可谓众说纷纭,有认可的、有反对的也有折中的。本文的笔者觉得中间说里的时间说最为可取。但是它也并非完美无缺,在特殊时间段的划分等方面还需要进一步完善,我国关于婚内强奸的立法也存在着巨大的调整空间,本文后面部分将针对这些问题一一提出解决建议。     

“婚内强奸”行为入罪及立法设计

长期以来,“婚内强奸”一直是刑法理论界与司法实务界争议的焦点,在现行有关强奸罪的刑事立法框架内,由于缺乏统一的内型化标准,各地司法机关对“婚内强奸”行为是否立案、如何定性,往往莫衷一是、处理结果大相径庭,在一定程度上给司法实践带来了不确定性和难度.对此,笔者不甚揣索,乞求通过对“婚内强奸”进行“量刑化”可行性分析,以厘清该种行为罪与非罪、此罪与彼罪的争论,进而为立法研究提供考量建议.     

婚内强奸入罪若干疑难问题研究

在当前中国,婚内强奸作为普遍存在的客观事实已受到道德的谴责和否定,但在立法、司法以及法学理论界均未就婚内强奸入罪若干疑难问题形成一致看法。本文拟对这些疑难问题进行研究,认期统一人们思想,推动婚内强奸犯罪化。     

浅谈婚内强奸行为的入罪及立法完善

婚内强奸是一种一直以来客观存在的家庭暴力行为,但是,婚内强奸的特殊性和隐蔽性却决定了其作为一种社会现象的复杂性,社科院发布的《中国妇女发展报告》披露,在《婚姻法》和《妇女法》修改讨论过程中,"婚内强奸"都是热门话题,但最终两度被弃。长期以来对于婚内强奸归罪问题的讨论可谓是如火如荼,关于该种行为罪与非罪、此罪与彼罪的争论,一直是仁者见仁,智者见智。本文主要通过国外的立法实践和我国的社会现状探讨婚内强奸能不能定罪以及如何定罪的问题。     

婚内强奸性质的再探讨

婚内强奸作为一种事实,在国内外的存在由来已久。随着女性权利意识的上升,婚内强奸的刑法规制日益引人关注,理论界和实务界均有不少人主张婚内强奸构成强奸犯罪。本文从罪刑法定原则和刑法的谦抑性价值出发,以婚内强奸和强奸罪所侵犯的客体的差异为主要切入点,论述了婚内强奸的非强奸犯罪性质。     

婚内强奸出入罪问题探究

在现实生活中,"婚内强奸"作为一个事实状态是普遍而客观地存在着的。它对妻子的身心健康均造成了巨大的伤害,破坏了家庭的和谐,其本质即是强奸行为。现在中国女性已经意识到婚内强奸的事实存在状态,在我国将婚内强奸入罪已具有可行性。本文将结合我国国情、借鉴域外立法情况,提出我国相关立法构建。     

婚内强奸之我见

古人云:齐家、治国、平天下。又歌者曰家和万事兴。这皆说明旷古溯今,家的盛衰是决定国泰民安、万事诸顺的重要因素。而一个完整的家由血亲和婚姻构成,现暂不论血亲这个因素,婚姻稳定性俨然成为决定家庭盛衰甚至国家兴亡的主要因素之一,何况婚姻的礼法也一贯是老百姓最重视的风土民情之一。若想要维系婚姻的健康发展,长久的稳定,对处于当代社会在性别歧视方面虽有很大改观,但仍以男性为尊的大环境中,把对女性的尊重和对女权的保护提升到特殊的高度显得尤为必要与重要。近年来,随着女性社会地位的攀升,婚内强奸这个字眼也不断跳入了人们的视野。对于婚内强奸是否入罪无论是理论界还是实务界众说纷纭,莫衷一是。本文就此的个人见解予以阐述。     

"婚内强奸"的刑法学思考

"婚内强奸"这个问题一直以来争论很激烈。本文从法解释学的角度分析了婚内强奸不构成强奸罪,并进而对司法实践中的做法加以分析,最后得出结论,即通过在刑法中增加"强迫性行为罪"来保护已婚妇女的性自主权利,维护婚姻家庭生活的稳定。     

婚内强奸定性研究－婚内强奸在我国应构成强奸罪

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象.在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言.因此西方刑法认为婚内强奸不构成强奸罪.随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流.当前我国刑法学界对婚内强奸基本上持否定态度.本文认为婚内强奸构成强奸罪有其充足的刑法学理由;当前如果发生婚内强奸案件,可以对行为人直接以强奸罪论处;婚内强奸案件有其特殊性,需要进一步加以立法完善.     

婚内强奸的刑法学分析

文章着眼于我国婚内强奸案件的频繁发生,从生理学、社会学、刑法学等方面分析了婚内强奸的成因,我国刑法学界对婚内强奸能否入罪的不同学说,选取一些具有代表性的案例说明司法实践中处理婚内强奸案件的做法,论述了应修改强奸罪的法律条文,将婚内强奸纳入强奸罪的构成要件。这不仅能更好地保护妇女的性自主权,也可以更好地防止家庭暴力的发生,维护家庭的和谐安定,从而保证社会的稳定和发展。笔者坚信,随着我国立法的日趋完善,与当今世界各国对婚内强奸的通行立法接轨,真正实现男女性关系的平等权利。     

“婚内强奸”之我见

强奸罪是一种发生率极高、性质极为恶劣的传统犯罪,在我国,刑法理论界和实务界都给予了足够的重视,但是二者对婚内强迫性行为是否构成犯罪以及构成何种犯罪等问题上存在诸多分歧,有待于理论界和实务界给予进一步的关注,立法上更应该有所回应,以切实保护广大妇女的合法权益,真正起到打击犯罪、维护社会秩序的目的。     

婚内强奸之探讨

婚内强奸不是最近才衍生出来的新名词,而是古今中外都一直存在的客观社会现象;但因其主体的特殊性,使得国内理论界,司法界对其是否入律存在很大争议.王卫明案的发生及随后几起婚内强迫性行为的案件,让婚内强奸问题正是进入人们的视野.     

婚内强奸的刑法学分析

“婚内强奸”的行为是否应该被认作为强奸罪，最近几年在法学界引起了广泛的争议，笔者依据刑法学的依据及现实社会的大背景下，认为“婚内强奸”应当属于强奸范畴。因为任何极端的观点都不够妥当，在严格的特定条件下，即在妻子确有拒绝与丈夫性交的具体理由时，丈夫强行为之，并且造成严重后果的，应当以强奸罪处理。     

论婚内强奸行为

婚内强奸是否应定强奸罪,在学界有否定说、肯定说。否定说的缺陷在于未能认识到,妻子是独立的个体,婚姻不是性权利的让渡,配偶权不能当然实施性暴力,同居权也只是请求权。婚内强奸符合犯罪特征,应该认定为犯罪。     

婚内强奸如何定性

婚内强奸一直是理论界和实务界激烈争论的问题。本文先是系统概括了各方不同的主张，继而通过对不同主张的简要评说后从犯罪的基本特征和犯罪构成要件阐释了婚内强奸行为成立强奸罪的理由。     

“婚内强奸”的法学探讨

中国社科院蓝皮书《中国妇女发展报告》曝出内幕押在《婚姻法》和《妇女法》修改讨论过程中,“婚内强奸”都是热门话题,但最终两度被弃。自王卫明案以来,各界持三种观点,即全盘肯定,全盘否定以及折衷说。笔者认为,“婚内强奸”非强奸罪,但这并非肯定“婚内强奸”的合法性,妇女的权益仍然赖于法律的保护,当符合虐待罪的犯罪构成时,理应严惩不贷;此外,在法律无能为力时,我们还是需要道德的约束力量。     

浅析婚内强奸立法对策

由于丈夫是否能成为强奸罪的主体,刑法并没有作出明确规定,对于婚内强奸行为是否该进行犯罪化,社会上对此存有诸多争议,本文比较了各学者的观点,根据现实的客观需要提出了刑事政策的制度构想。     

婚内强奸的定性问题

婚内强奸影响家庭的稳定,侵犯了妇女的性权利,在法律没有明文的规定,学界又争论不休的情况下,我们应该如何去认识并定性婚内强奸,如何去更好的保护妇女的权利,维护家庭的稳定,做到男女平等。本文对这一问题进行了探讨。     

“婚内强奸”定性化研究

丈夫能否成为强奸妻子的犯罪主体是近年来刑法学界争论激烈的问题之一,目前主要有全面否定说,全面肯定说,折衷说三种学说,其中占主导地位的是全面否定说。司法实践中常以婚姻关系是否存续作为判定婚内强奸成立的基准,且在婚内强奸成立的情况下,其刑罚处罚多为相对较轻的缓刑,这对于广大妇女的性自主权利保护是相当不利的。纵观世界法律,早在上世界末就悄然掀起了废除丈夫豁免原则,肯定婚内强奸的存在的风潮,反观我国,在保护妇女性权利方面严重滞后。本文旨在从事实与规范之间探讨婚内强奸问题,支持全面肯定说以保障妇女在婚姻中的自由平等权。     

浅析对婚内强奸行为的认定

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象。在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言。随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流。本文对婚内强奸罪,这个在司法实践中和司法理论界都存在重大分歧的问题作全面地分析和阐述,并强调其具有的重大意义。